![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Проблема стиля и возможные перспективы
Можно предположить, что определившиеся ограничения настоящей парадигмы могут быть преодолены, а новые задачи успешно решены при ином подходе к проблеме: постановке вопроса с другой стороны - о деятельностной, или объектной, детерминации индивидуального стиля деятельности. В анализе системы " субъект-объект" это будет выражаться в смещении акцента с индивидуально-психологических особенностей субъекта (как это принято) на объективные закономерности самой деятельности. Но очевидно, что такое смещение может быть достигнуто не посредством суждения типа " истина лежит посередине", а выявлением новых пластов причинно-следственных отношений в системе " субъект-объект". Каковы же основания для " обратной" постановки вопроса в анализе проблемы и каковы исходные посылки этого подхода? Это - известные и признанные в советской психологии положения. Предположенные следствия есть лишь их возможная интерпретация. I. Деятельность есть система, а не конгломерат ее компонентов. Попробуем заново прочесть смысл определения деятельности как системы и проследить некоторые следствия такой системности. Сделаем небольшое ограничение: анализируя данное положение, будем подразумевать развитую, оформившуюся профессиональную деятельность. Итак, если деятельность есть система, то: а) ее компоненты изначально определенным образом структурированы. Следовательно, субъект, овладевающий данной профессиональной деятельностью (иначе, формирующий свой ИСД), не может произвольно перебирать ее компоненты, а должен использовать только исходно согласованные их комбинации (например: А -А. -А. -...А; В ~В2 -В. -...В и т.д., но не A —В —С....Х) В конкретном индивидуальном стиле такие комбинации, конечно же, будут более или менее произвольными. Но этот произвол будет определять эффективность данного стиля; б) структурированность компонентов системы будет основанием естественного выделения логически завершенных подструктур и на их основе формирования ИСД; в) число таких подструктур в любой деятельности объективно определено и ограничено. Разные виды деятельности, различающиеся богатством своего технического арсенала и характером требований к субъекту, имеют разное число своих подструктур и потенциальных подсистем. С изменением ее арсенала и требований будет изменяться число объективных подструктур и потенциальных стилей. Чем богаче арсенал и ниже требования, тем больше число потенциальных стилей, их минимальное число — 1; г) объективно выделяющиеся подструктуры и потенциальные стили неравнозначны в отношении сохранения свойств исходной системы. Они несут в себе больший или меньший спектр этих свойств и, соответственно, будут более или менее эффективно актуализироваться в ситуациях объективной значимости именно данного набора свойств системы. Иначе ИСД, построенные на основе разных подструктур, в разных условиях могут быть неодинаково эффективными. При таком понимании проблемы формирование ИСД есть главным образом процесс осознания, воспроизведения, реконструкции субъектом объективно существующих закономерностей, причем степень адекватности этого осознания и реконструкции будет выражаться в большей или меньшей целостности и эффективности конкретных стилей. Сами же они -неодинаково эффективны и при предельно высоких требованиях деятельности их число будет стремиться к 1. Если изложенные представления верны, то хорошо определяются и разводятся понятия " стиль деятельности", т.е. объективная подструктура деятельности, близко совпадающая, но, вероятно, все же не тождественная с типовым (групповым) стилем (тем, что до сих пор изучалось), и " индивидуальный стиль деятельности" как индивидуальная система, индивидуальный вариант реконструкции субъектом объективной подструктуры. Здесь же и преодоление " ретроспективности" через сопоставление характеристик трех групп: индивидуальной реконструкции объективной подструктуры, самой подструктуры и деятельности в целом. II. Психика формируется в деятельности. Если в деятельностной детерминации психики выделять два этапа: этап овладения отдельным человеком предметным, орудийным миром (что изучалось Л.С.Выготским, А.НЛеонтьевым, С.Л.Рубинштейном и другими), предложенным ему человеческим обществом, и предшествующий ему этап формирования самого этого предметного мира, то вероятно, можно предположить следующее: а) предметный мир, мир человеческих отношений (и профессиональная деятельность как развитая и достаточно автономная система) уже несет в себе прообразы, эталоны соответствующих им психических образований, отбирая и закрепляя те или иные их комбинации из поколения в поколение, "... внутренние психические деятельности происходят из практической деятельности, исторически сложившейся в результате образования человеческого, основанного на труде общества. У отдельных индивидов каждого нового поколения они формируются в ходе онтогенетического развития" [85, 97]. Такое понимание преемственности социального опыта уже прямо выражено Гегелем, К.Марксом и др.: б) если в деятельности исходно заложены определенные логические взаимоотношения ее компонентов (подструктуры), то должны быть предопределены и подструктуры психических образований, обеспечивающих такие взаимоотношения. Овладение же деятельностью конкретным субъектом есть, с одной стороны, воспроизведение исходной ее подструктуры, с другой — формирование адекватной ей психической подструктуры. Иначе говоря, эти психические образования субъекта в определенной степени уже запрограммированы не только в самих орудиях и логике их использования (Л.С.Выготский), но и в логике самой деятельности, ее подструктуре; в) формирование и развитие профессиональной деятельности есть процесс и результат совокупного взаимодействия людей и объективных законов мира. Разными людьми формируются и развиваются разные подструктуры; г) имея возможность выбора между альтернативными компонентами деятельности для построения своего ИСД (в " зоне неопределенности", по В.С.Мерлину), субъект осуществляет этот выбор не столько по своему произволу, сколько в границах объективных детерминант, предопределенных как подструктурой деятельности, так и формирующейся психической подструктурой. Наличные же задатки субъекта и будут фактором, определяющим психологическую адекватность того или иного ИСД. Эти тезисы не противоречат представлениям психологов о развитии предметного содержания деятельности. Аналогично выделяется зависимость перцептивных процессов от формирующихся перцептивных структур, зависимость последних от исторического развития общества (отсюда — " Квалифицированный исполнитель — часть мира" [109, 71]). Вероятно, здесь имеют место некоторые частные аспекты отношений, развернуто представленных еще Гегелем как единство формы и содержания поведения и жизни индивида, " общей работы" народа и единичных действий индивида — " то, что он делает, есть всеобщее мастерство и нравы всех" [31, 189]. III. Формирование и развитие психики объективно обусловлено. До настоящего времени внимание психологов было сосредоточено главным образом на изучении отношений " мозг — психика" и " психика — среда (общество)", т.е. мозг -- психика -- среда [84; 85; 86; 116; 117; 159], причем среда преимущественно рассматривается как условие, в котором функционирует психика, но не как первопричина. Если же начинать с исходных условий появления жизни на Земле, то можно предполагать следующее: если развивающаяся живая материя несет на себе печять объективных детерминант физического мира [7; 18; 47; 52; 151; 153; 169; 170], то и психика как аппарат опережающего отражения и регуляции поведения не может не быть встроенной в эти физические реалии. Она должна развиваться в соответствии с закономерностями этой физической среды, оставаясь в большей или меньшей степени открытой для их влияний. Зависимость психических заболеваний, несчастных случаев, внезапных смертей и т.п. от солнечной активности, от состояния геомагнитного поля Земли указывает на то, что далеко не все воздействия низшего уровня диалектически снимаются на высшем уровне организации материи; если факторы физической среды не статичны, а динамичны, то динамика колебаний интенсивности этих факторов так или иначе отражается в формировании психики отдельных индивидов, в отдельные сензитивные периоды их развития. Например, аналогично влиянию магнитных бурь и всплесков космической радиации на формирование нейронных микросетей ребенка в период внутриутробного развития [19]. Заслуживает внимания и опыт диагностики характерологических черт личности по дате рождения в астрологии; если допустить, что в динамике колебаний интенсивности физических факторов есть несколько регулярных, характерных, типовых комбинаций (объективных физических подструктур), то они будут так или иначе отражаться и в формирующихся психических структурах индивидов, предопределяя в последующем тот или иной тип генерализованности психических функций. Например, К.Бирцеле [170] на значительном статистическом материале прослеживает зависимость формирования типа высшей нервной деятельности(мыслительного, рассудочного; впечатлительного, художественного; пассивного, заторможенного) от состояния геомагнитного поля Земли в момент зачатия и рождения человека. Если профессиональную деятельность рассматривать как совокупный продукт общества, то причину ее внутренних закономерностей следует искать в особенностях психического и социального, часть детерминант последних — в исходной физической среде развития жизни. В попытке проследить некоторые возможные объективные детерминанты в фило- антропо-онто- (актуальном) -генезе речь идет о формально-динамических, а не содержательных аспектах психического отражения. Акцентирование внимания на выделенных детерминантах, конечно же, не исключает большего или меньшего влияния других факторов (вероятностная природа генетических комбинаций, качественное своеобразие психического отражения и его несводимость к мозговым структурам и физиологии, развитие психических функций, активность субъекта и т.д.). Ошибочной будет попытка все многообразие деятельности объяснить той или иной исходной программой, но и было бы опрометчивым игнорировать этот пласт причинно-следственных отношений. Возвращаясь к проблеме индивидуального стиля деятельности, нам представляется важным сформулировать следующее: 1. Изучение внутренних закономерностей деятельности в контексте проблемы индивидуального ее стиля может стать самостоятельной задачей. Именно такой " объектнодетерминистический" подход в ближайший период может быть довольно плодотворным, как дополнительный сложившемуся подходу. 2. Вероятно, индивидуальный стиль деятельности является одной из тех психологических проблем, изучение которых позволит более дифференцированно подходить к проблеме обучения.
|