Проблемы определения налогового резидентства юридических лиц.

Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не использует термин «юридическое лицо — налоговый резидент Российской Федерации», употребляя вместо него термин «российская организация»[63]. Данное определение является очень узким, и главный его недостаток состоит в том, что оно не учитывает как экономическую связь между организацией и ее учредителями, так и между организацией и ее дочерними ком­паниями.

В среднесрочной перспективе крайне актуальным является внесение в налоговое законодательство понятия резидентства юридических лиц на основе нескольких критерив: критерия «места управления» и критерия резидентства участников юридического лица, владеющих в нем контрольным пакетом.

Совокупность предлагаемых двух критериев необходима для того, чтобы предотвратить ситуацию, при которой физические лица — налоговые резиденты учреждают юридическое лицо в другом государстве, в котором приняты более низкие ставки налогообложения прибыли, без намерения фактически осуществлять хозяйственную деятельность в этом государстве, а исключительно в целях минимизации своих российских налоговых обязательств.

При этом каждый их двух критериев может являться конкретизацией и уточнением другого, так как высшие органы управления, состоящие из числа участников юридического лица, обычно имеют место нахождения в том государстве, резидентами которого являются основные (с точки зрения доли в капитале организации) участники. Поэтому предлагаемое расширение содержания определения юридического лица как налогового резидента Российской Федерации позволит исключить возможность такого способа уклонения от налогообложения.

Если зарегистрированная в оффшорной зоне организация будет признана налоговым резидентом Российской Федерации на том основании, что она контролируется налоговыми резидентами Российской Федерации, то указанная организация в отношении полученных доходов должна будет доплатить в российский бюджет налог на прибыль по ставке, составляющей разницу между ставкой налога на прибыль в государстве, где она зарегистрирована, и российской ставкой.

Уточнение положений российского налогового законодательства в области определения налогового резидентства потребует внесения изменений в главу 25 Налогового кодекса РФ.

Срок вступления в силу: 01.01.2009 г.

Введение института консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль организаций.

Особенностью российской налоговой системы является необходимость ее функционирования в условиях федеративного государства и многоуровневой бюджетной системы. В этой связи перенос налогоплательщи­ками центра формирования прибыли в целях налогообложения в иной субъект Федерации приводит к возникновению проблем с доходами бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Помимо этого, невозможность в настоящее время консолидации налоговых обязательств различных налогоплательщиков, входящих в один холдинг или группу компаний, создает стимулы для применения трансфертных цен внутри холдинга для перераспределения финансовых ресурсов, что также негативно сказывается на налоговых доходах региональных и местных бюджетов.

В этой связи предлагается внедрить в Российской Федерации широко используемый в зарубежных странах институт консолидированной налоговой отчетности при исчислении группой компаний своих обязательств по налогу на прибыль организаций, позволяющий суммировать финансовый результат в целях налогообложения различным налогоплательщикам, входящим в состав холдинга или группы компаний. При этом распре­деление платежей налога на прибыль такого консолидированного налогоплательщика между бюджетами субъектов Российской Федерации будет осуществляться по аналогии с действующими в настоящее время пра­вилами распределения между бюджетами налога, исчисленного в отношении обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, — то есть пропорционально средней арифметической доле компании-участника консолидированной группы в совокупной стоимости основных фондов и фонда оплаты труда консолидированной группы. Это позволит избежать ситуации, наблюдаемой в настоящее время, при которой факт регистрации центра прибыли группы компаний в качестве налогоплательщика в каком-либо субъекте Российской Федерации приводит к резкому увеличению поступлений налога на прибыль организаций в бюджет данного субъекта Федерации за счет уменьшения доходов иных регионов, в которых осуществляют свою деятельность прочие компании — участники данной консолидированной группы.

В рамках внедрения этого института предполагается решить следующие задачи:

а) Определение характеристик холдинга или группы налогоплательщиков, для которых возможна консолидация в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.

б) Внедрение возможности перерасчета налоговых обязательств за прошедшие налоговые периоды при изменении состава лиц, формирующих консолидированного налогоплательщика.

в) Определение особенностей консолидации в налоговых целях для предприятий, относящихся к отдельным секторам экономики (банкам, страховым организациям, финансовым учреждениям).

г) Определение механизма консолидации, а также лица, ответственного за исчисление и уплату в бюджет налога на прибыль организаций в отношении консолидированной группы налогоплательщиков.

д) Система консолидированной отчетности о прибыли группы компаний должна иметь следующие основные характеристики:

- материнская компаний несет ответственность за подачу декларации от имени всех компаний-членов группы;

- группой компаний считаются компании, прямо или косвенно принадлежащие материнской компании, на основании критерия, в виде минимальной доли участия;

- компании-члены группы принимают решение о подаче деклараций о доходах в консолидированной форме[64];

- в налоговых целях не принимаются во внимание последствия операций внутри группы (например, распределений дивидендов и сделки между членами группы);

- целесообразно предоставить право на зачет чистых убытков одной компании-члена группы против чистых прибылей других членов группы, поскольку результаты экономической деятельности компаний должны кон­солидироваться;

- особые правила должны действовать в отношении зачета чистых убытков, понесенных за период, предшествующий году консолидации, в счет прибылей группы, кроме того, должны быть предусмотрены ограничения на использование чистых убытков компаниями-членами, которые выходят из группы;

- наличие договора о распределении налоговой обязанности между компаниями-членами группы, которым определяются их взаимные относительные обязанности, не смотря на то, что юридически все члены группы должны солидарно и по отдельности нести налоговую обязанность всей группы; необходимо ввести определенный метод учета экономического вклада компаний-членов в группу компаний, экономических льгот, полученных компаниями-членами, а также способов корректировки в случае выхода компании из группы;

- необходимо ввести особые требования к сведению и ведению консолидированной отчетности.

С введением понятия консолидированного налогоплательщика устраняются проблемы, связанные с трансфертным ценообразованием, применительно к ситуации внутри страны.

Иными словами, ситуация, когда аффилированные (дочерние) компании манипулируют ценами сделок, совершаемых между ними, с целью переноса дохода или расходов на компанию, которая декларирует наилуч­ший результат с точки зрения налогов среди всех компаний группы, будет пресечена.

Срок вступления в силу: 01.01.2009 г.

Совершенствование налога на добавленную стоимость.

Несмотря на опасения, связанные со снижением собираемости налога на добавленную стоимость, изменения в законодательстве об НДС, вступившие в действие в последние годы, в целом направлены на повышение его эффективности. В этой связи некоторое снижение поступлений НДС в бюджет в 2006 году по сравнению с 2005 годом было вызва­но двумя причинами. Во-первых, это высокий уровень дополнительных поступлений данного налога в бюджет в 2005 году, связанный с реализацией обеспечительных мер против отдельных налогоплательщиков[65], что внесло искажения в базу для сравнения. Во-вторых, использование несимметричных переходных правил при введении в 2006 году обязательного использования метода начислений при определении момента возникновения налоговых обязательств по НДС, а также переход на общий порядок применения налоговых вычетов при осуществлении капитального строительства, при котором в текущем налоговом периоде принимаются к вычету не только суммы НДС по полученным товарам (работам, услугам) капиталь­ного характера за прошедший налоговый период, но и определенная доля НДС, уплаченного поставщикам капитальных товаров (работ, услуг) до введения нового порядка, привели к временному увеличению объема до­полнительных налоговых вычетов, которые, в отличие от прочих вычетов, не сопровождаются начислением налога в том же налоговом периоде у поставщиков данных товаров (работ, услуг).

Оценки динамики поступлений НДС в федеральный бюджет в 2006 году, произведенные с учетом перечисленных факторов, свидетельствуют о росте объемов поступлений данного налога по сравнению с предыдущим годом. Также необходимо указать на то, что проведенные изменения налогового законодательства привели к повышению эффективности налога на добавленную стоимость, позволили устранить многие из еще сохраняв­шихся в данном налоге препятствий к осуществлению инвестиций в форме капитальных вложений. Одновременно в условиях благоприятной ситуации с бюджетными доходами в настоящее время ущерб от неизбежных временных потерь поступлений по рассмотренным выше причинам представляется незначительным для федерального бюджета.

В этой связи в области налога на добавленную стоимость в среднесрочной перспективе представляется необходимым решение следующих проблем:

а) Упорядочение ситуации с возмещением НДС из бюджета при применении нулевой налоговой ставки.

Необходимо отметить, что вопрос организации возмещения НДС при превышении сумм налоговых вычетов над суммами начисленного НДС является ключевым для обеспечения эффективности функционирования налога на добавленную стоимость в целом. Без эффективно функционирующей системы возмещения налога на добавленную стоимость, основанного на классической, зачетной, схеме исчисления и уплаты, НДС создает значительные искажения для некоторых групп налогоплательщиков, которые влекут за собой существенные издержки, связанные с исполнением налогового законодательства. Невозможность получения на­логоплательщиками, полностью исполняющими требования налогового законодательства, возмещения из бюджета сумм превышения уплаченного НДС над начисленным приводит к значительной потере ресурсов налогоплательщиков, что в свою очередь создает стимулы к оптимизации закупок с точки зрения уплачиваемого поставщикам налога, а также подрывает конкурентоспособность экспортного сектора экономики. Однако также следует указать на то обстоятельство, что возмещение значительных сумм налога из бюджета создает возможности для злоупотреблений как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны органов налогового администрирования. Поэтому проблеме возмещения НДС уделяется особое вни­мание при разработке и совершенствовании налогового законодательства.

С 1 января 2007 года будет осуществлен переход к единой декларации по налогу на добавленную стоимость — первый шаг к приближению российской системы возмещения НДС к лучшей международной практике. Однако при изменении применяющейся системы возмещения НДС необходимо иметь в виду, что основные способы уклонения от налогообложения при возмещении налога связаны не с неправомерным применением экспортером нулевой ставки или применением налогоплательщиком права на налоговый вычет налога, уплаченного при приобретении материальных ресурсов, а с неправомерным неначислением налога одним или несколь­кими поставщиками. В этой связи предлагается вернуться к рассмотрению вопроса о составе перечня документов, подтверждающего право на применение нулевой ставки, имея в виду, что право на применение нулевой ставки налогоплательщику дает факт потребления товаров за пределами Российской Федерации, т.е. для подтверждения применения нулевой ставки необходимо прежде всего подтвердить факт вывоза товара за пределы таможенной территории России в режиме экспорта. Одновременно с 1 января 2007 года будет осуществлен переход к уведомительному порядку возмещения НДС, при котором не предполагается обязательное представление в налоговые органы документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки каждый раз по окончании того налогового периода, в котором возникло требование о возмещении.

Высвободившиеся ресурсы налоговых органов предполагается направить на совершенствование налогового контроля в отношении уплаты НДС прочими налогоплательщиками, включая поставщиков материальных ресурсов.

Следует отметить, что принятие подобных мер также будет связано со значительным одномоментным снижением поступлений НДС в бюджет (за счет роста возмещения), что также предполагает необходимость их принятия в период благоприятной ситуации с бюджетными доходами, т.е. в ближайшее время.

б) Введение системы регистрации лиц в качестве налогоплательщиков НДС.

Предполагается, что организации и индивидуальные предприниматели не будут по умолчанию признаваться налогоплательщиками НДС. Будет создана отдельная система регистрации лиц в качестве налогоплательщиков НДС, в рамках которой лицам будут присваиваться отдельные идентификационные номера налогоплательщиков НДС, указываемые на счете-фактуре. При этом реестр налогоплательщиков НДС будет публичным и размещен в сети Интернет.

Регистрация в качестве налогоплательщиков НДС будет обязательной для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, выручка от реализации услуг которых превышает некоторую законодательно уста­новленную величину (например, 4 млн. руб., или 15 млн. руб., или 20 млн. руб. в год). При этом при регистрации новой компании необходимо установить срок, в течение которого налогоплательщик должен показать этот объем выручки, для того чтобы получить право на регистрацию в качестве налогоплательщика НДС, а также ввести иные ограничения (например, запрет на регистрацию в качестве налогоплательщика НДС организации, использующей в своей учетной политике кассовый метод определения налоговых обязательств по налогу на прибыль).

Введение специальной регистрации возможно с 01.01.2008 г.

в) Внедрение современных автоматизированных методов налогового контроля и отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, обеспечивающих мониторинг и анализ операций по реализации на­логооблагаемых товаров (работ, услуг) зарегистрированными налогоплательщиками НДС. Введение автоматизированных методов возможно с 01.01.2009 г.

Совершенствование налога на имущество физических лиц (введение налога на недвижимость).

В среднесрочной перспективе предполагается завершить работу по переходу к использованию современных методов налогообложения недвижимости физических лиц в Российской Федерации. В перспективе доходы от налогообложения недвижимого имущества физических лиц будут составлять основной источник собственных доходов местных бюджетов и основу фискальной автономии муниципальных властей.

Прежде чем разрабатывать конкретные методики и методические рекомендации, необходимо определиться с общими подходами к организации налогообложения недвижимости. Очевидно, на первоначальных эта­пах этот процесс будет связан со значительными трудностями, связанными с неразвитостью рынков недвижимости за пределами крупных и средних городов, межведомственными барьерами и т.п. Соответственно, в качестве общих подходов, позволяющих обеспечить наиболее эффективное внедрение данного налога, можно рассматривать следующие.

а) Организация процесса формирования реестра объектов недвижимости на федеральном уровне.

Необходимость подобного подхода связана с тем, что, как показал опыт внедрения налогообложения недвижимости в рамках эксперимента в городах Новгород и Тверь, наиболее сложной задачей, требующей преодо­ления межведомственных барьеров, является именно формирование реестра, а не процесс массовой оценки. Именно невозможность обеспечить межведомственное взаимодействие по данному вопросу послужило причи­ной невозможности введения налогообложения недвижимости в г. Твери. Основные сложности при формировании реестра связаны со следующими факторами:

- необходимость сведения воедино информации органов и организаций, находящихся в федеральном, региональном и муниципальном подчинении;

- несовместимость компьютерных баз данных органов и организаций.

Без решения данного вопроса введение налогообложения недвижимости не представляется возможным.

б) Обеспечение гибких механизмов оценки налоговой базы.

Это предполагает, во-первых, определение уровня, на котором должна происходить данная оценка. Опыт кадастровой оценки земли федеральной структурой показал, что подобный подход является чрезмерно центра­лизованным, не позволяет учитывать местные особенности и приводит к существенным искажениям. Применительно к оценке недвижимости целесообразен более децентрализованный подход, когда такая оценка осуще­ствляется либо специализированными структурами регионального уровня, либо муниципальными образованиями в соответствии с централизованно устанавливаемыми методиками. Возможно, на первом этапе может быть предложено несколько альтернативных методик, адаптированных к разным типам муниципальных образований с различным уровнем развития рынка недвижимости. В этом случае выбор конкретной методики должен оставаться за органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Во-вторых, необходимо определиться с подходами к самой оценке. Эксперимент в Новгороде и Твери показал, что на уровне крупных и средних городов возможно использовать классические методы массовой оценки, причем обновление ценовой информации вполне успешно может осуществляться самими муниципальными образованиями. В то же время организация массовой оценки потребовала крупных первоначальных вложе­ний и значительного объема консультативной помощи на этапе разработки модели, при этом внесение в модель изменений, связанных со сдвигами спроса на объекты недвижимости, самими муниципальными образо­ваниями также затруднено. В связи с этим обращает на себя внимание опыт тех стран, где используются упрощенные подходы к оценке недвижимости. Значительный интерес здесь могут представлять такие страны, как Великобритания и Чили.

в) Предоставление возможности органам местного самоуправления варьировать налоговую ставку в широких пределах.

Поскольку администрирование налога на недвижимость является достаточно сложным и дорогим процессом, а доходы от этого налога должны стать одним из основных источников местных бюджетов, ставка налога на недвижимость не может быть чересчур низкой. В то же время очевидно, что на первоначальных этапах неизбежны достаточно серьезные ошибки при оценке налоговой базы, которые могут компенсироваться уровнем налоговой ставки. Кроме того, таким же образом возможно нейтрализовывать для налогоплательщиков спекулятивный рост цен на рынке недвижимости. Исходя из этого, органы местного самоуправления, ориентируясь на конкретную ситуацию, должны иметь возможность варьировать налоговую ставку по налогу на недвижимость. Жесткие ограничения, установленные на федеральном уровне, в данном случае могут играть скорее негативную роль. Безусловно, возможны случаи завышения ставок в отдельных муниципальных образованиях, однако этот процесс вряд ли приобретет массовый характер, поскольку «аппетиты» местных властей будут ограничиваться логикой политического цикла.

г) Наличие переходного периода при внедрении новых правил налогообложения недвижимости.

Опыт внедрения кадастровой оценки земли показал, что изменение принципов оценки налоговой базы приводит к резким и болезненным одномоментным изменениям объема выплачиваемых налогов. В случае введения налогообложения недвижимости целесообразно предусмотреть переходный период, в рамках которого ограничивается увеличение/уменьшение суммы налога с одного налогоплательщика вне зависимости от изменения налоговой базы и ставки.

Определение состава недвижимого имуще­ства физических лиц в целях налогообложения, как представляется, не является серьезной проблемой. Здесь необходимо лишь отметить, что для предотвращения злоупот­реблений в законодательстве в обязательном порядке должно быть определено, в какой момент строящийся объект становится объектом налогообложения. Срок введения в действие: 01.01.2009 г.

Международное сотрудничество, интеграция в международные организации и соглашения, информационный обмен.

Налоговая конкуренция между странами за привлечение налогоплательщиков в условиях глобализации мировой экономики, с одной стороны, препятствует одностороннему увеличению налогового бремени отдельными странами (например, интенсивному применению прогрессивных ставок налогов), а с другой стороны, создает стимулы к использованию противозаконных и сомнительных схем по минимизации налоговых обязательств и «отмыванию» денежных средств. Россия является частью мировой экономической системы, при этом ускоренная интеграция страны в мировую экономику, присоединение к международным организациям заставляет принимать меры в области налоговой политики, направленные как на гармонизацию российского налогового законодательства с законодательством стран — основных экономических партнеров России, так и присоединение к международным соглашениям, действующим в налоговой сфере, принятию на себя обязательств в области международного сотрудничества налоговых и таможенных органов, обмена информацией.

Большинство стран — основных экономических партнеров Российской Федерации связаны между собой множественными международными соглашениями, в том числе направленными на преодоление эффекта не­добросовестной налоговой конкуренции от любых стран, на гармонизацию национальных налоговых систем, а также на взаимный информационный обмен между соответствующими налоговыми органами. Представляется необходимым оперативное включение России в первую очередь в процессы международного обмена информацией по налоговым вопросам. Во вторую очередь необходимо обеспечить соответствующее место и право голоса при выработке и принятии решений в универсальных международных организациях в отношении, в том числе, налоговой политики.

Поскольку вступление в те или иные организации осложнено долгими процедурами, является целесообразным на первом этапе заключить межгосударственные двусторонние соглашения об обеспечении информационного обмена по вопросам налогов. Также желательно дополнить некоторые соглашения об избежании двойного налогообложения нормами национального законодательства. Российской Федерацией заключен ряд соглашений об избежании двойного налогообложения с другими странами. Такие соглашения играют критическую роль в борьбе как с недобросовестной налоговой конкуренцией, так и в обеспечении информационного взаимодействия по выявлению недобросовестных налогоплательщиков. Так, например, соглашения должны предусматривать адекватные меры для ограничения доступа к предоставляемым им льготам для лиц, не являющихся реальными налоговыми резидентами стран - сторон соглашений, а также для обеспечения информационного обмена в связи с исполнением национального налогового законодательства. Другими словами, речь идет о том, чтобы национальное российское законодательство предусматривало нормы, в соответствии с которыми соглашения об избежании двойного налогообложения, участником которых является Российская Федерация, применяются лишь в отношении лиц, которые ведут экономическую деятельность на территории стороны соглашения, а не используют учрежденную на ее территории организацию в целях минимизации налоговых обязательств.

В особенности это касается законов, предназначенных для борьбы с уклонением и избежанием налогообложения, в отношении всех налогов. Большинство соглашений, заключенных Российской Федерацией, включая соглашения, заключенные СССР и остающиеся в силе до настоящего времени, не содержат таких положений и потому не столь эффективны, как могли бы быть.

Следует отметить, что работа по приведению российской налоговой системы в соответствие как с мировой практикой в целом, так и с налоговыми системами стран — основных экономических партнеров России, затрагивает большее число направлений реформирования и рассчитана скорее на долгосрочную, чем на среднесрочную перспективу. Среди комплекса вопросов по тем направлениям, которые должны быть урегулированы, следует отметить, в частности, следующие:

а) ужесточение правил о наличии обязательной документации, подтверждающей факт уплаты денежных средств контрагентам в случае сделок с компаниями, находящимися в юрисдикции налоговых гаваней (например, ограничения на отнесение к расходам сомнительных платежей). Другими словами, необходимо активизировать международное сотрудничество с целью проверки: (а) насколько выплаченные контрагентам суммы соответствуют фактическим сделкам и (б) насколько суммы, выплаченные по этим сделкам, соответствуют условиям стандартной деловой практики

б) определение ставок налогов, удерживаемых у источника выплаты, которые ограничивают возможности для манипуляций с использованием договоров об избежании двойного налогообложения путем распространения действия льгот, предусмотренных такими договорами, исключительно на реальных резидентов стран - сторон соглашения. В случаях, когда резиденты одной страны перечисляют средства резидентам другой страны, такие платежи традиционно облагаются налогом, удерживаемым у источника выплаты, т.е. в стране плательщика. Налоги, удерживаемые у источника выплаты, обеспечивают стране, являющейся источником выплачиваемого дохода, возможность изъять причитающуюся ему сумму налога на этот доход до перехода этого дохода под контроль другой налоговой юрисдикции.

д) Регулирование вопросов противодействия недостаточной капитализации и введение ограничений на отнесение к расходам, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль организаций процентов по заемным средствам. В частности, предполагается рассмотреть возможность придания налоговым органам полномочий по переквалификации долговых обязательств компании во взносы в уставный капитал, что будет способствовать предотвращению попыток завышения размера расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, за счет выплаты процентов по долговым обязательствам перед мате­ринской компанией (когда по своей экономической сути такое долговое обязательство является взносом в уставный капитал — например, в тех случаях, когда размеры долговых обязательств перед компанией в значительной мере превышают размер ее участия в уставном капитале компании).

е) Введение более строгих требований к отчетности о международных сделках и участии в иностранных дочерних компаниях.

ж) Расширение и активизация международного информационного обмена в целях повышения эффективности и создания практики применения соглашений об избежании двойного налогообложения.

з) Проведение совместных налоговых проверок и других скоординированных с другими странами мероприятий для обеспечения соблюдения закона — скоординированных программ обучения, одновременно проводи­мых расследований, проектов обмена информацией, международной взаимопомощи в вопросах собираемости налогов.

и) Разработка и внедрение принципов выявления стран - «налоговых гаваней» в целях налоговой политики, создание и утверждение единообразного перечня «налоговых гаваней» в целях налогообложения.

к) Гармонизация законодательства и налоговой политики со странами СНГ в части акцизов и таможенных пошлин.

Практикой международного налогообложения предусмотрено, что в качестве противодействия возможным злоупотреблениям при использовании различных налоговых режимов в разных странах действует положение, согласно которому налогоплательщик-нерезидент, выводящий имущество за пределы страны в иностранную юрисдикцию, обязан уплатить специальный налог на вмененную прибыль от этого имущества (разница между рыночной ценой и стоимостью приобретения данного имущества). Таким образом, государство получает причитающуюся ему сумму налога на прирост капитала до того, как лишается этой возможности с пересечением этим имуществом границы. Возможно, аналогичную меру следует предусмотреть и в российском законодательстве. Сроки введения в действие: 2008-2010 гг.

Введение в налоговое законодательство понятия индексируемой налоговой единицы

Внастоящее время большое количество показателей, предусмотренных налоговым законодательством, установлено в денежном выражении. Это создает сложности, связанные с ежегодной индексацией этих показа­телей. Отсутствие индексации приводит к искажениям, связанным с инфляционным воздействием. Речь идет, в частности, о следующих показателях:

¾ специфических налоговых ставках;

¾ величине налоговых вычетов по различным налогам, установленным в денежном выражении;

¾ границах, в рамках которых применяются различные налоговые ставки (различные ставки единого социального налога);

¾ предельных величинах выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленных в качестве критериев для перехода на специальные налоговые режимы, а также в качестве критерия для возможного освобож­дения от обязанностей налогоплательщика НДС;

¾ прочих показателях.

Установление всех перечисленных величин с 2009 года в виде, исчисляемом в условных налоговых единицах, индексируемых на ежегодной основе в рамках принятия закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, позволит не только минимизировать инфляционное воздействие на налоговое законодательство, но и может способствовать решению ряда иных проблем — например, с помощью увеличения стоимости приобретения основных фондов на величину индексации данной единицы возможно решить проблему невозможности ежегодной переоценки основных фондов в налоговых целях, применение того же индекса к сто­имости приобретения недвижимого имущества, ценных бумаг, иного имущества позволит более справедливо облагать налогом на доходы физических лиц прирост капитальной стоимости имущества при его реализации.

БЮДЖЕТНОЕ ПОСЛАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ В 2008 - 2010 ГОДАХ 9 МАРТА 2007 ГОДА (ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

Настоящее Бюджетное послание подготовлено в соответствии со статьей 170 Бюджетного кодекса Российской Федерации и содержит основные направления и ориентиры бюджетной по­литики в 2008 - 2010 годах.