![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Эгоцентрическая речь
Нет оснований считать, что познавательный эгоцентризм, определенный как неосознанное предпочтительное сосредоточение или как недостаток дифференциации точек зрения, не имеет отношения к области межличностных отношений, в особенности тех, которые выражены в языке. Возьмем пример из жизни взрослых. Каждый начинающий преподаватель обнаруживает раньше или позже, что его лекции вначале были непонятны студентам, так как он говорил для себя, только со своей собственной точки зрения. Лишь постепенно и с трудом он начинает понимать, как нелегко встать на точку зрения студентов, которые еще не знают того, что он сам знает о предмете своего курса. Другой пример мы можем взять из искусства спора, которое принципиально состоит в знании того, как встать на точку зрения партнера, чтобы доказывать ему с его собственных позиций. Без этой способности спор бесполезен, как в действительности часто случается даже среди психологов. Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие По этой причине, стараясь изучить отношения между языком и мышлением с точки зрения существования познавательных смещений центрирования, я пытался понять, существует ли или не существует специальная эгоцентрическая речь, которую можно было бы отличить от кооперативной речи. В своей первой работе о речи и мышлении детей я посвятил этой проблеме три главы (потом я пожалел о том, что эта книга была опубликована первой, так как я был бы лучше понят, если бы начал с «Детской концепции мира», которая тогда создавалась). Во второй из этих глав я изучал разговоры и особенно споры между детьми, чтобы показать трудности, которые они испытывают, отходя от своих собственных точек зрения. В третьей главе излагались результаты небольшого эксперимента относительно взаимного понимания между детьми при попытках причинного объяснения, который я провел, чтобы разнообразить мои наблюдения. Для того чтобы объяснить эти факты, которые мне казались очень важными, в первой главе я представил подробное описание спонтанной детской речи, стараясь отличать монологи и «коллективные монологи» от [адаптивных коммуникаций] и надеясь найти на этом пути способ измерения вербального эгоцентризма. Поразительный результат, которого я не мог предвидеть, состоял в том, что все противники понятия эгоцентризма (а их легион!) выбрали для своих атак первую главу, не придавая значения двум другим, и поэтому, как я считаю, не понимая реального смысла концепции. Один критик зашел так далеко, что принял за меру эгоцентрической речи количество предложений, в которых ребенок говорит о себе, как будто бы он не может говорить о себе способом, который не является эгоцентрическим. А в прекрасном очерке о языке (см. «Учебник детской психологии» Л.Кармайкла) Мак Карти делает вывод, что долгие споры по этому поводу бесполезны, поскольку они не дают какого-либо объяснения реального значения и сферы применения понятия вербального эгоцентризма. Прежде чем вернуться к Выготскому, я хотел бы изложить то, что мне кажется имеющим значение в качестве позитивного и негативного доказательства, полученного несколькими моими последователями и многими моими оппонентами. 1. Измерение эгоцентрической речи показало, что существуют очень большие вариации коэффициента в зависимости от ситуации и окружения, поэтому в противоположность моим первоначальным надеждам этот коэффициент не является действительной мерой интеллектуального эгоцентризма или даже вербального эгоцентризма. 2. Сам феномен, относительную частоту которого на различных уровнях развития мы хотели определить (а также его уменьшение с возрастом), никогда не обсуждался, потому что редко бывал понят. Будучи рассмотрен в терминах ошибочного центрирования на собственном действии индивида и последующего децентрирования, этот феномен оказался гораздо более значительным в области самих действий и их интерио- Пиаже Ж, Комментарии к критическим замечаниям Л.С. Выготского 453 ризации во внутренние операции, чем в области языка. Однако возможно, что более систематическое изучение детских дискуссий и особенно поведения, направленного на проверку и доказательство (сопровождаемого речью), может дать разумные метрические показатели. Это длинное вступление было необходимо, чтобы показать, как сильно я уважаю позиции Выготского по вопросу о путях развития эгоцентрической речи, несмотря на то, что согласиться с ним по всем вопросам не могу. Во-первых, Выготский действительно проанализировал реальную проблему, а не просто вопросы статистики. Во-вторых, он проверил факты вместо отрицания их через уловки измерения; его наблюдения об усилении эгоцентрической речи у детей, когда их деятельность затрудняется, и об уменьшении такой речи в период, когда начинает формироваться внутренняя речь, представляют очень большой интерес. В-третьих, он предложил новые гипотезы: эгоцентрическая речь является точкой отправления для развития внутренней речи, которая обнаружена на более поздней стадии развития и может служить для аутистических заключений и логического мышления. Я полностью согласен с этими гипотезами. С другой стороны, я думаю, что Выготский не смог вполне оценить эгоцентризм как главное препятствие для координации точек зрения и для кооперации. Выготский правильно упрекает меня за недостаточное подчеркивание исходного функционального аспекта этих вопросов. Но я сделал это позднее. В «Моральных суждениях ребенка» я на основе изучения групповых игр детей (игра в шарики и т.п.) отметил, что до семи лет дети не знают, как координировать правила во время игры, поэтому каждый играет для себя, и все выигрывают, не понимая момента соревнования. Р.Ф.Нильсон, которая изучала совместную деятельность детей (вместе сооружаемую постройку и т.п.), обнаружила в области самих действий все характеристики, которые я подчеркивал по отношению к речи. Таким образом, существует общий феномен, который, как мне кажется, Выготский отрицал. Короче, когда Выготский заключает, что ранняя функция языка должна быть функцией глобальной коммуникации и что позднее речь дифференцируется на эгоцентрическую и коммуникативную, я согласен с ним. Но когда он утверждает, что две эти лингвистические формы равно социализированы и отличаются только по функциям, я не могу согласиться с ним, потому что слово «социализация» становится двусмысленным в этом контексте: если индивид А ошибочно считает, что индивид В думает так же, как и А, и если он не пытается понять различие между двумя точками зрения, то это будет социальное поведение в том смысле, что здесь существует контакт между двумя, но я могу назвать такое поведение неадаптированным с точки зрения интеллектуальной кооперации. Эта точка зрения является единственным аспектом проблемы, который интересовал меня, но который не интересовал Выготского. Тема 15. Познавательные процессы: виды и развитие В прекрасной работе о близнецах Р.Заззо ясно формулирует проблему. Согласно ему, трудности в понимании эгоцентрической речи возникают из-за путаницы двух значений, которые, по его мнению, я не разделял: а) речь, не приводящая к разумной взаимности, и б) речь, которая «не имеет в виду других». Но факт таков, что с точки зрения интеллектуальной кооперации, которая только и интересовала меня, эти два пункта сводятся к одному и тому же. Насколько я знаю, я никогда не говорил о речи, которая «не имеет в виду других»; это было бы заблуждением. Поэтому я всегда признавал, что ребенок думает и говорит для других и хочет, чтобы его поняли. Моя точка зрения на эгоцентрическую речь ребенка состоит в том, что ребенок говорит для себя в том смысле, в котором лектор может говорить «для себя» даже когда он обращает свои слова к аудитории. Заззо, цитируя отрывок из моей работы, который совершенно ясен, серьезно отвечает мне, что ребенок не говорит «для себя», но говорит «соответственно себе». Давайте заменим выражение «для себя» выражением «соответственно себе» во всех моих работах! Я думаю, что это ничего не изменит в единственно разумном значении эгоцентризма: недостаток децентрации, неумение изменять умственную перспективу как в социальных отношениях, так и в других. Однако я думаю, что существует кооперация с другими (в познавательном плане), которая учит нас говорить «соответственно другим», а не просто с нашей собственной точки зрения. Тема16 Основныетеоретические подходы к изучению познания Принцип, подход, теория. Основные подходы к изучению познания: ориентация исследователя на познаваемый объект, познающего субъекта, их взаимодействие. Объектно-ориентированные подходы: выделение специфических особенностей восприятия и попытки объяснения механизмов мышления. Изучение восприятия и мышления в классической психологии сознания и поведения. Гештальтпсихология восприятия. Субъектно-ориентированные подходы: выделение специфики мыслительных актов и построение моделей перцептивного процесса. Мышление как процесс решения задач в исследованиях вюрцбургской школы. Восприятие как процесс категоризации и построения перцептивных гипотез. Ориентация на взаимодействие (контакт) субъекта с объектом: понимание реальности и проблема его изучения. Гештальтпсихология мышления, экологический подход к восприятию. Возможности и ограничения моделирования процессов познания. Вопросы к семинарским занятиям: Часть 1. Теории восприятия 1. Структуралистская теория восприятия. Ощущения и образы памяти как элементы перцептивного образа. Гипотеза суммации элементов. 2. Гешталъттеория восприятия. Законы перцептивной организации. Перцептивные силы. Принцип изоморфизма. 3. Экологическая теория восприятия. Понятия объемлющего оптического строя и инвариантных структур светового потока. Восприятие как процесс извлечения информации. 4. Теория бессознательных умозаключений. Понятия первичного образа, образа представления, перцептивного образа, бессознательных умозаключений. 5. Восприятие как процесс категоризации. Стадии категоризации. Перцептивная готовность. 6. Теория перцептивного цикла. Понятие когнитивной схемы. Виды когнитивных схем и их функции в восприятии. Часть 2. Теории мышления 7. Представление о мышлении в ассоцианизме и его критика. Теория комплексов. 8. Постановка и разработка проблемы мышления в гештальтпсихологии. Продуктивное (творческое) мышление. 9. Мышление как процесс обработки информации. Возможности и ограничения информационной теории мышления. 10. Характеристика мыслительного процесса в теории С.Л.Рубинштейна. Часть 1. Теории восприятия 1. Структуралистская теория восприятия. Ощущения и образы памяти как элементы перцептивного образа. Гипотеза суммации элементов Дж. Хохберг АНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНТРОСПЕКЦИЯ1 Мир, с которым мы сталкиваемся за стенами психофизической лаборатории, конечно, не представляет собой простого физического явления вроде пятна света или музыкального звука. Для исследования элементарных ощущений в естественных условиях сенсорные психологи прошлого предложили специальный метод, названный аналитической интроспекцией. Чтобы представить себе, в чем он состоит, посмотрите сначала на рис.1, Б; затем взгляните на куб, изображенный на рис.2. Обычно он воспринимается как светлый, ровно окрашенный трехмерный объект с прямыми углами и параллельными сторонами. Однако с некоторым усилием вы можете разложить его на части — пятна различной яркости, сходящиеся углы и т.п. Это простая форма аналитической интроспекции, при которой вы игнорируете значение структуры из света и теней. В отношении реального объекта, например, ящика или стола, аналитическая задача является гораздо более сложной; в этих случаях вам пришлось бы смотреть через трубку или отверстие (как это показано на рис. 2, Г), чтобы обнаружить действительные изменения света при переходе из одной точки в другую. Психологи, которые считали, что воспринимаемые нами вещи при тщательной аналитической интроспекции оказываются структурами элементарных ощущений, получили название структуралистов. Главный тезис структуралистов состоит в том, что каждый раз, когда те же самые стимульные энергии попадают на ту же самую часть того же самого сенсорного органа, с помощью тщательной аналитической интроспекции могут быть обнаружены одни и те же «чистые» ощущения. 1 Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.Б.Миха-левской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 87-96. Хохберг Дж. Аналитическая интроспекция
Рис. 1. Две различные процедуры для обнаружения «ощущений»: А - сенсорная психофизика, основанная на предъявлении изолированного психофизического стимула, например, отдельного пятна (X, У); Б - аналитическая интроспекция, заключающаяся в попытке видеть отдельную часть сложного целого (X, У,). Аналогичный пример дан на рис. 2 Рис. 2. Метод аналитической интроспекции применительно к объекту. При обычном восприятии стимул А кажется светлым кубом, т.е. он воспринимается как предмет, имеющий прямые углы и гомогенно окрашенные поверхности. Однако вы тут же можете возразить, что А есть нечто совсем другое. При более тщательном анализе вы замечаете, что углы далеки от прямых и что поверхности неоднородны (Б, В). Это, однако, чрезвычайно простой случай аналитической интроспекции, поскольку Б — действительно острый угол, нарисованный на бумаге, и в В перепад яркости очевиден Если вы проткнете карандашом в листе бумаги три отверстия (Г) и посмотрите через эти отверстия на А так, чтобы различные точки виделись относительно изолированными, вы осуществите типичную процедуру сенсорных психофизиков. Раньше предполагалось, что при соответствующей тренировке метод аналитической интроспекции может дать те же «чистые ощущения», что и приемы сенсорной психофизики. Теперь мы знаем, что это совершенно неверно Согласно этому тезису огромное множество воспринимаемых объектов и явлений внешнего мира фактически представляет собой различные комбинации элементарных ощущений. Следовательно, для того, чтобы понять, как мы воспринимаем окружающий мир, нужно знать, как мы получаем элементарные ощущения. Тема 16. Основные теоретические подходы к изучению познания
|