П. Линдсей, Д. Норман 5 страница

Рассмотрим теперь личностные факторы более детально.

Знания

В любом обсуждении решения творческих задач — как у изобрета­теля-практика, обобщающего свой собственный опыт, так и у психолога, создающего свою теорию на основе лабораторных экспериментов, — под­черкивается тесная взаимосвязь между знаниями и творчеством. Эту вза­имосвязь отражают два противоречащих друг другу положения, каждое из которых является валидным.

С одной стороны, чем больше знаний получил человек в прошлом, тем более разнообразны его подходы к решению новых задач. Действи­тельно, для решения трудной задачи человек должен иметь необходимые специальные знания. Чем больше известно нам различных значений ис­следуемого объекта, тем с большей гибкостью мы будем использовать этот объект в попытках решить задачу.

С другой стороны, знания могут ограничивать нас, приучать к ис­пользованию традиционных, стереотипных значений объекта. В этом смысле чем меньше знаний человек получил в прошлом, тем легче ему найти необычную, оригинальную идею решения. Известно много приме­ров, когда ученые добивались значительных творческих успехов в новых для себя областях. Оснащенные не слишком большим запасом знаний, они задавали проницательные и глубокие вопросы, позволяющие увидеть новые пути решения старых и трудных проблем.

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Важное значение для решения задач имеет степень готовности зна­ний к их применению. Одним из экспериментальных подтверждений это­му служит исследование П.Саугстада и К.Раахейма¹ из университета в Осло.

Испытуемыми были 95 школьников старших классов. Задания: используя предметы, лежащие на столе, пересыпать шарики из стакана G в контейнер О, не заходя за черную линию (рис. 1).Решение: согнуть гвоздь клещами, привязать этот крючок к концу веревки и бросить так, чтобы зацепить им деревянную раму F, затем подтащить ее к себе, ми­нуя преграду В. Сделать из газет трубки и с помощью резиновых колец соединить их в одну длинную трубу. Теперь по этой бумажной трубе шарики можно пересыпать в контейнер О.

Перед выполнением задания испытуемых просили перечислить воз­можные способы применения предметов, предъявленных затем в экспе-

¹ См.: Raaheim К. Problem Solving and Past Experience, European Reseach in Cognitive Development // Monogr. Soc. Child Develpm. N. Y., 1965. Vol. 30. Ns 2.

Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Факторы, определяющие решение задач 539

Таблица 1

рименте. Они говорили, например, что с помощью гвоздя можно что-либо закрепить, колоть, подвешивать и т.д. Их просили также привести три иллюстрации каждой из названных функций. Чтобы решить задачу, нуж­но актуализировать два «необычных» значения: гвоздь как крючок и газеты как «труба» (или «туннель»). Испытуемые разделились на три группы: 1) упомянувшие в своих иллюстрациях «крючок» и «трубу», 2) упомянувшие лишь то или другое и 3) не указавшие этих функций. Результаты эксперимента представлены в табл. 1.

Интеллект

Интеллект — это относительно стабильная способность человека, которую он использует в основном с постоянной интенсивностью в каж­дой новой ситуации решения задач.

Экспериментальные исследования отношения интеллекта к реше­нию задач нужны, конечно, не для иллюстрации того общеизвестного положения, что умные люди решают задачи лучше. Необходимо полно и точно определить специфические функции интеллекта в решении задач. О высокой восприимчивости людей с низким интеллектом к эффекту установки мы уже говорили. Клаусмайер и Лафлин¹, определяя продук­тивность решения задач 11-летними детьми, выявили различие между детьми с высоким и низким IQ. Оно состояло в том, что первые демонст­рируют лучшее умение проверять свои пробные гипотезы и в итоге от­вергают все неверные решения. Ослер² выяснил также, что дети с высо­ким интеллектом, решая достаточно сложные задачи, выдвигают и про­веряют гипотезы, отвечающие некоторому основному принципу, и, таким образом, с большой вероятностью достигают аго-решений. Дети с нор­мальным интеллектом, напротив, рассматривают несколько гипотез и продвигаются в решении постепенно.

¹ См.: Klausmeier H.J., Longhlln L.J. Behaviors During Problem Solving Among Children
of Low, Average and High Intelligence // J. Educ. Psychol. N. Y.. 1961. Vol. 52.

² См.: Osier S.E. Trautman-Concept Atteinment: II. Effect of Stimulus Complexity Upon
Concept Attainment at Two Levels of Intelligence // J. Exper. Psychol. N. Y., 1961. Vol. 62.

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Личность

Личностные факторы, связанные с решением задач, весьма разно­образны. Исследования показывают, что людей, хорошо решающих зада­чи, отличают такие характеристики, как гибкость, инициатива и уверен­ность. Существуют убедительные доказательства, что тенденция приспо­сабливаться к социальному давлению связана с малой продуктивностью решения задач. Накамура¹ установил, что конформные студенты реша­ют задачи гораздо хуже тех, кто независим в своих суждениях (при этом, разумеется, учитывались интеллектуальные различия конформных и не­конформных студентов). Маккоби, Доулей, Хатен и Дегерман² в экспе­риментах с детьми младшего школьного возраста выделили еще один кор­релят способности решать задачи. Умение сдерживать свои движения, оп­ределенное с помощью соответствующих проб (например, чертить линии на бумаге, делая это «очень медленно»), связано с высокой эффективно­стью в решении перцептивных задач. Это не значит, что дети, решающие задачи хорошо, были менее активны. Измерения общего уровня их ак­тивности в игре не показали подобной взаимосвязи. Относится ли эта спо­собность контролировать и по необходимости сдерживать моторную ак­тивность к умению строго следовать инструкции или является особым личностным фактором «внутреннего контроля»? Надеемся, что исследо­ватели еще ответят на этот вопрос.

Помимо изучения влияния различных личностных черт на процесс решения задач, можно исследовать личностные характеристики людей, ярко проявляющих творческие способности в своей профессиональной работе. Большинство текущих исследований по этому вопросу проводит­ся в Институте диагностики и изучения личности (Калифорнийский уни­верситет). Изучаются такие представители творческих профессий, как архитекторы, художники, математики, бизнесмены и ученые.

Для всех этих групп было установлено, что более творческие люди не обязательно обладают значительными интеллектуальными преимуще­ствами (хотя, конечно, их интеллектуальный уровень достаточно высок). Не все творческие люди хорошо успевали в школе. При сравнении этих людей с менее творческими людьми того же интеллектуального уровня выявилось много примечательных личностных различий. Пожалуй, са­мым поразительным из них было то, что в творческих людях удивитель­но «смешиваются» подлинная личностная зрелость и некоторые «детс­кие» черты. Так, по данным Чемберса³, творческий человек склонен к

¹ См.: Nakamura C.Y. Conformity and Problem Solving // J. Abnorm. Soc. Psychol.
N. Y., 1968. Vol. 56.

² См.: Maccoby E.E., Dowley E.M., Hagen I.W., Degerman R. Activity Level and Intel­
lectual Functioning in Normal Preschool Children // Child Develpm. N. Y., 1965. Vol. 36.

³ См.: Chambers W.N. Creative Scientist of Today // Science. L., 1964. Vol. 145.

Креч Д., КрачфилдР., Ливсон Н. Факторы, определяющие решение задач 541

самоуверенности, доминированию в своих отношениях с другими, он быстро берет и упорно поддерживает инициативу. Он редко считается с мнением других и не ждет от них одобрения своей работы. Его склон­ность к нонконформизму, иногда даже беспричинному, и независимость в суждениях доходят подчас до стремления к нешаблонности. Он открыт опыту и бывает крайне резок и критичен к своим и чужим недостаткам. Таким образом, сущность творческого человека заключается в том, что он способен сочетать в себе удивление, воображение и честность ребенка с познавательными навыками зрелого и реалистичного взрослого.

Когда творчество рассматривают в связи с успехами в научной ра­боте, то легко — слишком легко — предположить, что оно представляет собой общую, глобальную характеристику. Однако анализ показывает, сколь различны способности и навыки, необходимые даже для одного-единственного творческого акта. Но именно в силу такого разнообразия остается актуальным поиск общих критериев для определения творчес­ких способностей, изучение жизни творческого человека в целом.

Г. Глейтман,

А. Фридлунд,