Дж. Брунер. В некоторых попытках подойти к исследованию образования поня­тий большое внимание уделяется средствам

СТРАТЕГИИ ПРИЕМА ИНФОРМАЦИИ ПРИ ОБРАЗОВАНИИ ПОНЯТИЙ¹

В некоторых попытках подойти к исследованию образования поня­тий большое внимание уделяется средствам, с помощью которых инди­вид может так отбирать примеры, чтобы легко и эффективно выделять признаки, полезные для формирования нужной группы предметов. <...>

Возьмем пример. На прием к врачу-неврологу приходит больной с поражением головного мозга, обнаруживающий комплекс дефектов речи, называемый афазией.

Образовывать понятие «афазия» нет необходимости, ибо оно уже существует. Этот диагноз невролог получил от диагноста, ранее обследо­вавшего больного. Диагноз «афазия», поставленный больному, — крите­рий положительного примера. Таким образом, невролог-исследователь обязан попытаться обнаружить нервные корреляты афазии. Иными сло­вами, его задача — найти признаки, характерные для класса больных, известных под названием афазиков. <...>

Возьмем в качестве примера блестящего невролога середины XIX в. Поля Брока¹. Однажды при вскрытии мозга человека, страдавшего афази­ей, он обнаружил массивное поражение в той части коры головного мозга (называемой с тех пор в его честь зоной Брока), которая расположена у основания третьей лобной извилины и известна как центр речи. Однако он описал только часть признаков своего больного. Согласно его описанию найденных поражений, у больного имело место размягчение мозга в левом

¹ Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. С. 170-181, 196-198, 209. (Bruner J.S., Goodnow J J., Austin ОЛ. Reception Strategies in Concept Attainment // A Study of Thinking. 1956.)

¹ Для удобства мы позволим себе некоторые вольности в изложении истории этого сложного вопроса. Пусть извинит нас читатель, если он усмотрит здесь какие-то преуве­личения. В конце концов, наши примеры можно рассматривать как вымышленные.

572 Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

полушарии на всем протяжении от лоонои доли до теменной извилины и вниз — вплоть до верхней части височной доли. Проще сказать, разрушен­ной оказалась значительно большая часть, чем зона Брока, Именно здесь проявилась главная свобода Брока — свобода формулирования гипотезы. Он мог приписать афазию всей пораженной зоне или ее части. Он сделал свой выбор, предположив, что афазия вызывается поражением центра речи, т.е. знаменитой зоны Брока. Это мнение не лишено оснований, по­скольку наиболее глубокое перерождение ткани имеет место именно в этой зоне. Так или иначе, выбор сделан: неврологический определяющий при­знак афазии отнесен к этому конкретному «центру речи». В качестве дру­гой крайности возьмем мнение Флуранса: никакое ограниченное пораже­ние не вызывает афазию. В мозгу больного обнаруживаются определенные поражения, однако обычная картина протекания афазии является в конеч­ном счете результатом взаимодействия между пораженными и здоровыми зонами. <...>

Первое и очевидное условие любой гипотезы состоит в том, что при сравнении с некоторым новым событием, с которым она сопоставима, судьба гипотезы определяется одним из четырех логически возможных способов. Вернемся вновь к Полю Брока. Итак, он высказал свою гипо­тезу о решающей роли центра речи. У каждого встречаемого им нового больного этот центр может оказаться сохранным или пораженным. И в то же время этот больной может иметь симптомы афазии или их не иметь. Таким образом, Брока имел перед собой четыре альтернативы:

Речевая зона Симптоматика

Разрушена Афазия

Цела Афазия

Цела Нет афазии

Разрушена Нет афазии

Очевидно, что в двух из этих альтернатив его гипотеза подтверж­дается или по крайней мере не опровергается. Больной с признаками афазии и поражением центра речи ее подтверждает. Больной без афазии и с сохранным центром речи, во всяком случае, не опровергает ее, но два случая из четырех для гипотезы Брока неблагоприятны. Больной с афа­зией и непораженным центром речи опровергает ее, равно как и тот, у которого центр речи разрушен, но отсутствуют признаки афазии. Воспользуемся на время медицинской терминологией и будем называть положительным случай, когда признаки болезни налицо, и отрицатель­ным — когда эти признаки отсутствуют. Как положительный, так и от­рицательный случаи могут и подтверждать, и опровергать действующую гипотезу. При таком рассуждении Поль Брока может встретиться с че­тырьмя следующими возможностями:

Брунер Дж. Стратегии приема информации при образовании понятий 573

Положительное подтверждение: больной афазией с пораженным

центром речи. Положительное опровержение: больной афазией с сохранным центром

речи. Отрицательное подтверждение: субъект, не страдающий афазией, с

сохранным центром речи. Отрицательное опровержение: субъект, не страдающий афазией, с

пораженным центром речи.

Хорошая стратегия приема информации состоит в умении надлежа­щим образом видоизменять гипотезы при встрече с любым из этих слу­чаев. Разумеется, на еще более примитивном уровне она выражается в способности обнаружить существование этих случаев и сформулировать свои гипотезы таким образом, чтобы при встрече с любым из них знать, надо ли менять гипотезы и как это следует делать.

Одна парадигма и две стратегии

Для того чтобы воспроизвести в лаборатории некоторую процедуру, сравнимую с приведенными выше примерами, необходимы четыре усло­вия. Во-первых, необходимо построить некоторую систему примеров, сходных друг с другом в одних отношениях и различающихся в других, так чтобы можно было группировать примеры различными способами. Во-вторых, индивид должен встречаться с примерами в определенном порядке, который он не может изменить. В-третьих, индивид должен знать о каждом примере, положительный он или отрицательный, т.е. представляет ли он данное понятие или нет. И наконец, в-четвертых, ему должна быть предоставлена свобода при каждой встрече с примером фор­мулировать и видоизменять гипотезы. При таких условиях постановка задачи не представляет трудности. Выбирается некоторое понятие, под­лежащее образованию, и испытуемому предъявляют один за другим се­рию примеров, представляющих и не представляющих данное понятие. Его цель — сформулировать гипотезу, пользуясь которой можно отличать первые от вторых.

Начнем с примеров, подобных представленным на рис. 1. Это кар­точки с четырьмя признаками, каждый из которых принимает три зна­чения, например два красных квадрата и три каемки или один черный крест и две каемки. Мы берем за исходное какое-то понятие, скажем «черная фигура», и, предъявляя испытуемому по одному примеру, спра­шиваем его, относится ли эта фигура к данному понятию, т.е. является ли данный пример положительным или отрицательным. После каждой карточки испытуемому предлагается высказать гипотезу о содержании

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Рис. 1. Набор примеров, составленных из комбинаций четы­рех признаков с тремя различными значениями. Светлые фи­гуры - зеленые; затемненные - красные; сплошные - черные

понятия. Таким образом, каждый раз он знакомится с новой карточкой и формулирует некоторую гипотезу. При этом экспериментатор никак не комментирует происходящее. Любая очередная карточка отвечает по не­обходимости одному из четырех упомянутых выше возможных случаев. Она может быть либо положительным примером, либо отрицательным. И независимо от этого она может подтверждать или опровергать предва­рительно принятую испытуемым гипотезу о содержании задуманного понятия.

Брунер Дж. Стратегии приема информации при образовании понятий 575

Прежде чем мы познакомимся с тем, как ведет себя испытуемый, поставленный перед такой проблемой, нам, вероятно, следует рассмотреть те идеальные стратегии, которые здесь применимы. Во-первых, имеется оправданная (исходная, частная) гипотеза, полезная как для максимиза­ции получаемой информации, так и для снижения нагрузки на память и логическое мышление. Те неожиданно простые правила видоизменения гипотезы, которые дает эта стратегия, лучше всего можно показать на кон­кретном примере.

Клиницист начинает, скажем, с исследования афазика, имеющего тяжелое мозговое поражение — разрушены с 1-й по 6-ю зоны. Он выдви­гает свою первую гипотезу: афазия вызывается поражением всех шести зон. Если после этого он встретит положительный подтверждающий при­мер (второго больного афазией с точно таким же поражением мозга), он оставит эту гипотезу в силе. Если же он встретит отрицательный подтвер­ждающий пример (субъект, не страдающий афазией, у которого все эти зоны не поражены), он также сохранит ее. Единственный случай, когда он вынужден изменить свою гипотезу, — это положительный опровергающий пример. Таким примером может быть больной афазией с пораженными зонами с 4-й по 6-ю. При таких обстоятельствах он видоизменяет свою исходную гипотезу, сохраняя в ней лишь ту часть, которая не противоре­чит вновь встреченному примеру. Общую часть старой гипотезы и нового положительного примера определить нетрудно.

Старая гипотеза: поражение зон 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й вызывает

афазию. Новый положительный пример: больной афазией с пораженными

зонами 4-й, 5-й, 6-й и сохранными 1-й, 2-й, 3-й.

Таким образом, наш клиницист выбирает в качестве новой гипоте­зы следующую: поражение зон 4-й, 5-й и 6-й вызывает афазию.

Рассмотрим теперь эти правила в более абстрактной форме. Цент­ральную роль играет первое правило: принять в качестве первоначальной гипотезы все содержание первого положительного примера. Остальные правила сформулировать уже совсем легко. Они таковы:

Положительный пример Отрицательный пример

576 Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Следуя этой процедуре, испытуемый должен прийти к правильно­му понятию при минимальном числе встреченных примеров. Кроме пер­вого правила о принятии первого положительного примера целиком в качестве гипотезы, стратегия содержит всего два дополнительных пра­вила:

1) для каждого положительного подтверждающего примера сохра­нить в данной гипотезе только то общее, что она имеет с этим примером;

2) все прочее оставить без внимания. <...>

Ради краткости изложения ниже мы будем называть только что описанную идеальную стратегию целостной, поскольку она состоит в принятии в качестве первой гипотезы всего содержания первого встре­ченного примера, после чего строго выполняются указанные выше пра­вила ограничений. Иногда мы будем также называть эту стратегию про­сто «ограничениями» или «фокусировкой».

Как и в случае выбора порядка, здесь возможны также стратегии сканирования. Они могут быть двух видов. <...>

Эта стратегия начинается с выбора некоторой гипотезы относитель­но части содержания первого встреченного положительного примера. Когда впоследствии встречается некоторый пример, не подтверждающий гипотезу, индивид старается изменить ее, возвращаясь ко всем уже встреченным примерам и внося соответствующие модификации. Иначе говоря, он делает ставку на какое-то свойство этого объекта, выбирая его в качестве основы для своей гипотезы о том, почему данный пример является представителем данной категории, т.е. почему он положителен. До тех пор пока следующие объекты также будут обнаруживать это свойство, гипотеза остается в силе, равно как и в случае, если предметы, не относящиеся к этой категории, лишены этого свойства. Но как толь­ко встречается пример, опровергающий эту гипотезу, она изменяется. Изменение осуществляется с максимальным учетом предшествующих со­бытий. Теперь испытуемый стремится сформулировать такую гипотезу, которая была бы совместима со всеми встреченными до сих пор приме­рами. Для этого ему необходимо либо воспользоваться системой записей хода решения, либо положиться на свою память. Рассмотрим конкрет­но, как он поступает в каждом из возможных случаев.

Случаи, подтверждающие гипотезу, обрабатываются по правилам целостной стратегии, испытуемый оставляет в силе действующую гипо­тезу. Случаи же, опровергающие гипотезу, ставят ее под сомнение, по­скольку требуют восстановления в памяти встреченных ранее примеров.

В итоге стратегия сканирования принимает следующий вид: про­цесс начинается с выделения некоторой части содержания первого поло­жительного примера, взятого в качестве гипотезы. Остальные правила можно представить в виде уже знакомой нам таблицы:

Брунер Дж. Стратегии приема информации при образовании понятий 577

Положительный пример Отрицательный пример

Для обозначения этой процедуры мы будем пользоваться выраже­нием «парциально сканирующая стратегия» или иногда просто «парци­альная стратегия»,

Подытожим теперь кратко различия между этими двумя страте­гиями.

1. Парциальное сканирование, очевидно, предъявляет более серьез­ные требования к памяти и выводам, чем это делает стратегия «фокуси­ровки». Целостная гипотеза изменяется на каждой ступени процесса в результате учета информации, извлеченной из очередных встреченных примеров. Испытуемому не надо припоминать ни предшествующих гипо­тез, ни отношений между ними. Гипотеза, используемая им в данный момент, — это нарастающий итог всех гипотез. Прибегать к услугам памяти следует лишь в случае необходимости исправления допущенной ошибки. Если же субъект сканирует, исходя из отдельного частного при­знака, то он с неизбежностью станет обращаться к памяти (или к запи­сям) всякий раз, как встретит опровергающий пример.

2. От объема содержания, использованного в исходной гипотезе, т.е. от того, берется ли за исходную целая гипотеза или ее часть, зависит распределение вероятностей встречи четырех различных случаев. Наибо­лее характерной чертой этой арифметической случайности является то, что испытуемый, придерживающийся «целостной» стратегии, неукосни­тельно следующий всем правилам своей стратегии, может никогда не встретить наиболее драматичного в психологическом отношении случая отрицательного опровержения.

3. Чтобы достигнуть успеха, «сканирующий» субъект должен быть начеку и не упускать ни одного из свойств встречаемых примеров, ибо он может оказаться вынужденным пересмотреть в их свете свою гипоте­зу. Подобной бдительности и объема внимания не требуется от того, кто принимает стратегию «фокусировки»: ему нет нужды обращаться к встре­ченным ранее примерам, коль скоро он уже использовал их для исправ­ления своей гипотезы. Если угодно, «сканирующий» субъект должен сохранять неослабный интерес к предмету, «фокусирующему» же субъек­ту достаточно заниматься одной своей гипотезой.

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Так обстоит дело с идеальными стратегиями. Из сказанного выте­кают следующие три цели, встающие перед исследованием, к которому мы вскоре обратимся:

а) Необходимо выяснить, в какой степени реальное поведение отве­
чает идеальной стратегии и в какой степени человек поступает
подобно Брока или Флурансу в зависимости от решаемой задачи и
от встреченного примера.

б) Необходимо исследовать различия в поведении при большом
разнообразии задач, различающихся величиной вызываемой ими
перегрузки познавательных способностей.

в) Наконец, необходимо сформулировать некоторые вопросы
относительно эффективности обеих стратегий при различных
условиях работы. Мы знаем, например, что сканирование в
большей степени зависит от памяти и вывода, чем фокусирование.
Как это должно влиять на успех (или же неудачу) в образовании
понятий?

План эксперимента

Опишем вкратце наши экспериментальные операции, с тем чтобы сопоставить их с некоторыми классическими исследованиями. Вначале испытуемому полностью объясняется сущность задачи. Как было отме­чено выше, имеется некоторый набор примеров, обладающих определен­ной структурой. Испытуемому предъявляются один за другим примеры из этого набора, каждый из которых либо положителен, либо отрицате­лен. Первым предъявляется, как правило, положительный пример. Каж­дый раз испытуемого просят сформулировать гипотезу правильного от­несения понятия; что представляет собой класс, пример которого иллю­стрирует первая положительная карточка? Примеров предъявляется по меньшей мере столько, сколько логически необходимо, чтобы исключить все гипотезы, кроме истинной. Испытуемый никогда не имеет перед со­бой больше одного примера; на все вопросы, связанные с предшествую­щими примерами, экспериментатор ответов не дает; вести какие-либо записи также запрещено. Кроме того, испытуемому заранее объясняют, какие признаки примеров его должны интересовать (форма фигур, изображенных на карточке, их цвет, количество и т.п.)¹. <...>

¹ Мы выражаем особую признательность Мери КроуфордПоттер за ее помощь в составлении плана эксперимента и в его проведении, а также в разработке техники ана­лиза его результатов.

Брунер Дж. Стратегии приема информации при образовании понятий 579

Сравнение эффективности стратегий

Какая стратегия приводит к успеху надежнее и чаще? Разумеется, строгое следование правилам непременно приводит к успеху при любой стратегии. Однако всякий представитель целостной стратегии время от времени нарушает правила фокусировки, как и всякий представитель парциальной стратегии — правила сканирования.

Если сравнивать успехи представителей обеих групп, исходя из их реально наблюдаемого стратегического поведения, то преимущество ока­зывается на стороне представителей целостной стратегии. Но в действи­тельности вопрос надо ставить так: при каких условиях та или иная стра­тегия более эффективна? <...>

На рис. 2 видно, что увеличение чис­ла признаков задачи в самом деле являет­ся источником повышения ее трудности. Не удивительно поэтому, что представите­ли целостной стратегии более эффективно решают задачи любых уровней трудности. Решающим оказывается то обстоятельство, что в этом случае испытуемому легче сле­довать всем правилам фокусирования. На всех уровнях трудности большее число лю­дей способно строго придерживаться пра­вил фокусировки, чем правил последо­вательного сканирования, эффективность которых ограничена способностью к за­поминанию. Единственное объяснение, ко­торое мы можем дать тому факту, что представители сканирующего метода недо­статочно рано выходят из игры при уве­личении трудности задач, состоит в том,

что время экспозиции в нашем эксперименте слишком мало. При увели­чении числа признаков и повышении частоты следования примеров пред­ставителю фокусирующей стратегии становится так же трудно вспомнить свою гипотезу, как представителю сканирующей стратегии — свои пре­жние примеры. Мы не имеем прямого доказательства этого объяснения, но оно представляется нам разумным. <...>

В заключение необходимо сформулировать еще одно положение общего характера. Имея дело с задачей, при которой произвольно избран­ная последовательность операций приводит к образованию понятий, че­ловек ведет себя в высшей степени организованно и разумно. Концепция стратегии дала возможность показать это.

6. Исследования процессов умозаключения и приня­тия решения

Г. Глейтман,

А. Фридлунд,