Действие и акт

Важное место в феноменолого-социологических построениях Шюца занимает понятие “действия”. Под “действием” он понимает не всякое человеческое поведение, а только заранее спланированное, базирующееся на заранее принятом проекте. Проектирование представляет собой мысленное перенесение актером себя в будущее (когда действие будет уже совершено) и воображение этого действия как уже совершившегося и увенчавшегося желательным для актера положением дел (результатом, или целью). Иначе говоря, актер мысленно перемещается в будущее совершенное время, и складывающийся при этом образ успешного действия становится проектом, ложащимся в основу его текущего поведения. Проектирование базируется на способности обыденного мышления к типизации: проектируя действие, актер отбрасывает уникальные черты действия, обстоятельств его осуществления и итоговых ситуаций, и воображает типичное действие, происходящее в типичных обстоятельствах и приводящее к типичному результату. При этом актер опирается на свой прошлый типизированный опыт и руководствуется само собой разумеющейся идеализацией “я-могу-это-снова”.

Поскольку осмысленное поведение может осознаваться самим актером в двух аспектах: в аспекте непосредственного уникального протекания и в аспекте его типичных характеристик, — Шюц проводит аналитическое различие между “действием” (в собственном смысле) и “актом”. Действием Шюц называет актуально развертывающийся процесс действования, а актом — результат этого процесса, т. е. завершенное действие. Если действие содержит в себе все характеристики индивидуальной уникальности и непредсказуемости, то акт лишен таких характеристик и определяется сугубо в типических категориях. Таким образом, в проектировании воображается не процесс действования, а завершенный акт. Проект же, в свою очередь, становится движущим мотивом развертывающихся действий.

Из этого можно вывести ряд важных следствий. С одной стороны, осмысленное поведение людей во многом определяется интерсубъективными типизациями; следовательно, для объяснения многих человеческих действий вовсе не нужно “проникать” в разум актера, достаточно сконструировать по названным выше правилам его идеально-типические мотивы, опираясь на типизации обыденного мышления. С другой стороны, за рамки этих типизаций мы, вообще говоря, выйти не можем, и мельчайшие детали индивидуальной мотивации конкретного действия всегда остаются тайной его исполнителя, а по большому счету — тайной и для него самого, ибо в рефлексии он неизменно схватывает свое действование как уже свершившееся (либо в прошлом, либо в будущем совершенном времени), т. е. как акт.

Шюц попытался придать этим проблемам организованную понятийную форму в своей концепции мотивации.

8. Проблема мотивации действия: “мотивы для-того-чтобы” и “мотивы потому-что”

Теория мотивов была разработана Шюцем в ряде работ (“Обыденная и научная интерпретация человеческого действия”, “Социальный мир и теория социального действия” и др.) и была нацелена на углубление анализа “действия” и “акта”. Следует сразу сказать, что феноменологическая теория мотивов существенно отличается от традиционных социологических и психологических концепций мотивации, в первую очередь в силу того, что мотивы рассматриваются в ней не с содержательной, а с сугубо формальной точки зрения. Шюц помещает проблему мотивации в контекст временной организации человеческого поведения и проводит различие между двумя типами “мотивов”: “мотивами для-того-чтобы” и “мотивами потому-что”.

Мотив для-того-чтобы телеологически определяется проектом и является непосредственной движущей силой актуального поведения, соотнося развертывающееся здесь и сейчас действие со спроектированным будущим. Мотив потому-что соотносит уже свершившееся действие (т. е. акт) с прошлым. Мотив потому-что никогда не бывает и не может быть реальным движущим мотивом поведения, поскольку (в отличие от мотива для-того-чтобы, конструируемого человеком как действующим лицом) конструируется уже после действия, когда человек выступает по отношению к нему уже не в качестве его исполнителя, а в качестве рефлексирующего наблюдателя. В некотором смысле “мотив потому-что” можно приравнять к “рационализации” (во фрейдовском понимании термина) или “деривации” (в трактовке Парето).

Эти два типа мотивов задают разный смысл совершаемому поведению, а потому субъективный смысл поведения для самого актера с течением времени неминуемо меняется: “Проект есть первичное и фундаментальное значение действия... Когда действие уже совершено, его первоначальное значение, данное в проекте, модифицируется в свете того, что было реально сделано, и, стало быть, оно открыто для бесконечного множества рефлексий, которые могут приписать ему то или иное значение в прошедшем времени”[558]. В силу такой динамики происходит постоянное переопределение индивидом своей личной биографии, а в более широком плане — постоянное переопределение народом своей прошлой истории.

Взаимодействие между индивидами всегда строится на базе взаимной интерпретации мотивов и их интерсубъективного сочленения. Как отмечал Шюц, “я... способен понять акты других людей лишь при том условии, что смогу вообразить, что и я сам, находясь в аналогичной ситуации, выполнил бы аналогичные акты, руководствуясь теми же самыми мотивами потому-что и будучи ориентирован теми же самыми мотивами для-того-чтобы... Мой социальный акт ориентирован... на его [другого] акт, который, как я ожидаю, будет спровоцирован моим действием. Следовательно, я вправе сказать, что реакция другого является мотивом для-того-чтобы моего акта. Интерсубъективное сочленение мотивов есть прототип всякого социального взаимоотношения. Если я, проектируя свое действие, представляю в воображении, что вы поймете мой акт и что это понимание побудит вас, в свою очередь, отреагировать определенным образом, то я ожидаю, что мотивы для-того-чтобы моего действия станут мотивами потому-что вашего действия, и наоборот”[559]. Шюцевскую трактовку соединения индивидуальных линий поведения через взаимную интерпретацию мотивов можно рассматривать как еще один штрих, раскрывающий центральное для феноменологической социологии понятие интерсубъективности.