Методологический постулат субъективной интерпретации

Много сил Шюц посвятил разработке методологических принципов социального познания. Продолжая традиции “понимающей социологии” М. Вебера, он считал, что адекватное познание социальной реальности требует учета смысловой составляющей человеческого поведения, а потому социология должна быть интерпретативной дисциплиной и выработать свои особые методы, отличные от методов естественных наук. Как писал Шюц в статье “Проблема рациональности в социальном мире”, “мы не можем работать с феноменами социального мира так, как работаем с феноменами, относящимися к области природы. В последнем случае мы собираем факты и регулярности, которые нам непонятны, но которые мы можем соотнести с некоторыми фундаментальными допущениями о природе мира... Социальные же феномены, напротив, мы хотим понять, и мы не можем понять их никак иначе, кроме как в рамках определенной схемы человеческих мотивов, целей и средств, планирования — короче говоря, через категории человеческого действия”[556].

Иными словами, объяснение социальных действий и их соединений — а именно оно, согласно этой традиции, является главной задачей социологии — предполагает понимание тех конструктов обыденного мышления, на которых они строятся. Поэтому объяснительные модели социологии могут быть только конструктами этих уже имеющихся конструктов. Однако конструкты обыденного мышления лишь в минимальной степени являются продуктами индивидуального творчества. Человек в повседневной жизни строит свои действия и интерпретации действий других прежде всего на основе интерсубъективных типизаций. Чтобы понять действие другого, он мысленно конструирует тип этого актера, приписывает ему определенный тип сознания, типичные мотивы и т. д. И поскольку социологические объяснения должны пребывать в согласии со здравым смыслом, постулат субъективной интерпретации Шюц формулирует следующим образом: “Ученый должен ставить вопрос о том, какой тип индивидуального разума можно сконструировать и какие типичные мысли можно ему приписать, чтобы объяснить изучаемый факт как результат его активности, связанный с ней понятным отношением”[557].

В качестве противовеса полету фантазии, могущему стать следствием соблюдения этого постулата, Шюц предлагает 4 дополнительных постулата, которых должен придерживаться социолог в своих интерпретациях:

(1) постулат релевантности, требующий, чтобы формирование всех идеальных типов строго ограничивалось изначально выбранной проблемой;

(2) постулат логической согласованности, требующий, чтобы система идеальных типов согласовывалась с принципами формальной логики;

(3) постулат адекватности, требующий от ученого конструировать смысл изучаемого действия так, чтобы реальное действие, соответствующее его типической конструкции, было понятно самому актеру (равно как и любому другому); и

(4) постулат совместимости, согласно которому система идеальных типов, создаваемых ученым, должна содержать только научно доказуемые допущения, совместимые со всем корпусом наличного научного знания.

Соблюдение этих пяти методологических правил, по замыслу Шюца, должно обеспечить, с одной стороны, строгую научность социологии и, с другой стороны, ее наполненность реальным жизненным смыслом.