ТЕМА IV. А.С. Пушкин

1. Жанр элегии в поэзии Пушкина 20-х годов

Задания:

а) опираясь на «Летопись жизни и творчества Пушкина», восстановите биографическую канву пушкинского творчества (1820-1824);

б) посмотрите определения жанра элегии по разнообразным литературоведческим источникам (КЛЭ, словарь литературоведческих терминов и т.д.).

I. Элегии Пушкина: реальная биография и поэтический миф.

II. Трансформация унылой элегии в творчестве Пушкина

1. «Погасло дневное светило» (1820)

– какое значение имеет пушкинская пометка: «Черное море. 1820 сентябрь»? И добавление: «ночью на корабле» при переезде из Феодосии в Гурзуф?

– смысл эпиграфа, который поэт предпослал элегии при подготовке своего сборника в 1825 г.: “Good night. My native land. Byron” («Прощай, родная земля». Байрон. Англ.);

– пейзаж: пластика и интроспекция, пространственная организация и смена планов;

– морской код в элегии (мифологемы вечного возвращения и нисхождения и т.д.);

– архетипические сюжеты;

– мотив воспоминания и его структурообразующая роль;

– музыкальность и роль лейтмотива.

2. «Я пережил свои желанья» (1821)

– насколько значимо то, что Пушкин хотел эти стихи включить в монолог Пленника в поэме «Кавказский Пленник»;

– модус разочарования (как реализуется мотив разочарования);

– мотивировка разочарования (внутренние причины, внеличностные и т.д.);

– романтические формулы и символика, семантика ключевых слов;

– время в текстовом пространстве элегии;

– насколько значима смена местоименных форм;

– смысл и функция аналогии человек – природа (мифологема человек-растение в сюжете и последний катрен);

– библейские ассоциации.

3. «Кто, волны, вас остановил» (1823).

– Монолог как форма самопознания и познания мира;

– принцип градации и его функция;

– параллелизм человека и природы, наложение планов и смысл иносказания;

– оппозиция покой/буря и ее смысл;

– мотив сна;

– семантика лени («дремота лени»);

– мотивировка разочарования (кто этот «кто»?, семантика волшебного жезла);

– символика водной стихии;

– значение призыва в финале (волевой акт, реализованный в слове, отсюда значение Слова – архетипический орфический сюжет);

– какое значение имеет замечание комментаторов: «Черновой набросок. В стихах изображается общеевропейская реакция, задушившая все революционные движения начала 20-х гг.» (Пушкин А.С. Полн. Собр. Соч.: В 10 т. Т. III. М., 1956. С. 415).

4. «Демон» (1823).

– Принцип антитезы в основе композиции и его содержательность;

– две модели бытия («тогда» и «сейчас») и система ценностей;

– последовательность отрицания и обобщающий жест;

– мотивировка разочарования;

– что есть Демон? См. следующие трактовки:

•  А. Раевский (по утверждению некоторых критиков – современников Пушкина и литературоведов);
•  мифологический персонаж – символическое воплощение зла;
• литературный архетип – Мефистофель Гете и т.д.

– значимость монолога, занимающего все пространство элегии.

– как корректирует имеющиеся интерпретации пушкинское замечание из наброска 1825 г. «О стихотворении “Демон”», которое, впрочем, нельзя рассматривать как иллюстрацию: «В лучшее время жизни сердце, еще не охлажденное опытом, доступно для прекрасного. Оно легковерно и нежно. Мало-помалу вечные противуречия существенности рождают в нем сомнения, чувство мучительное, но непродолжительное. Оно исчезнет, уничтожив навсегда лучшие надежды и поэтические предрассудки души”» [Пушкин, 1962, VI: 262].

5. «Свободы сеятель пустынный» (1823).

– Эпиграф, его смысл. Неточная цитата и ее функции.

• Изыде сеятель сеяти семена своя (А.С.Пушкин)
• Се изыде сеяй, да сеет Матфей: 13; 3
• Се изыде сеяй сети Марк: 4; 3
• Изыде сеяй семене своего Лука: 8; 5

– Риторика как основа структуры 1 строфы (тезис – антитезис – синтез);

– двухчастность и ее содержательность: моделирование точки зрения «я», динамика своего/чужого («чужое» как «свое», отрицание «чужого» через свой опыт, оппозиция свое / чужое).

– причинно-следственная следственная связь частей и логика постижения мира;

– библейский сюжет, составляющий «раму» авторского;

– аналогия как проигрывание древнего мифа в авторской реальности;

– смысл иносказательности, механизм превращения притчи в пророчество;

– время и вечность. Бесконечно длящееся настоящее в тексте;

– мотивировка разочарования: текст и контекст;

– трансформация жанра;

6. Судьба элегии в поэзии Пушкина.

Литература

Теория: биография

байронизм

миф

мифотворчество

элегия

1. Сквозников, В.Д. Биографический аспект в содержании поэтического произведения // Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988. – С. 86–107.

История литературы:

1. Летопись жизни и творчества Пушкина (1799 – 1837). – Л., 1990.

Дополнительно:

1. Сидяков, Л.С. Пушкин и Жуковский. У истоков биографизма пушкинской лирики// Изв. АН СССР. ОЛЯ. – 1984. – Т. 43. – №3. – С. 195-203.

2. Чижов, А. «Под бурями судьбы жестокой»// Кодры. – 1986. – № 9. – С. 149-151.

3. Кибальник, С.А. Об автобиографизме лирики южного периода // Русская литература – 1987. – № 1. – С. 89-99.

4. Муравьева, О.С. Об особенностях поэтики пушкинской лирики // Пушкин. Исслед. и материалы. Т. XIII. – Л., 1989. – С. 21-32.

5. Гаспаров, М.Л. Три типа русской романтической элегии // Контекст1988. – М., 1989. – С. 39-63.

6. Кибальник, С.А. Тема изгнания в поэзии Пушкина // Пушкин. Исслед. и материалы. – Т. XIV. – Л., 1991. – С. 33-50.

7. Муравьева, О.С. Пушкин и Наполеон // Пушкин. Исслед. и материалы. Т.XIV. – Л., 1991. – С. 5-32.

8. Кудрявина, И.М., Мальчукова, Т.Г. Миф в лирике Пушкина 20-х годов // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы. – Петрозаводск, 1991. – С. 24-51.

9. Старк, В.П. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина // Пушкин. Исслед. и материалы. Т.XIV. – Л., 1991. – С. 51-64.

10. Фоменко, И. Три пушкинские отсылки к сакральным текстам //Литературный текст: Проблемы и методы исследования / Аспекты теоретической поэтики. К 60-летию Натана Давидовича Тамарченко. Сборник научных трудов – М.; Тверь, 2000. Вып. VI. – 246 с.

11. Фоменко, И.В. Три статьи о поэтике: Пушкин. Тютчев. Бродский. – Тверь: изд-во Тверского ун-та, 2002. – 10 с. – Серия: Лекции в Твери.

11. Шапир, М.И. Пушкин и Овидий// Изв. РАН. ОЛЯ. – 1997. – Т.56. – № 3. – С. 37-39

2. Жанр послания в лирике Пушкина

I. Послания периода южной ссылки

1. Биографический контекст: реальная ссылка на юг и миф о Поэте («лиризм добровольного изгнания»).

2. Цикл посланий к Чаадаеву:

а) просветительские иллюзии и интимность переживания общего (декабристские идеалы и политическая символика) в первом послании «К Чаадаеву» (1818). Художественно-изобразительные средства, жанровое и композиционное своеобразие;

б) послание «Чаадаеву» (1821), отражение в нём кризиса поэта. Модус разочарования и его роль в послании. Лирическое переживание и его реализация в архитектонике, композиции и стиле;

в) переосмысление мотивов этих посланий в послании «Чаадаеву»

1824 года («К чему холодные сомненья?»):

– мистификация даты 1820 вместо 1824 и подзаголовок «С морского берега Тавриды»,

– «тень Назона» и ее функции,

– «чужая речь» и ее функции,

– семантика лени и ее ироническое переосмысление,

– переосмысление соотношения личности и обстоятельств,

– мотивировки разочарования,

– графический эквивалент текст

3. Реальная и мифологизированная биография в посланиях 20-х гг. и система намеков:

– конкретизация авторского образа (пластика портрета, появление фактов реальной биографии, своеобразно интерпретированных, углубление в историю рода и т.д.);

– осмысление соотношения личности и истории, судьбы;

– архетипический овидиев сюжет и его роль;

– конкретизация образа адресата и уход от двойничества автора и адресата.

III. Послания 30-х гг.

1. «Чужое слово» в посланиях и его функция;

2. история рода в приложении к адресату;

3. причины отказа от жанра.

Литература

1. Немировский, И.В. Биографический подтекст дружеских посланий Пушкина периода южной ссылки // Русская литература. – 1988. – № 3. – С. 165-170.

2. Чумаков, Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. – СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге, 1999. – 431 с.

3. Бочаров, С.Г. Поэтическое предание и поэтика Пушкина // История русской литературы: Хрестоматия литературоведческих материалов. – Барнаул, 2004. [Электронный ресурс]

3.«Признание» Баратынского и «Признание» Пушкина

I. Пушкин и Баратынский: биографический контекст. Архетипический сюжет – миф о Моцарте и Сальери в русской культуре: содружество и соперничество.

II. Полемика об элегии в русской литературе 20-30-х гг.:

1. В.Кюхельбекер и др. о механизме унылой элегии и об обновлении жанра.

2. Тенденции в русской литературе: синтез жанров.

III. «Признание » Баратынского: обращенность жанра – признание в нелюбви:

· антиромантическая концепция любви и система времен;

• «романический конфликт» и романный пафос: персонажи, сюжетные разветвления, романная панорама (мифологема жизнь-путь и история любви, оппозиция огонь/холод и поэтическая метафорика жизни сердца, гипотетический сюжет как гадание о судьбе и логическое его выстраивание, сновидный характер его, мотив прощания и т.д.);
• оппозиция чувство/рассудок и устремленность к чужому сознанию, диалогическая напряженность;
• метафизика поэта и принятие непреложного закона судьбы;
• фатализм и гармония;
• авторский идеал и семантика покоя;
• «неодолимая черта» и снятие диалогичности;
• «оглядка» и отказной жест;
• укрупнение масштаба: жизнь как космический театр;
• персонификация Судьбы в финале.

IV. «Признание» Пушкина: между элегией и посланием:

комментарий к посвящению: загадка прототипа (см. справочные издания);

• исповедальность монолога и диалектика чувств;

· «раздвоение» как открытие сложности и неоднозначности естественного чувства;

· «многоголосие» (выделите голоса и поясните стоящие за ними позиции);

• психология и логика влюбленного;

· формулы любви как сплав страдания и счастья («болезнь любви», «безумие», «детское умиление», «ревнивая печаль» и т.д., их генезис и семантика);

• конкретно-психологические детали и предметные ассоциации;

· «женское» как «ангельское»: визуальный, акустический, тактильный коды;

· контрапункт в организации сюжета: новеллистический поворот «лирического переживания», «музыкальные ходы»;

• словесный жест в финале;
• ситуация обмана: игровая стихия и правила игры;

· «онтология обмана»: обман как творческое преображение жизни;

• «онтология обмана»: «энергия духовного соединения»;
• свободное движение интонации, принцип болтовни;
• афористичность концовки;
• полемика с Баратынским.

Литература

1. Вольперт, Л.И. Пушкин в роли Пушкина: творческая игра по моделям французской литературы. – М.: Яз. рус. культуры, 1998. – 327 с.

2. Зырянов, О.В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. – 548 с.

3. Семенова, С.Г. Метафизика русской литературы. – М.: Изд. дом «ПоРог», 2004. (Humanitas). –512 с.