Добро и зло - фундаментальные категории морали

Изложено по книге: Золотухина-Аболина, Е.В. Современная этика / Е.В. Золотухина-Аболина. -2-е изд. - М. - Ростов н/Д., 1998.

Понятия о Добре и Зле. Добро и Зло относятся к наиболее общим категориям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное.

Традиционно Добро связывают с понятием Блага.

Добро - это этическая категория для обозначения всего положительного и прогрессивного в моральном сознании и реальном поведении людей. Это лучшие качества личности, благородные мотивы и цели, гуманные средства их достижения, общепринятые нормы и принципы поступков людей, высокие идеалы общества и личности, полезная деятельность человека.

Добро имеет свои особенности. Во-первых, оно есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения.

Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. Это все, что связано с социальным регрессом и аморальными явлениями жизни, деградацией личности и ущербностью ее мышления. Зло ведет к распаду личности, к отчуждению людей друг от друга.

Говоря об эмпирической действительности, Е.В. Золотухина-Аболина, отмечает, что зло, существующее в мире, может быть разделено на три вида.

Во-первых, физическое, или природное зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие: землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни. Исторически природное зло не зависело от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходили всегда помимо людских желаний и действий. Однако во многих стихийных бедствиях и катастрофах, которые мы наблюдаем в современном мире, можно видеть тесную связь с человеческой деятельностью. Когда человек начинает относиться к этому миру, который ему дан для возделывания и для заботы, по-хищнически, то мир как бы восстает против человека, начинается борьба. Что-то происходит в глубинах мира, мы соприкасаемся с иррациональным бунтом. Так что нельзя сказать, что человек не несет никакой ответственности за это зло.

Другим видом объективного зла является зло в общественных процессах. Оно совершается уже с участием человеческого сознания, и все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который несет с собой частную собственность и эксплуатацию. Объективное противостояние интересов, борьба за земли, источники сырья оборачивается агрессией, войнами, в которые множество людей оказываются втянуты помимо своей воли. Социальное зло - часть естественноисторического процесса.

Третий вид зла - собственно нравственное зло. То зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира - сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.

Современные исследователи выделяют два основных вида морального зла - враждебность и распущенность.

К враждебности относят агрессию, насилие, разрушительность, гнев, ненависть, желание гибели, стремление к подавлению других. Это зло активное, энергичное, стремящееся к уничтожению чужого бытия и благополучия. Враждебный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унизить их.

Распущенность дает общее название другой группе человеческих пороков: малодушию, трусости, лени, неумению совладеть со своими желаниями и страстями. Распущенный человек легко поддается соблазнам. К распущенности можно отнести жадность, похотливость, неуемную страсть к самым разным удовольствиям. Распущенный человек не соблюдает императивов благоволения к другим. Эгоизм и телесные влечения преобладают в нем и вытесняют всякую деятельную заботу о ближних. Распущенные люди не гнушаются ни воровством, ни убийством ради того, чтобы удовлетворить свои желания, а уж ложь, обман, коварство для них - обычное дело. Таким образом, два вида пороков тесно связаны друг с другом и переплетаются между собой.

Добро и зло в религиозном и безрелигиозном сознании. Общие определения добра и зла являются достаточно абстрактными. Важнейшая их конкретизация происходит при выяснении вопроса о том, в рамках какого мировоззрения мы рассматриваем добро и зло: в рамках религиозных или светских взглядов. На первый взгляд, люди верующие и неверующие в обычной жизни нередко солидарны при оценке тех или иных событий. Они одинаково осуждают убийство, воровство, ложь, коварство и преклоняются перед добротой, справедливостью, высоко оценивают честность и великодушие. И все-таки при всей схожести нравственных оценок мораль, проистекающая из религиозных и безрелигиозных взглядов, принципиально различна. Она разнится в силу коренного расхождения религии и светского сознания в понимании ведущей высшей ценности - добра. А значит, и зло тоже понимается по-разному.

Для безрелигиозного сознания добро - это то, что способствует процветанию реального человеческого рода. Таким образом, стяжание материальных благ, богатство, комфорт и удобства, поставляемые прогрессом производства, - все это благо. Развитие техники и изобретение новых «игрушек» для человечества свидетельствует о силе разума, человеческом величии. Это морально одобряется. Полноценный индивид должен быть коммуникабелен - уметь и любить общаться. Общение - величайшая жизненная ценность. Хорошо, если человек извлекает приятное для себя из музыки, живописи, литературы, а то и сам выступает в роли их творца. Сфера познания тоже высоко ценится безрелигиозным сознанием. Важнейшей ценностью светского сознания является самореализация человеческих сил и самоутверждение индивида. Человек должен прожить жизнь, воплощая в действительность все лучшие свои потенции, разворачивая способности. Он не может этого сделать без свободы, без возможности выбора вариантов своей судьбы, без проявления своей воли. Поэтому свобода - величайшее благо. Нравственным достоинством безрелигиозного сознания выступает стоическое отношение к смерти.

Сообразно этим представлениям выглядит в светском сознании зло. Оно связано с бедностью, отсутствием физического и психического комфорта, с болезнями и страданием. Физическая боль - зло, душевная - тоже. От них надо избавляться. Злом является отсутствие свободы, необходимость подчиняться кому-либо или чему-либо. Зло есть все, что мешает самореализации человека. Смерть - величайшее зло, но оно неизбежно.

Иным является представление о высшем благе, свойственное религиозному сознанию. Добро есть то, что направляет человека ко Всевышнему, что ведет по пути разъединения с материальным миром и слияния с духовным Абсолютом. А все то, что отвлекает людей от Господа, уводит их в конкретику материального бытия - зло. Именно поэтому религия осуждает не только явные пороки, но и то, чем безрелигиозное сознание гордится: рост материального богатства, экспансию техники, установление всеобщего комфорта, хлопотливую занятость телесным здоровьем. Неоднозначно религиозное сознание оценивает роль свободы. Этот Божий дар человек запятнал неверным применением, он употребил свободу во зло. Многие грехи людей возникают и воспроизводятся именно благодаря действию «по свободной воле». А человек непорочен только там и тогда, где и когда он свободно и сознательно подчиняет себя великой воле - воле Бога, когда он неукоснительно выполняет все Божьи заповеди, сознавая при этом собственное ничтожество перед лицом Творца. Именно поэтому светская гордость индивида своей волей и уникальностью прочитывается религией как «гордыня» - порок.

Иными выглядят в религиозном сознании смерть и страдания. Если для светского понимания они сугубо негативны, злы, то для религиозного приобретают позитивный смысл. Смерть - это расставание с временным обиталищем бессмертного «я» и переход в более высокие сферы. Умирая, человек идет к Богу, к вечному Благу, к высшему Судье, поэтому правильное моральное поведение перед смертью – это глубокое раскаяние во всех грехах. Нужно прощать других и просить прощение у них. Смерть - это начало вечности, прекрасной для праведников и ужасной для грешников. Страдание тоже не является для верующего только злом. Оно - путь очищения от греховности. Это испытание силы духа.

Таким образом, облики добра и зла в религиозном и светском сознании выступают как принципиально различные.

Диалектика добра и зла. Добро только тогда добро, когда оно имеет в виду благо человеческого рода как такового. Добро есть то, что, в принципе, ориентировано на всех. Именно поэтому правомерным будет наше обращение к рассмотрению реальных различий и противоречий, возникающих в понимании добра и зла, к ситуациям, где появляется их смешение и обмен местами.

Е.В. Золотухина-Аболина выделяет ряд позиций, которые ярко демонстрируют, сколь сложными и неоднозначными являются представления людей о добре и зле.

1. Добро и зло различно понимаются в разных культурах. Так на Западе как высокоморальное оценивается стремление человека к индивидуальности, уникальности. Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеуслышание - благо. На Востоке, напротив, не принято выпячивать себя.

2. Представление о добром и злом разнится и по эпохам. Если прежде в обществе серьезной добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим, то нынешние поколения выбирают свободу от опеки и диктата. Для них истинное добро - самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле. В прошлом повсеместно женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им приписывалась чисто семейная роль, и попытка женщины быть социально активной получала резкое моральное осуждение. В современном мире одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.

3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий тому пример - победа в войне. Победители считают ее добром, радуются ей, несмотря на понесенные потери. А побежденные видят в своем проигрыше зло, экономический, физический и моральный ущерб. Оппозиция «благо для меня - зло для другого» типична для любого вида конкуренции.

4. То, что, казалось бы, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это относится, прежде всего, к убийству. Люди убивают, а их поведение часто расценивается как добро. Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. Убивает человек, на которого совершено нападение, он защищает себя и своих близких от угрозы смерти, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло.

Однако даже вынужденное лишение другого человека жизни - это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности для избегания взаимного истребления. Поэтому важной и всегда актуальной остается тема о непротивлении злу насилием.

5. Одно и то же явление жизни может в одном отношении выступать как добро, а в другом - как зло. Например, наука. С одной стороны, она рассматривается как великое благо для человечества, а с другой - выступает как исчадие ада, поскольку порождает оружие массового уничтожения, бесцеремонно вмешивается в человеческий организм, перекраивая его на новый лад.

6. Взаимопереход добра и зла происходит при нарушении меры. Грань между добродетелью и пороком, позитивным и негативным личностным качеством бывает при этом весьма зыбкой, ее не всегда можно сразу определить. Так, щедрость может легко перейти в расточительность, достоинство - в гордыню. Доброта при ее некритическом наращивании становится бесхребетностью, спокойствие делается равнодушием.

7. Существование различных человеческих иллюзий, заблуждений. Люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом. Так, излишняя родительская опека приводит к тому, что дети выходят во взрослость совсем неподготовленными к коллизиям реальных человеческих отношений. А иногда явления, которые на первый взгляд представляются совершенно явным злом, могут в ходе событий обнаружить, что на самом деле они - добро. Например, лечение далеко не всегда оказывается приятным, оно может доставлять боль, но его результат - здоровье.

Особенности и парадоксы Добра и Зла. Сложности в определении и понимании Добра и Зла коренятся в их особенностях.

1. Всеобщий, универсальный характер Добра и Зла. Под «юрисдикцию» Добра и Зла попадает все: и человеческие отношения, и отношения человека к природе и миру вещей.

2. Конкретность и непосредственность. Это понятия исторические, зависящие от конкретных общественных обстоятельств и отношений. Так, к примеру, в каком-нибудь древнем племени высокопохвальным и героическим считалось съесть сердце врага, а снять скальп с головы воинственного соседа, живущего за рекой, значит - поступить во благо своему роду и порадовать богов.

3. Субъективность. В природе нет явлений, которые безотносительно к человеку были бы добром или злом. Это мы в зависимости от своих интересов и условий жизни относим одни явления к разряду «добрых», другие - к разряду «злых». Поскольку Добро и Зло - понятия не только ценностные, но и оценочные, они несут в себе элемент человеческой субъективности, личной пристрастности. Субъективность предполагает отсутствие абсолютного Добра и Зла в реальном мире.

4. Относительность. Во-первых, Зло в одних условиях и отношениях может представать в виде Добра в других условиях и отношениях. Во-вторых, то, что было Злом, в процессе развития может превращаться в Добро и наоборот.

5. Единство и неразрывная связь Добра и Зла. Они не могут существовать друг без друга. Причем, в силу своей относительности, Добро содержит в себе элементы Зла; Зло предполагает наличие Добра. Однако единство Добра и Зла - это единство противоположностей, что означает: они не только взаимополагают, но и взаимоисключают друг друга.

6. Постоянная борьба добра и зла. Добро ведет со Злом постоянную борьбу, которая не может завершиться окончательной победой одной из сторон. Ведь если победит Добро, а Зло будет уничтожено, то само Добро «породит» Зло - в условиях всеобщего Добра «наименьшее» добро будет восприниматься как Зло. И наоборот, в условиях победившего Зла наименьшее зло будет Добром.

В какой бы форме ни велась борьба Добра со Злом, победа Добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливости.

Проблема борьбы Добра со Злом. Этика ненасилия. Взаимная непобедимость добра и зла не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, оно будет доминировать и приносить страдания людям. Но в процессе этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра. Основной вопрос: какими способами и путями добиться этого? Как бороться со злом, если не его же собственными методами? Можно ли сохранить себя, не позволить себя уничтожить, когда зло активно и вооружено? Быть может, добро все же «должно быть с кулаками», как сказал поэт?

Перед лицом агрессивного зла возможны три линии поведения:

1) пассивная покорность;

2) насильственное сопротивление;

3) ненасильственное сопротивление.

Идеал ненасилия, сформулированный в Нагорной проповеди Иисусом Христом, всегда был в центре внимания европейской культуры. И в ХХ веке - веке насилия и жестокости, войн и преступности, - концепция ненасилия, развитая такими мыслителями, как Л. Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг, становится особенно актуальной. Она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости.

В истории известен случай, когда целый народ одержал справедливую победу над противником благодаря ненасильственным методам. Это была история освобождения Индии от английских колонизаторов. Ненасильственную борьбу возглавил Мохандас Карамчанд Ганди - искренний приверженец мирных и бескровных методов. Он организовал пассивное сопротивление колонизаторам в таком масштабе, что они вынуждены были уйти из страны, где всякая их деятельность парализовалась отказом населения сотрудничать.

Этика ненасилия основывается на ряде аргументов.

1. Отвечая на зло насилием, мы не утверждаем добро, а увеличиваем количество зла в мире.

2. Требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека.

3. Ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное зло обязательно вернется к тебе.

4. Не отвечая на зло насилием, мы противопоставляем злу силу, ибо способность «подставить щеку» требует большей силы духа, чем просто «дать сдачи».

Ненасилие - не поощрение зла и не трусость, а способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаться до уровня зла. Стратегия и тактика ненасильственной борьбы направлена на устранение основы конфликта и предлагает перспективу развития взаимоотношений. Моральная позиция сторонников ненасилия состоит в том, что они принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведут борьбу.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что изучает нормативная этика?

2. Что такое ценность?

3. Как связаны ценности между собой?

4. Назовите высшие моральные ценности. Объясните, почему они называются высшими.

5. Что такое Добро?

6. Каковы особенности Добра?

7. Что такое Зло?

8. Какие виды Зла можно выделить?

9. Что понимают в этике под враждебностью и распущенностью?

10. Чем отличается понимание Добра и Зла в религиозном и безрелигиозном сознании?

11. Что имеют в виду, когда говорят о диалектике Добра и Зла? Приведите примеры такой диалектики.

12. Каковы особенности бытия Добра и Зла?

13. Как можно сопротивляться Злу?

14. Каковы основные принципы этики ненасилия?