Долг, совесть и стыд

Долг: определение, краткий обзор истории философского осмысления. Понятие долга считается одним из наиболее значимых и важных в этике. Мораль трактуют именно как сферу должного.

Долг ‑ это осознанная ценность, моральные идеалы, воспринимающиеся как обязательные к исполнению. Долг является механизмом самоконтроля личности. В русском языке «долг» имеет еще и второй смысл ‑ это то, что взято взаймы, преимущественно деньги. В древнегреческом языке был ряд слов для обозначения правильных (должных) действий, в том числе и «deon» («деон» буквально: насильственное опутывание). Этим словом описывались государственные и военные обязанности, правильные, своевременные действия. В собственно моральном значении «деон» впервые встречается у Демокрита. Античный философ говорил, что внутри человека есть малый страж, который держит человека ‑ это стыд и долг. Именно из чувства долга человека должен совершать добрые дела.

Долгое время, вплоть до появления этических трудов И. Канта, непререкаемыми в разговоре о долге считались рассуждения Цицерона. В своей книге «Об обязанностях» Цицерон выделял две ступени нравственного поведения в зависимости от способа мотивации: «предел добра» (ставит вопрос о том, «может ли одна обязанность быть значительнее другой и какие обязанности одинаково важны») и «наставления», (правила, «которыми мы могли бы во всем руководствоваться в повседневной жизни»). Философ делит все обязанности на «совершенные» (их может достичь только мудрец) и «средние» (касаются всех людей во всем многообразии их конкретных обязанностей, вытекающих из государственных, частных, домашних, судебных и иных аспектов жизни).

И. Кант в основу своей этической системы положил две основные идеи: идею самоценности человеческой личности и идею долга. По мнению Канта, долг есть основа морального мотива, это то великое, что возвышает человека над самим собой и в основе которого лежит формула «собственное совершенство и чужое счастье». Сознание долга не основывается ни на личной пользе, ни на чувствах симпатии, а лишь на свободной и разумной воле, то есть на категорическом императиве. Но так как человек не совершенное существо, и на его волю воздействуют его склонности и желания, то долг Кантом рассматривается как единственно возможное принуждение к нравственному поступку. Нравственный поступок, по Канту, это такой поступок, который не просто сообразен долгу, а совершается ради долга.

В Новое время английский философ, социолог, юрист, родоначальник утилитаризма Иеремия Бентам от слова «deon» образовал термин «деонтология» для обозначения учения о долге.

В XІX ‑ ХХ веках наблюдается, как точно подметил А.А. Гусейнов, «снижение ценностного статуса долга и его смещение на периферию моральной жизни». Так, например, в эволюционной этике Спенсера, социологических концепциях, советском марксизме долг уже рассматривается в его обыденном значении, как осознание человеком своих обязанностей и подчинение обществу.

Долг и благо. Если рассматривать долг и благо, то здесь ярко выражено соотношение ценностной и императивной функции морали, вследствие чего выделяют два основных подхода. Первый ‑ эвдемонистический подход. Он заключается в том, что долг человека заключается не только в стремлении к собственному благу, но и в том, чтобы принимать посильное участие в достижении блага других людей. Второй подход ‑ деонтологический. По нему человек может обрести благо, только следуя долгу, но так как человек несовершенен, то моральные законы даны ему извне, например, Богом.

Противоречие должного и сущего. В категории долга особо ярко выражено противоречие должного и сущего. С одной стороны, долг следует понимать как добровольное следование моральным идеалам, а не принуждение к их выполнению. С другой стороны, в долге всегда присутствует понуждение. Моральный долг ‑ это не только и не столько внешние требования и формы контроля со стороны общества за выполнением определенного круга обязанностей, налагаемых на человека, но, в первую очередь, самопонуждение и осознание необходимости в совершении данного поступка или действия. Это внутренняя обязанность человека перед самим собой, понимаемая как долг ради свободы. В истории этической мысли этот механизм рассматривается двояко: либо как результат воспитательной, либо как пропагандисткой работы.

Механизма работы морального долга, по мнению А.А. Гусейнова и Р.Г. Апресяна, заключается в следующем.

1. Осознание человеком неприемлемости какого-либо своего качества.

2. Сопротивление этому качеству.

3. Желание противостоять самому себе.

Долг и обязанность. Необходимо различать долг и обязанность. Понятие «обязанность» хоть и трактуется в широком значении как синоним долга, но все же имеет свои нюансы. Под обязанностью понимается, как правило, формальное выполнение каких либо действий, например, в общественной жизни, на производстве, в коллективе, в семье и т.д.

Как указывает А.А. Гусейнов, в своем первоначальном историческом значении обязанность трактовалась как должное вообще. У стоиков под обязанностью понималось подобающее, соответствующее требованиям природы поведение. Цицерон под обязанностью понимал не абстрактный долг, а гражданские обязанности человека перед общиной. Кант же между понятиями «долг» и «обязанность» практически не делал никакой разницы. Нравственные обязанности он трактовал как долг и делил их на обязанности по отношению к себе и на обязанности по отношению к другим.

С точки зрения соотношения права и морали, в XІX ‑ ХХ веках складывается узкое понятие обязанностей как формы долженствования, требующего от лица (индивидуума, коллектива или государственного органа) определенных действий, гарантирующих права людей. Так, по определению Шопенгауэра, обязанность трактуется как поступок, из за несовершения которого другим причиняется несправедливость.

Что же касается морального долга, то здесь важным элементом является личное бескорыстное отношение, внутреннее нравственное побуждение, которое, в свою очередь, превращается в личный императив и активную гражданскую позицию, чувство личной сопричастности ко всему, что происходит в мире. К тому же понимание того, что есть долг, может варьироваться в зависимости от обстоятельств, временных рамок и нравов, обычаев, норм у разных народов.

Моральные обязанности определяются местом и ролью человека в обществе (экономической, политической, социальной, личной жизнью).

Виды долга. Иерархия различных видов долга. Можно выделить несколько видов долга.

1. Гражданский долг.

2. Профессиональный долг.

3. Долг перед коллективом, семьей, друзьями и самим собой и др.

По мнению П.Г. Мартысюка, «тот, кто стал бы отрицать, что для человека существует долженствование, кто не признавал бы никакого долга, должен был бы, в свою очередь, отказаться от всякой оценки, мы видели бы в нем абсолютно безнравственного человека».

Таким образом, автономия личности в исполнении морального долга проявляется во-первых, в том, что требования исполняются без принуждения извне; во-вторых, рассматриваются, как если бы субъект установил их сам; в-третьих, в основе действий человека лежит осознание своей правоты.

В этике существует так называемая «иерархия» различных видов долга. Эта иерархия порождена определенными трудностям при выборе приоритетов и последовательности в их исполнении. К тому же, нередко один вид долга может прийти в противоречие с другим видом долга. Например, воинский и семейный, профессиональный и супружеский и т.д.

Понятие о совести. Убежденность в необходимости исполнять моральный долг покоится в самом человеке и основывается на его совести. Совесть в этике принято считать обратной стороной долга.

Совесть ‑ это субъективное осознание долга, ответственность за свои поступки и мысли перед людьми, но в первую очередь, перед самим собой. Совесть, по большому счету, не зависит от мнения других людей, это всегда субъективное отношение. Как сказал Цицерон: «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех». Это становится более понятным, если рассмотреть этимологию слова «совесть». «Со-весть» ‑ себя знать, ибо «весть» по-славянски означает «знание».

В христианстве совесть трактуется как высшая форма сознания (сознание ‑ то, что нам дано в богоподобии разума, то есть «знание» с приставкой «со») наиболее согласная с Благой Вестью (Евангелием) Творца. Совесть ‑ это «голос Бога в душе».

Совесть иногда понимают как внутренний голос человека. Так, например, Фейербах утверждал, что «совесть ‑ это второе Я». Совесть связана со способностью человека оценивать самого себя, возвышаться над самим собой и вершить суд. «Дело совести есть дело человека, которое он ведет против самого себя, разум человека вынуждает его вести это дело как бы по повелению некоего другого лица», ‑ писал И. Кант.

Вопрос о происхождении совести. До сих пор по поводу природы происхождения совести нет однозначного мнения. Так, например, согласно христианским представлениям, совесть дается человеку либо в дар, например, за праведность родителей; либо пробуждается в детстве благодаря правильному воспитанию, либо может быть стяжаема собственными усилиями на ниве благочестия. В любом случае, пробуждение совести ‑ великое благо для человека, а потеря её или попытка заглушить ‑ страшная беда.

В философско-этических учениях в вопросе о происхождении совести делаются попытки установить два момента. Первый момент ‑ является ли совесть природным свойством человека («голос Бога в человеке», как сказал Кант), и в таком случае, она трактуется как форма стыда; или она является свойством, приобретенным посредством воспитания, и формируется под влиянием жизненных условий (голосов значимых для человека других людей или «голосом оскорбленного тобой человека», как сказал Фейербах), и тогда она обусловлена социальным положением субъекта или его политическими взглядами. Но и в том и в другом случае совесть формируется в процессе воспитания и социализации личности.

Второй момент ‑ является ли совесть проявлением ума, воли, чувства человека или она является самостоятельной силой. Так, например, в психологии бытует точка зрения, что в совести существуют и познавательная сторона, и чувственная, и волевая, и поэтому совесть является обособленной от нас силой, стоящей выше человека и господствующей над его разумом, волею и сердцем, хотя и живущей в нем.

Возможна ли чистая совесть? Если согласиться с Кантом, что совесть ‑ это «неустанный обвинитель», то тогда такие выражения как «чистая совесть» и «спокойная совесть» не совместимы с понятием совести как этической категории. Как сказал Альберт Швейцер: «Мы никогда не должны становиться глухими. Мы будем жить в согласии с истиной, если глубже прочувствуем конфликты. Чистая совесть есть изобретение дьявола». Если совесть «спокойна», то это говорит о том, что человек полностью исполнил свой моральный долг, а это невозможно, пока он живет и действует. И наоборот, если у человека «нечистая» совесть, то это говорит о том, что в человеке не все потеряно, что он живет, а муки совести способствуют самоочищению и самосовершенствованию. Муки совести ‑ это осознание своей виновности, осмысление безнравственности совершенных действий и как результат ‑ раскаяние в своих поступках.

Виды совести. Бессовестность. В науке и литературе встречается множество образных определений, передающих в нюансах особенности совести. Так, например, А.А. Милтс пишет о том, что совесть может быть различного вида (по содержанию, форме, интенсивности и т.д.). Она может быть индивидуальной, коллективной, гражданской, пролетарской, буржуазной, религиозной и т.д.

Гегель писал о формальной совести, если она не имеет объективного содержания, если она только индивидуальна, например побуждающая, предупреждающая, сердитая, активная, пассивная, пропитая, уснувшая, задремавшая совесть.

Интересные рассуждения по этому вопросу мы встречаем у В.Г. Иванова, который приводит такие определения совести: совесть-самооправдание, совесть-флюгер, совесть-лакей, «злая совесть», мнящая себя истиной в последней инстанции. Но на самом деле, по мнению Иванова, это ее противоположность: бессовестность и наглость. В христианстве бессовестность трактуется и понимается буквально, как «бессознательное» состояние человека, то есть неразумное и глупое. Подобные люди даже не осознают, что обвинение в бессовестности самое тяжелое. Бессовестность, по Канту, это «не отсутствие совести, а склонность не обращать внимания на суждение ее». По мнению Георгия Михайлова, «недостаток совести подрывает и расшатывает нравственную память (фундамент интеллекта). Монолит ума без «цемента совести» разваливается на фрагменты (интеллектуальные блоки). До времени они могут оставаться весьма крупными, если природные способности значительны, но умным такой «интеллектуал» уже не будет. Именно этим объясняется, почему люди одаренные, даже в чем-то выдающиеся, творят порою великие глупости, свершают подлости, становятся преступниками и извращенцами. А в итоге жизни впадают в жестокий маразм....Что же касается низкоодаренных, то при бессовестном образе жизни деменция (слабоумие. ‑ М.П.) развивается у них значительно раньше».

Функции совести. Совесть как моральный регулятор выполняет следующие функции.

1. Побуждающая: создание положительных установок, направленных на соблюдение нравственных требований.

2. Запрещающая, основанная на осуждении и, как правило, работающая на предвосхищение поступка.

3. Корректирующая: поправление и направление поступка уже в процессе его совершения.

4. Оценочная: осуждается не сам поступок, а качество мотива, из которого он вытекает, его первопричина. Осуждается направленность на отрицательные ценности. Выполнение этой функции сопровождается чувством вины и стыда.

Стыд. В научной и философской литературе стыд трактуется как довольно близкое к совести понятие.

Стыд ‑ это осознание своего несоответствия внешне принятым в обществе требованиям, стандартам, нормам и ценностям; несоответствия высоким моральным ориентирам; неспособность проявить качества, соответствующие ситуации. Демокрит говорил, что «должно стыдиться самого себя столько же, как и других людей, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому не известным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя. Забвение своих собственных прегрешений порождает бесстыдство».

К. Маркс называл стыд своего рода гневом, но только обращенным вовнутрь.

В христианстве стыд трактуется как реакция нравственного чувства на внутренний разлад, некое нарушение жизненного порядка, как следствие грехопадения, когда распалась внутренняя гармония, предполагающая власть духовного начала над инстинктивным, плотским началом.

Если стыд ориентирован на оценку других, то совесть на самого себя, на самооценку. Поэтому человек может быть стыдливым, но не совестным. Приведем в качестве иллюстрации этого утверждения отрывок из главы восьмой книги И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». «Завхоз второго дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем…».

В ряде культур стыд является формой либо общественного воздействия, либо регулятором поведения людей, либо дополнением к телесным наказаниям, например, «позорный столб», публичное осуждение и пр. Стыд, как правило, сопровождается чувством вины.

Вина, прощение и раскаяние. Вину в этике трактуют как переживания человека по поводу несоответствия нормам, невыполнения долга перед самим собой и перед Богом. Чувство вины не зависит от мнения окружающих. Оно возникает только при условии, что человек лично несет ответственность за происходящее. Осознание вины выражается в чувстве стыда и муках совести. Сенека, например, говорил, что он не ставит себе цель достигнуть полного совершенства, а хочет только быть лучше дурных людей. «Я удовлетворяюсь тем, что ежедневно освобождаюсь от какого-нибудь порока и укоряю себя за свои ошибки».

Чувство вины может быть преодолено только через прощение и раскаяние (в христианстве ‑ покаяние). Но как часто наше раскаяние, как точно подметил Франсуа Ларошфуко, «обычно не столько сожаление о зле, которое совершили мы, сколько боязнь зла, которое могут причинить нам в ответ». При прощении происходит полное забвение обиды и дается согласие на мир.

Прощение в христианстве соотнесено с раскаянием, нравственный смысл которого в искреннем признании собственных прегрешений, где примирение возможно только при условии отпущения грехов, духовного очищения и воссоединения с Богом. Таким образом, в религиозной этике чувство вины выражается в осознании человеком собственной греховности, которая неизбывна вследствие первородного греха человека. По сути, такой же позиции придерживался И. Кант, считая человека виновным из-за самого факта возможности свободы. Французские же экзистенциалисты, напротив, считали, что вина человека обусловлена тем, что он неспособен полностью реализовать свой потенциал.

Долг, совесть и стыд являются важнейшими регуляторами и ориентирами нравственной жизни человека.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое долг?

2. Какое место занимала категория долга в этической системе И. Канта?

3. Назовите и кратко охарактеризуйте два различных подхода к соотношению долга и блага.

4. В чем заключено противоречие должного и сущего?

5. Объясните механизм работы морального долга.

6. Чем отличаются понятия «долг» и «обязанность»?

7. Как проявляется автономия личности в исполнении морального долга?

8. Перечислите известные вам виды долга (не менее трех). Все виды долга равнозначны между собой?

9. Что такое совесть?

10. Какие существуют ответы на вопрос о происхождении совести?

11. Возможна ли чистая совесть?

12. Что такое бессовестность?

13. Какие функции выполняет совесть?

14. Что такое стыд?

15. Чем отличается стыд от совести?

16. Что такое вина? В чем выражается прощение?