Россия в начале XXI века

Президентские выборы 2000 г. Президентские выборы 2000 г., вопреки прогнозам экспертов, в целом прошли по традиционному сценарию. Их ход и результаты во многом были предопределены итогами парламентских выборов. Б. Н. Ельцин, уйдя в отставку до срока, минимизировал политический риск своего преемника. В связи с отставкой Ельцина президентские выборы были перенесены на три месяца – с июня на март. Реальных кандидатов на президентское кресло из 11 заявленных было лишь 5: В. В. Путин, лидер КПРФ Г. А. Зюганов, кемеровский губернатор А. Тулеев, Г. А. Явлинский и В. В. Жириновский. Фактически же основная борьба развернулась между В. В. Путиным и Г. А. Зюгановым. За лидеров президентской кампании в целом проголосовало более 80 % избирателей.

Назначение В. В. Путина исполняющим обязанности президента существенно расширило его административный ресурс, которым он смог весьма эффективно распорядиться. В отличие от других лидеров, Путин не стал заручаться поддержкой элиты, а начал апеллировать сразу к избирателям. Он заговорил с народом на том патриотическом языке, которого народ давно ждал. В прессе появилась программная статья В. В. Путина «Россия на рубеже тысячелетий», в которой президент изложил свое видение прошлого и представления о стоящих перед страной задачах. По его мнению, прежде всего, была необходима консолидация российского общества: «Плодотворная, созидательная работа, в которой нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, внутренне разобщенном». При том, подчеркивал автор, «не должно быть принудительно­го гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным».

В. В. Путин писал о важности укрепления государства: «Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере. Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь ее». И, конкретизируя эту идею, автор подчеркивал: «Сильная государственная власть в России — это демократическое, правовое, дееспособное федеративное государство».

Касаясь экономических проблем, он писал о необходимости значительного повышения эффективности экономики, проведении последовательной и результативной социальной политики, нацеленной на борьбу против бедности, на обеспечение устойчивого роста благосостояния населения.

В статье говорилось о важности государственной поддержки науки, образования, культуры, здравоохранения, поскольку «страна, где люди не здоровы физически и психически, малообразованны и невежественны, никогда не поднимется на вершины мировой цивилизации».

Заканчивалась статья тревожной констатацией того, что Россия переживает один из самых трудных периодов своей многовековой истории: «Пожалуй, впервые за последние 200—300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира». Чтобы этого не произошло, нужно огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации. Потому что «все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Именно настроения электората, а не программы кандидатов, сыграли решающую роль в их предпочтениях. Они складывались в пользу премьера, который в своих выступлениях делал четкий акцент на необходимость укрепления власти в стране, восстановления территориальной целостности России, укрепления ее позиций на международной арене. В. В. Путину удалось выиграть первый тур, который оказался и единственным. За него проголосовало около 53 % избирателей (или 39, 74 млн человек), за Зюганова – 29, 2 % (21, 92 млн); А. Тулеев не смог отнять у Зюганова голоса левых избирателей – он набрал лишь чуть больше 2, 2 млн голосов. Чуть более устойчивым оказался электорат Г. Явлинского, но и он набрал меньше голосов в сравнении с парламентскими выборами 1999 г. и с президентскими выборами 1996 г. За него голосовало 5, 8 % избирателей (4, 35 млн человек). Остальные кандидаты не преодолели трехпроцентный барьер. Меньше всего избирателей проголосовало за Умара Джабраилова, молодого предпринимателя – чуть больше 78 тыс. человек. Еще 1, 4 млн избирателей из 75 млн высказались против всех.

Победа Путина в первом туре была достигнута благодаря тому, что в отличие от 1996 г. партия власти сумела объединить абсолютное большинство некоммунистического электората. Прирост голосов партии власти обеспечили либеральные избиратели (в основном СПС) и те, кто ранее голосовал за различные мелкие избирательные блоки. Особенно активно Путина поддержали в национальных республиках. Свою роль сыграли его предвыборные поездки в наиболее крупные республики – Татарстан и Башкирию, совершенные в последнюю неделю перед голосованием. Электорат в партии власти увеличился и в некоторых таких традиционно «красных» регионах, как Саратовская, Астраханская, Воронежская, Пензенская области. Вопреки прогнозам, на президентских выборах 2000 г. не произошло окончательного развала левого электората. Несмотря на недостаточно активную кампанию, на местах Зюганову в целом не только удалось удержать свой электорат, но даже несколько увеличить число своих сторонников. В сравнении с выборами 1999 г. число левых избирателей выросло главным образом за счет национально-патриотического электората. Более 35 % голосов лидер коммунистов набрал в Новосибирской области, Приморском крае, Хакасии. Заметное полевение электората произошло в Омской области, где Зюганову отдали 43, 6 % голосов. Таким образом, на востоке страны неожиданно появился новый «красный пояс», включивший, помимо традиционно «красных» регионов, ряд ключевых территорий Сибири и Дальнего Востока.

В 2000 г. политика Путина еще не приобрела законченного характера, она сочетала новые идеи с наработками и заблуждениями предыдущего режима. Новый президент пришел к власти, минуя сложный и длительный период политической борьбы, которая, в частности, требует ясного формулирования целей будущего правления. В формировании его политики на первом этапе правления принимали участие три разные команды советников и экспертов. Поэтому одни политологи видели в Путине последовательного реформатора-западника, другие упрекали его в отсутствии стратегического видения развития страны, третьи, апеллируя к его чекистскому прошлому, предполагали в нем консерватора и сторонника автократии. Стремясь соответствовать ожиданиям избравшего его электората, Путин в первый год вынужден был большую часть времени заниматься укреплением, перенастройкой и отладкой государственного механизма, перешедшего от Ельцина далеко не в лучшем состоянии. Весной 2000 г. в своем Ежегодном Послании Федеральному Собранию Путин подверг справедливой критике сложившуюся при Б. Н. Ельцине политическую систему. В 2000 г. новый президент по ряду направлений начал ревизию ельцинского наследия. Вполне осознавая политическую природу российского экономического кризиса, Путин провозглашает главной задачей объединение общества. По этой причине он сначала отказался от антикоммунизма как главного инструмента консолидации режима, а затем возвращает мелодию старого советского гимна в качестве Гимна РФ.

Одним из основных направлений провозглашенной политической реформы стало удаление «олигархов» от власти. Озабоченный тем, что слабый и неэффективный механизм государственного управления явно тормозит ход экономических реформ, Путин выдвинул идею восстановления и укрепления «вертикали власти». Прежде всего, используя колоссальный уровень доверия к власти, новый президент попытался распространить свою власть на регионы, с тем, чтобы расчистить поле для продолжения структурных реформ. Кремлевские аналитики давно искали способы укрощения своевольных губернаторов. Однако в ельцинскую эпоху все эти проекты так и остались на бумаге – первому президенту России губернаторы были нужны как буфер между исполнительной властью и оппозиционной Госдумой. С избранием Путина назревшая идея реформирования государственной власти получает реальное воплощение. Уже в середине мая 2000 г. президент направил в Думу Закон о новом порядке формирования Совета Федерации, а также поправки к законам «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В результате губернаторы потеряли представительство в Совете Федерации, а вместе с ним и депутатскую неприкосновенность. Более того, при определенных условиях президент может отстранять их от должности.

Практически одновременно с этими законами Совет Федерации утвердил вторую часть Налогового кодекса, которая существенно урезала финансовую самостоятельность региональных лидеров, отобрав у них часть бюджетных поступлений. Чтобы придать «вертикали власти» уже совсем невиданную жесткость, Путин своим указом поделил Россию на семь федеральных округов и в каждый назначил своего представителя. Одновременно всех губернаторов включили во вновь созданный Госсовет, который получил исключительно совещательные полномочия; законодательные полномочия Совета Федерации к нему не перешли. Губернаторам и предпринимателям было указано место в новой политической системе – место лояльных и беспрекословных исполнителей. Построение «властной вертикали» неоднозначно было встречено в обществе. В связи с ее реализацией было высказано немало опасений о возможности превращения укрепления власти в самоцель.

Демонстративные действия властей в отношении холдинга «Медиа-Мост» вызвали критику Путина со стороны прессы и либеральной части общества. В стремлении консолидировать общество «в форме отсутствия всякого инакомыслия» правые партии увидели вполне реальную угрозу свободе демократическим институтам и свободе слова.

Реформирование Путиным политической системы затронуло и партийное строительство в стране. В конце 2000 г. власть предложила проект нового Закона о партиях. Весной 2001 г. Госдума приняла новый закон о политических партиях. Его идея состояла в том, чтобы партии были не узкими региональными объединениями, а являлись выразителями интересов граждан в государственном масштабе. Поэтому все существующие должны в течение двух лет пройти перерегистрацию, чтобы доказать свое право выступать от имени граждан в качестве общефедеральных объединений.

Поскольку первоначальные планы создания в стране двухпартийной системы из «партии власти» и КПРФ оказались нереальными, власть решает «упорядочить «партийную жизнь» в стране. За десять лет российского «партогенеза» произошло укоренение партий в российской жизни, партии сыграли большую роль в формировании и профессиональном росте думской элиты. В то же время партии фактически не участвовали в формировании исполнительной власти и оказывали весьма малое влияние на ее политический курс. Ущербность, неразвитость большинства российских политических партий делали их зависимыми, уязвимыми от различных влияний, а отсутствие реальной ответственности за программы и обещания фактически поощряли их на выдвижение популистских, заведомо нереальных обещаний. Еще одной чертой созданной в 1993 г. политической системы стало доминирование в Госдуме депутатов-москвичей. Из шести фракций в Думе последнего созыва 4 носят явно «столичный характер»: у СПС, «Яблока» и ЛДПР большая часть фракций состоит преимущественно из москвичей. Лишь КПРФ смогла провести в Госдуму большое количество людей с мест. Поскольку партии лишь в малой степени участвуют в борьбе за власть, они плохо выполняют и другую функцию – выдвижение людей во власть на федеральном и региональном уровнях. Новый законопроект предполагает ужесточение требований к политическим партиям, что в первую очередь направлено на создание процедур финансовой прозрачности, содержательной определенности их программ и политической ответственности перед избирателями. Главная идея избирательной реформы состоит в том, что только партии, а не общественно-политические организации, могут участвовать в выборах.

В 2000-2003 гг. изменились отношения между Государственной Думой и органами высшей исполнительной власти. Удалось преодолеть характерную для ельцинской эпохи конфликтность между парламентом и Президентом. В Думе сформировалось устойчивое пропрезидентское большинство, стоящее на центристских позициях. 12 апреля 2001 г. партии «Единство» (лидер С.К. Шойгу), «Отечество» (лидер Ю.М. Лужков) выступили с совместным политическим заявлением, в котором говорилось: «Мы нашли, что общего у нас гораздо больше, чем различий…Это привело нас к решению объединить усилия и создать Координационный совет для выработки стратегии и тактики действий в обществе и в Государственной Думе». 12 июля 2001 г. состоялся учредительный съезд Общероссийского союза «Единство и «Отечество». Союз возглавили два сопредседателя: Шойгу и Лужков. В соответствии с начавшимся процессом консолидации центристских политических сил в Государственной Думе был образован Консультативный совет четырех депутатских объединений: фракций «Отечество – Вся Россия и «Единство», а также депутатских групп «Регионы России» и «Народный депутат», которые вместе располагали 235 мандатами. 1 декабря 2001 г. состоялся третий съезд Союза. На нем делегаты единогласно приняли решение о преобразовании общественной организации «Союз «Единство и Отечество» в партию «Единая Россия». Эта партия стала опорой Президента в парламенте и позволило президенту проводить более активную политику, опираясь на поддержку законодателей.

Целый ряд важных шагов в 2000 г. был сделан в военной сфере. Серьезные коррективы в планы военной реформы внесла гибель 12 августа 2000 г. атомной подводной лодки «Курск» – гордости отечественного флота. Эта общенациональная трагедия позволила и стране, и власти воочию увидеть всю остроту проблем, накопившихся в вооруженных силах, подтолкнула власть пойти на весьма значительное сокращение вооруженных сил в течение следующих трех лет, направляя высвобождаемые средства на решение социальных проблем военнослужащих и оснащение армии современным вооружением. Но и здесь остается множество проблем как с комплектованием войск, так и в области военного образования.

В том же году озвучены планы радикальной перестройки системы МВД. На его базе намечено создать муниципальную милицию (бытовые преступления), федеральную полицию (угрозыск, ГАИ, борьба с оргпреступностью и наркотиками, лицензионно-разрешительные и миграционные службы), а также Федеральную службу расследований и Национальную гвардию. Эта реформа на время отложена.

Произошли значительные структурные изменения в системе органов государственной безопасности. В 2003 г. Федеральной службе безопасности возвращены Федеральная погранслужба (ФПС) и Федеральное агентство правительственной связи (ФАПСИ). Расформирована Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП), налогово-фискальные функции которой переданы в МВД.

Активизировалась работа по совершенствованию организационных и правовых основ деятельности других звеньев государственного аппарата. Модернизируется судебно-правовая система: в 2002 г. приняты новые акты, регулирующие деятельность суда и адвокатуры, интенсивно вносились поправки в действующие кодексы. В 2003 г. подготовлены акты, определяющие основные параметры административной реформы, призванной четко определить перечень полномочий различных уровней власти и обеспечить их необходимыми финансовыми источниками.

Важнейшим результатом 2000 г. стало начало налоговой реформы. О ней много говорили еще при Б. Н. Ельцине, но тогда для ее реализации не нашлось политической базы. В 2000 г. удалось продвинуться на ключевом направлении, обеспечивающем возможности экономического роста: ввести «плоскую» шкалу подоходного налога. Для выведения «из тени» реальных доходов населения правительство установило с 2001 г. единую для всех – независимо от уровня заработков – ставку подоходного налога в 13 %. Впервые в России вводятся социальные налоговые вычеты на обучение и лечение (те, кто платит за образование или пользуются платными медицинскими услугами, по новому закону могут вывести из-под налогов по 25 тыс. рублей). Менее заметным в первый год правления В. В. Путина было продвижение в области банковской реформы, в области упрочения прав собственности, реформы естественных монополий.

2000 г. стал годом серьезных возможностей для дальнейшего продвижения либеральных реформ. Уже в первые месяцы после избрания на пост президента Путин делает вполне очевидную заявку на продолжение либеральных реформ, давая российскому обществу понять, что никаких иных путей для России, кроме продолжения реформ, нет. В июле 2000 г. была принята рассчитанная на десятилетие правительственная программа действий, получившая (по имени своего главного разработчика) название «программа Грефа». Большая группа экономистов трудилась над ней более полугода. Ее цель – создание подлинного рынка, основанного на частной инициативе, освобожденной от чиновничьего произвола. Центральный банк страны в 2000 г. фактически проводил политику валютного управления, суть которой заключалась в том, что банк не выпускал в обращение деньги, не обеспеченные валютными резервами. В результате фактического проведения такого курса, за который всегда выступали монетаристы, инфляция в стране существенно снизилась, а рубль значительно укрепился. Таким образом, новый стиль, заявленный Путиным во внутренней политике, состоял в том, что он позволил либералам продолжить экономические преобразования, но ограничил их возможность влиять на решение политических вопросов.

За первый год правления нового президента вполне обозначился и новый стиль во внешней политике – это парадоксальное сочетание советских методов противостояния с Западом, начиная с облетов российскими военными самолетами американской эскадры в Тихом океане и заканчивая восстановлением партнерских отношений с Северной Кореей, Кубой, Ираном и Ираком, и стремления закрепить членство России во влиятельных международных клубах вроде «большой восьмерки». В течение 2000 г. произошло определенное переосмысливание основных направлений российской политики в СНГ. К этому времени стало окончательно ясно, что ускоренное развитие Содружества в полноценное интеграционное объединение в ближайшей перспективе невозможно. В этой связи был сделан выбор в пользу обеспечения национальных интересов через развитие главным образом двусторонних отношений со странами СНГ.

Вновь избранный Президент придавал большое значение преодолению разобщенности, достижению национального согласия, развитию структур гражданского общества в России. После долгих летострых дискуссий в декабре 2000-го по предложению Президента Дума утвердила государственные символы России. Ими стали: герб в виде двуглавого орла и трехцветный флаг; за Вооруженными силами сохранялись красные знамена советской эпохи; в качестве музыкального символа был возвращен созданный в годы Великой Отечественной войны гимн А. В. Александрова с новыми словами того же автора — С. В. Михалкова. Такое сочетание элементов символики имеет целью объединить различные эпохи истории России, примирить сторонников различных политических настроений, продемонстрировать преемственность и новизну в развитии страны.

В 2000—2004 гг. большое внимание в публичной политике уделялось укреплению института Президента, который рассматривался не только как высшее должностное лицо, но и один из сплачивающих общество личностных символов. Очевидно стремление главы государства выступать в роли общенационального лидера, проводящего политику с учетом позиций всех социальных групп для укрепления страны в целом. Путин часто, и в разных формах, выступал с разъяснением предпринимаемых руководством мер, в том числе тех, которые длительное время считались непопулярными. Президент и правительство налаживали конструктивный диалог с организациями, отражающими интересы различных корпоративных и других структур. Так, в ноябре 2001 г. в Москве прошел Гражданский форум, на котором присутствовали делегаты, представлявшие сотни общественных неполитических организаций. Он принял решения, направленные на координацию усилий представителей общественных объединений и государственных учреждений по обсуждению крупных, социально значимых проблем. В этом контексте следует рассматривать и острую полемику о роли средств массовой информации в формировании гражданского общества в России.

К середине 2002 г. стабилизирована общественно-политическая и социально-экономическая ситуация, намечены основные направления дальнейшего совершенствования государственного устройства, продолжения либерального реформирования экономики и социальной сферы. В то же время на характер внутренней политики с середины 2002 г. во все возрастающей степени оказывало влияние приближение электорального цикла 2003—2004 гг., когда россиянам предстояло избирать новую Думу (декабрь 2003) и Президента РФ (март 2004). Поэтому в центре внимания властных структур находилась задача выстраивания баланса общественных сил, позволяющего, с одной стороны, поддерживать стабильность, а с другой — добиться наилучшего результата на выборах.

Это нашло отражение в практике бесконфликтного согласования интересов между различными частями политической, экономической и региональной элит. Не было громких разоблачений и отставок среди политиков, продолжалась приватизация привлекательных «кусков» государственной собственности, подтверждено право глав исполнительной власти в регионах переизбираться на третий срок. Одновременно создавались политические и организационно-правовые условия для предсказуемого исхода будущих голосований. Президентские структуры обозначили цель парламентских выборов — формирование конституционного пропрезидентского большинства внижней палате. Для этого действующая Дума повысила с 5 до 7% избирательный барьер для прохождения партий в парламент, что должно было заставить более мелкие объединения искать союза с имеющими большие шансы на избрание партиями.

Поправки в Закон о референдуме, запрещающие его проведение за год до общенациональных выборов, предусматривали ограничение возможностей использования этого института в популистских предвыборных целях. Сближением дат выборов парламента и президента они превращались в единый неразрывный цикл, а на политическую рекламу отводится лишь один месяц. Развернулась кампания по вовлечению в партии известных журналистов, деятелей культуры, космонавтов, что должно было улучшить имидж предвыборных объединений.

Обстановка грядущих выборов оказала влияние и на экономическую политику, рамки которой определялись итогами развития предшествующего периода и ожидавшимся осложнением условий функционирования экономики в 2003 г. В 2000-2002 гг. она развивалась в благоприятной обстановке, что было во многом обусловлено высокими мировыми ценами на сырьевые товары, составляющие основу российского экспорта, — нефть, газ, черные металлы, продажа которых обеспечивала надежные поступления в бюджет. Однако в 2003 г. ожидавшегося в связи с войной в Ираке падения цен на нефть (до 17, 5 долл. за баррель) не произошло: она осталась на уровне 25 долларов. Государство безболезненно выплатило 17 млрд долларов по внешним долгам, а золотовалютные резервы Центрального банка достигли рекордного уровня за всю историю страны — 84 млрд долларов.

К началу 2004 г. удалось добиться существенного снижения темпов инфляции. В 1999 г. она составляла 36 %; в 2001 — 18; а в 2003— 12. Рост валового внутреннего продукта (ВВП) колебался, составив в 2003 г. 7 %. На этот показатель влияла совокупность внешних и внутренних факторов. Как отмечал В. В. Путин, за эти годы был создан плацдарм для решительного поворота в экономическом развитии страны.

В результате выборов в Государственную Думу в декабре 2003 г. изменилась партийно-политическая конфигурация нижней палаты: ослаблены силы, игравшие видную роль в политике 90-х годов. Пятипроцентный барьер не преодолели кандидаты от Союза правых сил «Яблока», а КПРФ получила почти вдвое меньше прежнего число голосов (12, 7% голосов вместо 24, 3). В парламент прошли ЛДПР (11, 6%) и новое объединение — блок «Родина» (9, 1%), отстаивавшие национально-государственнические позиции и выступавшие за продолжение социально ориентированных рыночных реформ. Наибольший успех сопутствовал партии «Единая Россия» (37%), откровенно заявлявшей о себе как о партии поддержки президента. Этой партии, с учетом прошедших по одномандатным округам депутатов, удалось сформировать самую большую фракцию и возглавить все думские ко­митеты. В новой Думе сторонники президента обладают конституционным большинством.

Реализуемые В. В. Путиным идеи сохранения социально-политической стабильности при проведении назревших, но неизбежно болезненных реформ нашли поддержку у населения и отразились в результатах голосования по выборам Президента России 14 марта 2004 г. В. В. Путин получил 71, 2% голосов участвовавших в выборах, кандидат от КПРФ Н. М. Харитонов —лишь 13, 7.

Электоральные предпочтения такого уровня дают триумфально победившему всех соперников В. В. Путину большой запас политической прочности, который он сразу же использовал при создании нового правительства во главе с М. Е. Фрадковым. Сама процедура формирования нового Кабинета министров стала частью административной реформы: кардинально изменились его структура и многие функции. Среди задач, которые предстоит ему решать, чаще называют: проведение административной, налоговой реформ, реформы ес­тественных монополий; вступление России во Всемирную торговую организацию; обеспечение конкурентоспособности экономики через внедрение инновационных технологий.

Социально-экономическое развитие страны. В 2000 г. Министерство экономического развития и торговли подготовило обширный документ — «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», который определил стратегические приоритеты экономической политики государства на период до 2010 г. С первых дней нового тысячелетия внимание президента и правительства, руководимого в период первого президентского срока В. В. Путина премьер-министром М. М. Касьяновым, было сосредоточено на решении серии безотлагательных вопросов.

Уже вскоре после избрания президент провозгласил необходимость «равноудаления олигархов от власти, т.е. ликвидации необоснованных привилегий и, следовательно, доходов, которые имели некоторые предприниматели за счет «особых» отношений с чиновничеством и политиками. К этой теме общественное внимание было привлечено в 2003 г. при расследовании так называемого «дела ЮКОСА», когда были усилены многие акценты, касавшиеся ответственности крупного бизнеса перед государством и обществом. Власть стремилась создавать равные «правила игры» для всех участников хозяйственной деятельности. Закон РФ «О противодействии отмыванию преступных доходов». Для реализации этой задачи в ноябре 2001 г. при Минфине был учрежден новый орган — Комитет по финансовому мониторингу. Россия вступила в сообщество международных финансовых разведок.

Улучшению делового климата способствовало принятие в конце 2000 г. новых Налогового и Таможенного кодексов, а также добавлений в Гражданский кодекс РФ. Шкала налогов снижена с 30 до 13 % и стала самой низкой в Европе, что создало предпосылки для выхода многих секторов экономики из «тени». Уменьшены таможенные ввозные пошлины. Эти меры уже привели к заметному пополнению казны за счет налогов и таможенных сборов в 2001 г. Но обсуждаются и пути дальнейшей оптимизации налоговой системы.

В 2000—2003 гг. сделаны важные шаги к углублению рыночных преобразований в секторах, которые называют «естественными монополиями». Уже осуществленные и намечаемые преобразования в управлении нефтяной, газовой индустрией, электроэнергетикой, в системе железнодорожного транспорта и сфере жилищно-коммунального хозяйства направлены на создание конкурентной среды, привлечение инвестиций, что должно привести к качественному улучшению положения в этих областях. Многие министры экономического блока правительства исходили из того, что государственное управление неэффективно «по определению» и потому государство должно оставить в своей собственности лишь те объекты, которые необходимы для реализации его функций. На этой основе проводилась дальнейшая приватизация государственных предприятий, которая постепенно охватывала новые отрасли.

Огромное экономическое, а также политическое значение имело принятие Думой в сентябре 2001 г. нового Земельного кодекса, закрепившего право собственности на землю и определившего механизм ее купли-продажи. Документ не затрагивал лишь земли сельскохозяйственного назначения. Однако уже в июне 2002-го парламент одобрил закон «Об обороте земель сельхозназначения», который санкционировал куплю-продажу и этой категории угодий. Принятый акт сравнивали по значению с реформой Александра II. На улучшение ситуации в аграрной сфере направлено льготное кредитование аграрных предприятий, увеличение поставок техники, некоторые протекционистские меры.

В 2000—2004 гг. руководство страны не раз высказывало озабоченность по поводу «сырьевого крена» в развитии российской промышленности. В качестве стратегической поставлена задача добиться прогресса в отраслях, базирующихся на современных технологиях и производящих наукоемкую продукцию. Указывалось на необходимость обеспечить прорыв на тех направлениях, где российская наука соответствует мировому уровню.

В этой связи государство стало уделять больше внимания оборонно-промышленному комплексу (ОПК), в котором традиционно сосредоточен колоссальный высокоинтеллектуальный потенциал. Расширение финансирования и начавшиеся в ОПК. преобразования направлены на решение проблем как военного, так и гражданского характера.

Новые инициативы экономической политики уже дали положительный эффект. Государственный бюджет сводился с профицитом. Это дало возможность поставить вопрос о подготовке перехода страны к устойчивому и более динамичному экономическому развитию.

Позитивные перемены в народном хозяйстве позволили значительно усилить социальную направленность проводимой политики. Уже к концу 2000-го удалось погасить большую часть многомесячной задолженности по зарплате, пособиям и пенсиям. В 2001—2004 гг. несколько раз повышалась зарплата различным категориям работников бюджетной сферы, увеличены пенсии. Постепенно стали расти реальные доходы граждан. Появлялись новые рабочие места, что только в 2001 г. привело к сокращению числа безработных на 700 тыс. человек. Приняты новый Трудовой кодекс, пакет законов по пенсионной реформе. На перспективы социального развития благотворное влияние оказывает увеличение ассигнований на поддержку учреждений науки, культуры и образования. Особое внимание правительство уделяет модернизации средней и высшей школы.

«От политики стабилизации – к политике развития» Достигнутый Россией к 2006 г. уровень ВВП РСФСР докризисного 1990 г. свидетельствовал лишь о том, что страна выбралась из кризиса, но еще не стала развитым процветающим государством. В 2005 г. средняя реальная заработная плата в РФ составляла примерно 70 % от уровня 1990 г. Российский уровень ВВП на душу населения соответствовал уровню развивающихся стран и был в несколько раз ниже среднего уровня развитых стран. При этом доля населения, которое жило в бедности, т. е. испытывало затруднения с удовлетворением элементарных жизненных потребностей, составляла не менее 35 %. Разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения являлся четырнадцатикратным и последние десять лет не уменьшался.

Перед страной по-прежнему остро стояли вопросы утечки мозгов и капиталов. Огромный разрыв отделял Россию от развитых стран в области социальной инфраструктуры: количества и качества жилья и коммунальных услуг, уровне обеспеченности медицинскими услугами, социального и пенсионного обеспечения, охраны детства. В последние годы стала немного выравниваться демографическая ситуация, но тенденция к уменьшению численности населения не была переломлена. С начала 1990-х гг. население страны устойчиво сокращалось на 700–800 тыс. человек. Прогнозы показывали, что если эта тенденция сохранится, то к 2025 г. на территории России будет проживать менее 125 млн. человек. В условиях исчерпания ресурсов восстановительного роста поддержание темпов роста даже на достигнутом уровне оказалось для страны весьма и весьма затруднительным делом.

После избрания Путина на второй срок, власть должна была искать новые варианты «выздоровления», развития страны, повышения ее конкурентоспособности, искоренения бедности. Президентом новому кабинету министров, который возглавил Михаил Ефимович Фрадков, была поставлена сложная задача удвоить к 2010 г. ВВП. Чтобы переломить негативную тенденцию в экономике и решить поставленную президентом задачу, новый кабинет министров разработал стратегию реализации конкурентных преимуществ России в области науки, образовании, высоких технологий. Еще одним новым направлением деятельности правительства стал отработка механизмов взаимного участия государства и бизнеса. Происходит осознание того, что России нельзя оставаться зависимой от нефтегазовых доходов и нужно проводить активную интервенционистскую государственную политику. По мнению Президента, сырьевой экспорт при высоких мировых ценах на экспортируемые ресурсы должен служить развитию отечественной экономики и повышению уровня жизни россиян. Другая сложная проблема заключалась в том, что к новому президентскому сроку Путина легко проводимых, популярных реформ не осталось.

В очередном Послании Федеральному Собранию РФ в апреле 2005 г. Путин определил в качестве главной политико-идеологической задачи развитие России как свободного демократического государства. Для ее достижения президент предложил ряд мер по развитию государства, укреплению закона и повышению эффективности правосудия. Но, прежде всего, по опыту Норвегии и США правительство создало так называемый стабилизационный фонд. Все доходы сверх определенной цены за баррель нефти (она называется ценой отсечения) зачислялись в стабилизационный фонд. Он не только поглощал «лишние» доллары, сдерживал инфляцию, но и гарантировал развитие страны на случай возможного падения цен на нефть. Уже к началу 2006 г. стабилизационный фонд достиг астрономической суммы в триллион рублей.

Определенный поворот в эти годы происходит и в социальной политике государства. Еще в программе Г. Грефа впервые было прямо и честно сказано: ресурсы и возможности государства не беспредельны. Ни одна страна не в состоянии платить пособия или предоставлять льготы одновременно 2/3 населения страны. Поэтому главным принципом новой социальной политики, проводимой Путиным, становится пересмотр избыточных социальных обязательств государства, которые финансово не обеспечены. Начавшаяся весной 2005 г. глубокая социальная реформа, стала и самой болезненной, поскольку предполагала монетизацию льгот вместо их натурализации. Проведенная властями, без должной подготовки она, вызвала в стране волну протестов. Но ее необходимость очевидна, поскольку натуральные льготы в рыночной экономике не только бессмысленны, но и вредны.

Поскольку многие количественные задачи восстановления экономики ко времени второго президентства В. В. Путина были решены, одним из главных направлений деятельности правительства Фрадкова становится создание организационных механизмов для реализации реформ и обеспечения их финансовыми ресурсами.

В 2006 г. набрала обороты реформа электроэнергетики. РАО «ЕЭС» России удалось убедить руководство страны в необходимости скорейшего привлечения частных и государственных средств в электроэнергетику для поддержания энергобаланса. Согласно принятому в этих целях инвестиционному плану, получившему название «ГОЭЛРО-2» акцент был сделан на развитии атомной энергетики. Одновременно с этим государство предприняло ряд шагов для возвращения контроля над стратегически важными предприятиями атомного машиностроения. Активные процессы протекали в металлургии и оборонно-промышленной отрасли. Сначала ведущие вертолетостроительные предприятия были консолидированы в подконтрольный «Рособоронэкспорту» «Оборонпром», а затем было положено начало созданию Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). За несколько лет в России был совершен настоящий прорыв: созданы с финансированием из бюджета инвестиционный и венчурный фонды, особые экономические зоны, которые будут специализироваться на финансировании долгосрочных инвестиционных проектов, в том числе экспортной ориентации.

Приоритетные национальные проекты. В сентябре 2005 г. Президент В. В. Путин с целью содействия развитию «новой» экономики и «нового» общества объявил о необходимости сконцентрировать усилия государства на нескольких направлениях: здравоохранении, образовании, жилищной политике и сельском хозяйстве. Эти направления получили статус приоритетных национальных проектов (ПНП), развитие которых Президент взял под личный контроль. На понимание необходимости формирования ПНЦ решающее влияние оказало появление значительных свободных ресурсов, сконцентрированных в Стабилизационном фонде, золотовалютных резервах, а также превращение экономического роста в стране в устойчивую тенденцию (на протяжении 7 лет темпы роста ВВП превышали 6 %, а промышленного производства – 3–4 %.) По существу с принятием 4-х национальных проектов происходит решительный поворот к социально ориентированной экономике. Выбор ПНЦ диктовался ограниченностью средств, недостаточных для одновременного решения всех накопившихся проблем. С другой стороны все они напрямую обращены к человеку. Их непосредственная цель создать механизмы для активизации человеческого потенциала. Согласно плану реализации проекта в аграрной сфере в 2006–2007 гг. должна быть создана система земельно-ипотечного кредитования, которая позволит привлечь средства на длительный срок. Проект предполагает также выделение значительных ресурсов на развитие сельхозлизинга, с тем, чтобы установить более льготные условия поставок сельхозтехники и племенного скота. Выполнение этих и других мер намеченных по развитию аграрного сектора по прогнозам Департамента сельского хозяйства позволит увеличить производство сельхозпродукции ежегодно на 4 %.

В президентском послании 2006 г. Путин прямо заявил о необходимости положить в основу национальной стратегии России демографическую политику. Тогда же появился и термин «материнский капитал», а вскоре начал действовать и закон, согласно которому женщинам, родившим или усыновившим второго ребенка, будут выдаваться специальные сертификаты на сумму 250 тыс. рублей.

Через год после старта 4-х национальных проектов стало ясно, что экономика получила мощный толчок, особенно строительная отрасль. В 2006 г. прирост сданных жилых метров составил 15 % – впервые за постсоветские годы. Однако и рост стоимости жилья также был беспрецедентным: в среднем по стране на треть, а в столице – на 60 %. Так что квартиры по-прежнему доступны лишь богатым гражданам. Поэтому в своем последнем Послании–2007 г. В.В. Путин решительно потребовал развернуть жилищную программу под нужды всех граждан, в том числе и низкообеспеченных. «Не может, – заявил он, – страна с такими резервами, накопленными за счет нефтегазовых доходов, мириться с тем, что миллионы ее граждан живут в трущобах». Даже поставленную в национальном проекте высокую планку – 80 млн кв. метров жилья в год президент назвал недостаточной и выдвинул новые ориентиры: 100–130 млн кв. метров или фактически по 1 кв. метру в год на человека. Именно такой показатель считается нормой для развитых европейских стран. В Послании–2007 Президент РФ предложил также «реанимировать долгосрочную государственную программу переселения людей из аварийного жилья, выделив на это дополнительно 150 млрд рублей из бюджета. Развивая идеи, заложенные в национальных проектах, глава государства поддержал инициативу объявления 2008 г. Годом семьи в России: „нам надо возвращать моду на яркую, многодетную, счастливую семейную жизнь, без которой, как правило, невозможны ни крупные личности, ни крупные достижения“. Путин предложил также переименовать создаваемый Фонд будущих поколений в Фонд национального благосостояния и использовать деньги из него на повышение качества жизни россиян.

В президентском послании 2007 г. Путин уделил большое внимание вопросам стратегии дальнейшего развития страны. За годы реформ власть неоднократно пыталась сформулировать стратегические задачи развития экономической и социальной сфер. Однако в силу объективных и субъективных причин развитие страны по-прежнему носило инерционный характер. Власть вынуждена была, прежде всего, реагировать на возникающие угрозы развала государства, экономики и социального взрыва. Весь текст Послания–2007 ориентирован на укрепление державы, на переход от политики стабилизации к политике развития, которая должна быть реализована вне зависимости от личности президента, которого изберут в 2008 г.

Проблема чеченского урегулирования. Эта проблема и в 2000—2004 гг. занимала важное место в политической жизни России. Походом Ш. Басаева в Дагестан в августе 1999 г. террористические действия сепаратистов не ограничились. 5 и 9 сентября последовали взрывы домов в Буйнакске (Дагестан) и Москве. В результате 147 человек погибли и десятки получили ранения. Комментируя все эти события, В. В. Путин еще в ранге и.о. премьера заявил: «Россия защищается: на нас напали. И поэтому мы должны отбросить все синдромы, в том числе и синдром вины». 23 сентября ракетно-бомбовому удару были подвергнуты склады боеприпасов и оружия боевиков в окрестностях Грозного, а 29 сентября федеральные войска перешли границу с Чечней и начали наземные операции против бандформирований. Активные боевые действия продолжались зимой 1999—2000 гг., в феврале федеральные войска взяли Грозный. В марте 2000-го командующий российской группировкой генерал Г. Н. Трошев заявил о завершении войсковой фазы операции. Однако в дальнейшем проявились сложности партизанской войны. Будучи победителями в дневное время, «федералы» уступали инициативу противнику ночью. Зимой 2001 г. руководство операцией в Чечне передано от Министерства обороны Федеральной службе безопасности (руководитель — Н. П. Патрушев).

В 2000 г. федеральный Центр предпринял решительные шаги по созданию гражданских органов власти в Чечне. В июне указом Президента РФ муфтий Чечни А. Кадыров назначен главой администрации. Утверждение в этом статусе бывшего активного участника первой чеченской войны свидетельствовало о готовности Москвы считаться со сложившимися внутричеченскими реалиями. В январе 2001 г. в правительстве России была учреждена должность федерального министра по делам Чечни, создано правительство Чеченской республики, принята Федеральная программа восстановления ее экономики и социальной сферы, на которую выделено 14, 7 млрд руб. (примерно 500 млн долл.). Реализовать же мирные планы оказалось трудно, поскольку отряды боевиков вели борьбу как против российских военных, так и кадыровской администрации. Сохранялась ситуация вялотекущего конфликта и по-прежнему оставался открытым вопрос о его политическом урегулировании в новых условиях. С конца 2001 г. велись переговоры между доверенным лицом А. Масхадова М. Удуговым и представителем Президента РФ в Южном федеральном округе В. Казанцевым. Однако видимых результатов они не дали.

23 октября 2002 г. отряд чеченских террористов-смертников под командованием М. Бараева численностью более 50 человек захватил в заложники около тысячи зрителей и актеров мьюзикла «Норд-Ост» в Театральном центре на Дубровке в Москве. Лидеры боевиков требовали от российского руководства полного вывода войск с территории Чечни, угрожая взорвать здание. Но в спецоперации по спасению заложников 26 октября почти все террористы были уничтожены, взрыв здания удалось предотвратить. Хотя в результате штурма погибли и 129 заложников — в основном вследствие вынужденного применения усыпляющего газа на фоне переутомления и длительного стресса. Впервые со времен рейда Басаева на Буденновск в 1995 г. террористам не удалось уйти с места преступления. Российская власть продемонстрировала твердое намерение не идти на уступки террористам.

События октября 2002 г. актуализировали поиск альтернативных военным подходов. В ноябре того же года инициировано начало конституционного процесса в Чечне. В марте 2003 г. в республике проведен референдум, в котором за принятие предложенного проекта Конституции высказались 96% его участников. Они поддержали также идею выборов президента и парламента республики, что отразило стремление населения к нормализации обстановки. В октябре 2003 г. выборы состоялись, президент и парламент избраны. Началась подготовка договора о разграничении полномочий между федеральными и республиканскими органами власти, значительно увеличились ассигнования на восстановление разрушенной экономики и социальной сферы. Эти меры призваны привести к постепенному перенесению центра тяжести борьбы с боевиками и наведения порядка в Чечне на местные структуры. Для решения этих проблем активно привлекалась чеченская диаспора России, возвращающиеся беженцы из Ингушетии. Однако события 2000-2004 гг. продемонстрировали, что и у новой чеченской политики Москвы по-прежнему имеются непримиримые противники. Помимо действий боевиков в самой Чечне, страна узнала новый вид преступлений — акции террористов-смертников. Жертвой теракта стал и Президент Чеченской республики А. Кадыров, взорванный на ста­дионе в Грозном 9 мая 2004 г. во время торжественного парада.

Контрольные вопросы и задания

1. Охарактеризуйте положение России после распада СССР. Какие мероприятия планировалось провести для перехода страны к рыночной экономике? Каких результатов рассчитывало добиться руководство страны? Каковы были реальные результаты?

2. Что такое ваучерная приватизация? Каковы были ее итоги? Могли ли они быть иными? Свою точку зрения обоснуйте.

3. Почему меры перехода к рынку, проводимые в 90-х гг., называют «шоковой терапией»? Можно ли было перейти к рынку каким-либо более мягким для населения способом? Свою точку зрения обоснуйте.

4. Какие проблемы возникли после распада СССР в России в области формирования органов власти? С чем связаны эти проблемы?

5. Какие факторы значительно снижали эффективность экономических реформ?

6. В чем состояли причины конфликта между Президентом и оппозицией в начале 90-х гг.?

7. Напишите авторский текст «Шоковая терапия – ошибка или единственный выход?»

8. Оцените итоги выборов 1993 г.

9. Как реагировала оппозиция на развивающийся экономический кризис в стране?

10. Какие противоречия существовали в системе власти в России перед выборами Президента в 1996 г.? Каким образом можно было решить эи противоречия?

11. Возможно ли было избежать проведения военной операции в Чеченской Республике? Каким образом? Свою точку зрения обоснуйте.

12. Сформулируйте главные политические проблемы России в 90-е гг. Каковы причины появления этих проблем?

13. Составьте сравнительную таблицу преимуществ и недостатков крупнейших политических партий, действовавших в России в 90-е гг. Обоснуйте критерии выбора показателей.

14. Охарактеризуйте экономическое развитие России в конце 90-х гг.

15. Составьте сравнительную таблицу положительных и отрицательных последствий дефолта с точки зрения развития экономики РФ. Обоснуйте критерии выбора показателей.

16. Охарактеризуйте экономическую ситуацию в России на момент начала президентства В.В. Путина.

17. Какие задачи были объявлены Президентом В. Путиным в 2000 г. приоритетными для государства? Почему именно эти задачи?

18. Сформулируйте одну из проблем, которую