Надзор за исполнением законов о противодействии терроризму 3 страница

Организация работы по надзору за законностью правовых актов. Организация работы по надзору в рассматриваемой сфере строится с учетом требований организационно-распорядительных актов Генпрокурора РФ, среди которых в первую очередь следует выделить приказы от 07.12.2007 N 195, в котором к основным направлениям надзорной деятельности прямо относится надзор за законностью правовых актов, и от 02.10.2007 N 155.

Особенностью рассматриваемой сферы надзора является то, что Закон о прокуратуре не обусловливает проведение прокурором проверки законности правовых актов наличием поступившей в орган прокуратуры информации. Это нашло подтверждение в п. 3 приказа от 07.12.2007 N 195, согласно которому прокурорам предписано " надзор за законностью правовых актов... осуществлять независимо от поступления информации о нарушениях законности", в том числе используя для этого право участия в заседаниях законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, периодические проверки. Обращается также внимание на необходимость применения превентивных мер (п. 4.1), для чего в целях предотвращения принятия законодательными (представительными) органами субъектов РФ законов и иных нормативных актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, требуется наладить должное взаимодействие органов прокуратуры с представительными органами, обеспечить непосредственное участие прокуратуры в правотворческом процессе (разработке законопроектов, имеющих принципиальное значение, подготовке заключений на законопроекты, выступлениях на заседаниях и др.).

В соответствии с п. 2.2 приказа Генпрокурора РФ от 02.10.2007 N 155 прокурорам надлежит организовать изучение нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие акты. Результаты изучения необходимо отражать в заключении о соответствии акта Конституции РФ и федеральному законодательству, которое утверждается прокурором соответствующего уровня. В свою очередь, п. 2.3 обязывает совершенствовать методику сбора, накопления и обработки сведений о вступивших в противоречие с федеральным законодательством нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований. При этом в течение месяца с момента изменения федерального законодательства необходимо проводить сверки действующих актов в органах государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, о чем составлять соответствующие акты о наличии (отсутствии) противоречащих федеральному законодательству нормативных правовых актов. Кроме того, прокурорам предписано: а) использовать на регулярной основе данные федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ; б) обеспечить деловое сотрудничество с территориальными органами Минюста России, полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах, с главными федеральными инспекторами в субъектах РФ, контролирующими органами, общественными организациями, СМИ.

Акцентирование в приведенных организационно-распорядительных документах внимания на нормативных правовых актах не должно оставлять вне сферы надзора вопрос о законности ненормативных правовых актов. Проверки таких документов проводятся преимущественно в случае поступления в органы прокуратуры информации об издании подобных актов, содержательная сторона которых вызывает у заявителей или иных лиц определенные сомнения. Вместе с тем в отдельных актуальных сферах общественных отношений, например, при предоставлении земельных участков в собственность и на иных правах, прокурорам желательно обеспечить системный и своевременный характер поступления в прокуратуру для изучения правовых актов тех же органов местного самоуправления.

Понятие и виды правовых актов, критерии оценки их законности. Закон о прокуратуре, называя в ст. 21 правовые акты, соответствие законам которых составляет предмет рассматриваемого направления надзорной деятельности, не раскрывает их типологию, которая традиционно разделяет их на нормативные и ненормативные правовые акты. Объединяющим обе группы правовых актов признаком является то, что они представляют собой закрепленное в установленной документальной форме волеизъявление уполномоченного на то органа или должностного лица и с точки зрения логики правовой акт не может быть незаконным, поскольку то, что принято (издано) с нарушением правовых норм (закона), в принципе не может являться правовым. Вместе с тем пока правовой акт не отменен уполномоченным на то органом (должностным лицом), в том числе и в силу исполнения соответствующего решения суда, признавшего такой акт недействующим или недействительным, он является правовым.

Виды правовых актов, которые вправе принимать (издавать) поднадзорные прокурору те или иные органы (должностные лица), определяются их правовым статусом, и речь на региональном уровне может идти о конституциях (уставах) и законах субъектов РФ, принятых в соответствии с ними подзаконных актах, как правило, постановлениях и распоряжениях. К слову, в отдельных субъектах РФ статутные акты называются " основными законами", хотя Федеральный закон " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о такой возможности не упоминает. Кроме того, такие акты могут приниматься путем проведения референдума, т.е. путем выражения волеизъявления не поднадзорных прокурору субъектов. В свою очередь, в ст. 7 Федерального закона " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что муниципальные правовые акты могут приниматься не только органами и должностными лицами местного самоуправления, но и населением муниципальных образований непосредственно.

Особое место занимают многочисленные акты индивидуального применения (характера), к числу которых можно отнести, например, постановления по делу об административном правонарушении, приказы внутриорганизационного характера и др.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: а) издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; б) наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В п. 10 данного постановления отмечается, что в отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений.

В п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума ВС РФ от 27.04.1993 N 5 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Критериями оценки законности правовых актов, как правило, выступают:

- соответствие правового акта Конституции РФ (здесь имеется в виду возможность Генпрокурора РФ в установленных случаях обращаться в КС РФ), конституции (уставу) субъекта РФ (в ряде субъектов РФ соответствующим прокурорам предоставлено право на обращение в конституционные (уставные) суды) или закону;

- соблюдение установленного законодательством порядка принятия правового акта (соблюдение процедур, наличие кворума, необходимость согласования в определенных случаях с уполномоченными органами (должностными лицами) и др.);

- соблюдение процедуры обязательного публичного обсуждения проекта правового акта (например, проектов генеральных планов поселений и городских округов);

- соблюдение установленной законодательством конкретной формы (вида) правового акта;

- издание правового акта в рамках компетенции органа (должностного лица), включая реализацию им механизма " делегирования полномочий";

- соблюдение порядка государственной регистрации правового акта в случае установленной законодательством обязательности такой процедуры, а также осуществление регистрации надлежащим органом;

- опубликование правового акта в случаях, требующих этого, в издании, предназначенном для таких целей;

- соблюдение предусмотренных правил введения правового акта в действие;

- соблюдение установленных требований к дате вступления правового акта в силу (например, правовой акт, вводящий налог, не может вступать в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования);

- соблюдение при принятии (издании) правовых актов, вносящих изменения (дополнения) в другие правовые акты, правил и порядка, установленных для принятия (издания) правовых актов, в которые вносятся такие изменения (дополнения).

Вопрос о целесообразности принятия правового акта (например, в силу дублирования им положений других правовых актов) не входит в предмет прокурорской проверки законности таких актов и может решаться на стадии дачи заключений на проект такого документа и обсуждения его в соответствующем органе публичной власти.

Реагирование прокурора на незаконные правовые акты. Установив, что проверенный правовой акт не отвечает критериям законности, прокурор с учетом конкретных обстоятельств (уровень органа (должностного лица), принявшего (издавшего) правовой акт, наличие или отсутствие признака нормативности и др.) принимает решение о форме реагирования.

Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре принесение протеста и обращение с заявлением об оспаривании правового акта в суд относятся к альтернативным формам реагирования прокурора, т.е. законодатель не предусматривает соблюдения последовательности в применении таких мер. На отсутствие необходимости обязательного прохождения процедуры досудебного урегулирования вопроса применительно к нормативным правовым актам обращается внимание и в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48.

Пункт 1 ст. 23 Закона о прокуратуре, определяющий требования к адресации и рассмотрению протеста, допускает возможность прокурора приносить этот акт реагирования в вышестоящий орган или должностному лицу. При возможной реализации этой нормы следует учитывать, что согласно п. 17 приказа Генпрокурора РФ от 07.12.2007 N 195 прокурорам субъектов РФ (очевидно и приравненным к ним прокурорам) предписано исключить случаи внесения актов реагирования непосредственно руководителям федеральных органов исполнительной власти, имея в виду, что надзор за их деятельностью осуществляется Генпрокуратурой РФ (в подобных ситуациях проект акта реагирования и копии документов, подтверждающих его обоснованность, необходимо представлять в соответствующее подразделение Генпрокуратуры РФ)*(73).

При решении вопроса об обращении в суд по поводу оспаривания правового акта прокурор должен определиться: а) со статусом такого акта (нормативный или ненормативный); б) с подведомственностью дела об оспаривании правового акта КС РФ или конституционному (уставному) суду субъекта РФ*(74), арбитражному суду или суду общей юрисдикции; в) с подсудностью дела конкретному суду.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК прокурор вправе оспорить в арбитражном суде нормативные и ненормативные правовые акты органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании нормативных правовых актов регулируется гл. 23 АПК. При этом ч. 2 ст. 192 АПК устанавливает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействующим, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть процессуальное законодательство не ограничивает прокурора возможностью оспаривания только тех нормативных правовых актов поднадзорных ему органов и должностных лиц, которые противоречат исключительно законам. Отдельно законодателем оговаривается отсутствие необходимости в обязательной досудебной попытке решить вопрос с отменой акта.

Дела о признании нормативного правового акта недействующим относятся к возникающим из административных и иных публичных отношений, однако согласно ч. 1 ст. 193 АПК заявление прокурора должно соответствовать в том числе требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК, т.е.: а) подаваться в письменной форме; б) подписываться уполномоченным прокурором; в) содержать наименование суда, в который подается заявление; г) указывать местонахождение ответчика; д) иметь перечень прилагаемых документов; е) копии заявления и прилагаемые к нему документы (если их нет у ответчика) должны быть направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В заявлении также должны быть указаны: 1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый акт; 2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом акте; 3) права и законные интересы, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями; 4) название акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения; 5) требование о признании оспариваемого акта недействующим полностью (в части); 6) перечень прилагаемых документов. К заявлению прилагаются документы, указанные в п. 1, 3 ст. 126 АПК, а также текст оспариваемого акта. Важной оговоркой в законодательстве является то, что подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

В случае удовлетворения арбитражным судом заявления прокурора необходимо держать под контролем вопрос выполнения редакцией официального издания, где ранее был опубликован признанный недействующим нормативный правовой акт, требования ч. 1 ст. 196 АПК о незамедлительном опубликовании судебного решения (особенности оспаривания в арбитражном суде ненормативных правовых актов см. в 10.3).

Следует отметить, что согласно ч. 5 ст. 52 АПК прокурор вправе вступить в рассматриваемое по заявлению других лиц дело отмеченной категории с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону и недействующим (полностью или в части). Дела рассматриваемой категории отнесены гражданским процессуальным законодательством к возникающим из публичных отношений. При этом следует отметить, что в отличие от положений АПК речь не идет о несоответствии оспариваемого акта любому документу, имеющему большую юридическую силу. Законодатель прямо говорит о противоречии закону, что в принципе корреспондирует положениям ст. 21 Закона о прокуратуре. Вторым важным обстоятельством является то, что в силу постановления КС РФ от 18.07.2003 N 13-П рассматривать дела об оспаривании конституций (уставов) субъектов РФ суды общей юрисдикции не вправе.

Заявление подается прокурором соответствующего уровня в суд общей юрисдикции (мировым судьям дела названной категории не подсудны) по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших акт. Оно должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия. В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 имеется оговорка о том, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК не возлагает на него такую обязанность. К заявлению об оспаривании акта приобщается копия оспариваемого документа или его части с указанием, каким СМИ и когда опубликован этот акт. Подача заявления в суд не приостанавливает действие оспариваемого акта.

В качестве предмета прокурорских требований выступает " признание нормативного правового акта недействующим полностью (частично)".

С учетом положений ст. 253 ГПК в случае удовлетворения судом заявления прокурора необходимо держать в поле зрения вопрос об опубликовании в печатном издании, где ранее был опубликован оспоренный акт, судебного решения, а также об отмене всех других актов, основанных на признанном недействующим документе или воспроизводящих его содержание.

Пунктом 4 приказа Генпрокурора РФ от 02.12.2003 N 51 " Об обеспечении участие прокуроров в гражданском судопроизводстве" прокурорам предписано вступать в процесс и давать заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК, федеральными законами, в том числе по делам об оспаривании нормативного правового акта.

Ненормативные правовые акты (решения) органов публичной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваются прокурорами в суды общей юрисдикции соответствующего уровня (кроме мировых судей) на основании ст. 22 и 23 Закона о прокуратуре и ст. 45 ГПК в соответствии с правилами гл. 25 ГПК. Согласно ч. 4 ст. 254 ГПК суд вправе по ходатайству прокурора приостановить действие оспариваемого акта до вступления решения суда в силу. При подготовке заявления следует учитывать позиции, высказанные в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2. Необходимо также принимать во внимание установленные федеральными законами специальные основания для обращения прокурора в суд по вопросу оспаривания ненормативных правовых актов, в том числе речь идет о заявлениях: а) о признании недействительным решения о проведении местного референдума (ч. 9 ст. 22 Федерального закона " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"); б) об оспаривании решения, принятого на местном референдуме (ч. 9 ст. 22 Закона); в) о признании решения комиссии по трудовым спорам не соответствующим трудовому законодательству (иному акту, содержащему нормы трудового права) (ст. 319 ТК); г) об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) (п. 12 ст. 77 Федерального закона " Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ч. 3 ст. 259 ГПК).

В отдельных случаях в качестве меры реагирования на незаконные нормативные правовые акты, когда требуется не отмена их полностью или частично, а серьезная доработка, допускается применение представления об устранении нарушения закона, поскольку это позволяет в установленный месячный срок внести соответствующие коррективы. Согласно п. 2.6 приказа Генпрокурора РФ от 02.10.2007 N 155 прокурорам предписано при выявлении причин и условий, способствующих нарушениям законодательства в сфере регионального и муниципального нормотворчества, использовать представление, в котором в обязательном порядке ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц аппаратов представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Пунктом 2.8 этого же приказа в случае длительного непринятия представительным (законодательным) органом субъекта РФ предусмотренных федеральным законодательством актов наряду с использованием предусмотренного ст. 9 Закона о прокуратуре права на участие в правотворческой деятельности, а равно реализацией предоставленного региональным законодательством права законодательной инициативы также предписано вносить представления об устранении нарушений закона.

Следует иметь в виду, что п. 2.9 приказа обязывает прокуроров регионального уровня в целях формирования в установленном Правительством РФ порядке федерального регистра нормативных правовых актов субъектов РФ, при наличии соответствующих запросов в течение семи рабочих дней направлять в территориальные органы Минюста России информацию о мерах прокурорского реагирования, принятых в отношении региональных актов, уставов муниципальных образований (на основании поступающей от горрайпрокуроров информации).

Необходимо отметить и ряд специфических форм реагирования. Так, согласно п. 2.1 приказа при отклонении замечаний прокуроров на проекты законов субъектов РФ и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству, необходимо направлять информацию высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа), главе муниципального образования, возглавляющему местную администрацию, для использования ими права отклонения законов, муниципальных актов, принятых соответствующими представительными органами. В свою очередь, п. 2.5 установлено, что в случаях, когда органом государственной власти (должностным лицом) субъекта РФ, органом (должностным лицом) муниципального образования в установленные сроки не приняты меры к приведению в соответствие с федеральным законодательством изданного (принятого) им акта, признанного судом противоречащим Конституции РФ, федеральным законам либо другому акту, имеющему большую юридическую силу, прокурорам необходимо инициировать перед уполномоченными органами государственной власти субъекта РФ вопрос о возможности применения правовой ответственности на основании положений ст. 9 и 19 Федерального закона " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 73 и 74 Федерального закона " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Предварительно во всех указанных случаях должно быть внесено представление руководителю органа по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу п. 2.2 приказа Генпрокурора РФ от 02.10.2007 N 155 прокуроры должны добиваться реального исполнения заявленных требований, контролировать ситуацию до окончательного приведения нормативного правового акта в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством, а п. 2.5 предписано обеспечить надзор за исполнением решений судов о признании недействующими региональных, муниципальных нормативных правовых актов, противоречащих закону.

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре в случае несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и федеральным законам Генпрокурор РФ вправе информировать об этом главу государства. С учетом данной нормы п. 20 приказа Генпрокурора РФ от 02.10.2007 N 155 обязывает прокуроров представлять материалы по этому поводу Генпрокурору РФ.

Рекомендуемая литература

1. Мельников, Ю.Б. Надзор за законностью региональных нормативных правовых актов органов государственной власти / Ю.Б. Мельников // Законность. - 2010. - N 6.

2. Сизов, В. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов местного самоуправления / В. Сизов // Законность. - 2006. - N 6.

3. Цалиев, А.М. Обеспечение законности муниципальных нормативных правовых актов / А.М. Цалиев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - N 3.

5.11. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов*(75)

Введение в правовой оборот понятия " антикоррупционная экспертиза" было обусловлено необходимостью оценки содержания нормативных правовых актов (их проектов) не только с точки зрения формального соответствия (несоответствия) их законам, но и с позиции устранения нормативных основ для проявления коррупции, поскольку во многом стимулирующим (коррупциогенным) фактором является, как показала правоприменительная практика и анализ многих документов, регламентирующих деятельность чиновников, их неопределенность, вариативность и иные изъяны. Впервые на прокуратуру осуществление антикоррупционной экспертизы было возложено подп. " г" п. 4 разд. IV Национального плана противодействия коррупции, утв. Указом Президента РФ 31.07.2008 N Пр-1668, где среди первоочередных мер по реализации этого документа было поручение Генпрокурору РФ об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов РФ. Чуть позже в ст. 6 Федерального закона " О противодействии коррупции" антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов была названа среди основных мер по профилактике коррупции. Законодательное закрепление рассматриваемый вид деятельности*(76) приобрел с принятием Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ " Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Закон об экспертизе) и дополнением Закона о прокуратуре ст. 9.1 " Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов".

К сожалению, Закон об экспертизе не содержит понятия " антикоррупционной экспертизы", сводя смысл (цель) ее проведения к выявлению " коррупциогенных факторов", под которыми понимаются положения нормативных правовых актов (их проектов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Рассматриваемая процедура проводится органами прокуратуры согласно Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96. Порядок организации и деятельности органов прокуратуры по реализации указанных полномочий регулируется приказом Генпрокурора РФ от 28.12.2009 N 400 " Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов".

Предмет и пределы осуществления антикоррупционной экспертизы. Применяя принцип аналогии со ст. 21 Закона о прокуратуре, а также положения ст. 9.1 данного Закона, в качестве предмета антикоррупционной экспертизы определить соответствие законодательству об антикоррупционной экспертизе актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Говоря о пределах рассматриваемой деятельности прокуроров, к сожалению, законодатель не уточнил статус " иных государственных органов", но следует предположить, опять-таки в силу аналогии со ст. 21 Закона о прокуратуре, что речь идет о структурах не федерального уровня. Вместе с тем самым важным аспектом в характеристике пределов являются установленные ч. 2 ст. 3 Закона об экспертизе сферы общественных отношений, проверка коррупциогенности нормативного регулирования которых отнесена к компетенции органов прокуратуры. Речь идет об актах, касающихся:

- прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

- государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Россией на основании федерального закона;

- социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы. Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Организация работы по проведению антикоррупционной экспертизы.Пунктом 1 приказа Генпрокурора РФ от 28.12.2009 N 400 прокурорам регионального и районного звеньев предписано: а) определить конкретных сотрудников, занимающихся рассматриваемой деятельностью; б) инициировать установление органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления процедуры представления в органы прокуратуры актов в целях их проверки на предмет наличия коррупциогенности; в) наладить должное взаимодействие с иными субъектами антикоррупционной экспертизы, в том числе проводящими независимую экспертизу; г) организовать учет и проведение проверок по обращениям органов, организаций, их должностных лиц, которые информируют органы прокуратуры об обнаруженных в актах и их проектах коррупциогенных факторах (ч. 5 ст. 3 Закона об экспертизе); д) обеспечить гласность при проведении антикоррупционной экспертизы, в том числе с использованием сети " Интернет", организовать информационный обмен с общественными объединениями; е) продолжить практику информирования соответствующих органов и должностных лиц о наличии коррупциогенных факторов в актах и их проектах, не отнесенных к категории актов, подлежащих " прокурорской" экспертизе.