Результат. В приведенном ниже тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения значком <!> обозначены некоторые ошибки

14 октября 2010 г. ИФНС России N 55 по г. Москве принято решение о привлечении ООО " Альфа" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копия решения направлена в адрес организации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Примечание

В приведенном ниже тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения значком <! > обозначены некоторые ошибки, которые допустили налоговики при его составлении. Нажатием на этот значок вы можете перейти в поясняющий пример из разд. 23.8.3 " Нарушения при составлении итогового решения и их последствия".

С апелляционной жалобой на приведенное решение вы можете ознакомиться в разд. 25.2.1 " Апелляционное обжалование решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности при налоговых проверках".

Утверждено

Приказом ФНС России

от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@

Решение N 124-5/ДСП

о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

г. Москва 14.10.2010

Начальник ИФНС России N 55 по г. Москве главный государственный налоговый инспектор 1 класса Строгов Я.Х. рассмотрел Акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/56 Общества с ограниченной ответственностью " Альфа" (ООО " Альфа", ИНН 7755134430/КПП 775501001) <! >, иные материалы налоговой проверки, возражения на акт камеральной налоговой проверки от 05.10.2010.

Лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается квитанцией от 08.10.2010, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось, в связи с чем принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие представителя ООО " Альфа", и

установил:

1. По п. 2.1 Акта камеральной налоговой проверки N 3-29/56 от 16.09.2010.

В нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

- ООО " Альфа" в период с 25.12.2008 (дата открытия счета) по 12.05.2010 не оплачивало товар, приобретенный у ООО " Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 14.01.2010 N 23;

- ООО " Альфа" не располагает суммой денежных средств, достаточной для оплаты купленного оборудования на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., по договору с ООО " Сигма" от 14.01.2010 N 23;

- ООО " Сигма" зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Москва, ул. Федорова, д. 76), не находится по юридическому адресу, было создано незадолго до реализации оборудования по договору поставки от 14.01.2010 N 23 в адрес ООО " Альфа", отчетность по НДС по месту учета не представляет;

- ООО " Сигма" не представило документы, истребованные в порядке ст. 93.1 НК РФ.

Из указанных обстоятельств следует, что:

- реализация оборудования для автомоек фирмы Karcher по договору поставки от 14.01.2010 N 23 между ООО " Альфа" и ООО " Сигма" фактически не имела места;

- договор поставки от 14.01.2010 N 23 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53);

- ООО " Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 1 800 000 руб. за I квартал 2010 г.

В представленных письменных возражениях от 05.10.2010 на акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55 ООО " Альфа" указало, что им были соблюдены все условия для применения вычетов по НДС по договору поставки от 14.01.2010 N 23 в заявленном размере: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

По мнению ООО " Альфа", это подтверждается следующим.

- Общество располагает документами о доставке, оприходовании на склад товара по договору от 14.01.2010 N 23, а также о дальнейшей реализации части приобретенного товара контрагентам и уплате НДС по данной сделке в бюджет.

В связи с этим ООО " Альфа" представило в инспекцию копии договора поставки от 14.01.2010 N 23, счета-фактуры от 29.01.2010 N 81, товарной накладной N ТОРГ-12 от 29.01.2010 N 23-01 на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе НДС 1 800 000 руб., договора поставки от 16.06.2010 N 46 на общую сумму 1 593 000 руб., в том числе НДС 243 000 руб., счета-фактуры от 29.06.2010 N 189, книги продаж за II квартал 2010 г., налоговой декларации по НДС за II квартал 2010 г. и платежного поручения от 06.07.2010 N 237.

Однако данный довод налогоплательщика не принимается, поскольку все представленные счета-фактуры содержат подписи не руководителя и главного бухгалтера ООО " Альфа", а подписи неустановленных лиц. Также представленная товарная накладная по форме N ТОРГ-12 не содержит подписи главного бухгалтера, подписи и расшифровки подписи лица, получившего груз. Поэтому представленные документы не могут подтверждать факт приобретения оборудования, его принятие к учету и дальнейшую реализацию.

- Факт неоплаты товара ООО " Сигма" по договору поставки от 14.01.2010 N 23 объясняется тем, что согласно п. 5.7 договора оплата товара должна произойти не позднее 15.12.2010. Срок платежа не наступил.

ООО " Альфа" также указывает на то, что согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ факт оплаты товара не рассматривается как условие для возникновения права на налоговый вычет по НДС.

Действительно, ст. 171 НК РФ не содержит в качестве условия принятия НДС к вычету требование об оплате по договору.

Однако беспроцентный товарный кредит на период, близкий по продолжительности к календарному году, наряду с иными указанными обстоятельствами может являться признаком фиктивности договора поставки и отсутствия действительной воли сторон в совершении сделки.

- Общество считает, что наличие указанных в акте проверки признаков фирмы-" однодневки" ООО " Сигма" само по себе не может быть основанием для отказа в вычете (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Постановления ФАС Московского округа от 03.04.2009 N КА-А40/2614-09, от 16.01.2008 N КА-А40/12683-07, от 13.02.2007, 14.02.2007 N КА-А40/467-07). Кроме того, Общество указывает, что по адресу местонахождения ООО " Сигма" (г. Москва, ул. Федорова, д. 76) расположено многоэтажное офисное здание.

Данный довод ООО " Альфа" не принимается во внимание, поскольку указанное офисное здание не в состоянии обеспечить 156 компаний, зарегистрированных по этому адресу, офисными помещениями. Поэтому указанный адрес справедливо занесен в базу данных адресов массовой регистрации.

Довод ООО " Альфа" о том, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт создания организации незадолго до совершения хозяйственной операции сам по себе не может выступать доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является верным. Однако согласно указанному пункту Постановления данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому вывод о том, что ООО " Сигма" отвечает признакам фирмы-" однодневки", является правомерным и учтен при рассмотрении вопроса о получении необоснованной налоговой выгоды.

- ООО " Альфа" предполагает, что запрошенные у ООО " Сигма" первичные документы не были представлены по запросу в налоговый орган по причине неполучения требования о представлении документов.

Данный вывод налогоплательщика основан на догадках и не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении требования о представлении документов о деятельности ООО " Альфа" генеральному директору ООО " Сигма", о чем сделана соответствующая запись в уведомлении.

Поэтому вывод инспектора о необходимости доначисления недоимки по НДС в размере 18 000 руб. по договору поставки от 14.01.2010 N 23 на сумму 1 800 000 руб. является правомерным.

2. По п. 2.2 Акта камеральной налоговой проверки N 3-29/56 от 16.09.2010.

В нарушение ст. ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 18 000 руб. за IV квартал 2009 г. <! >.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах:

- ООО " Сигма" зарегистрировано по адресу массовой регистрации (г. Москва, ул. Федорова, д. 76), не находится по юридическому адресу, было создано незадолго до реализации оборудования по договору поставки от 18.12.2009 N 19 в адрес ООО " Альфа", отчетность по НДС по месту учета не представляет;

- ООО " Альфа" в период с 25.12.2008 (дата открытия счета) по 12.05.2010 не оплачивало товар, приобретенный у ООО " Сигма" (ИНН 7756051031/КПП 775601001) по договору поставки от 18.12.2009 N 19.

Из указанных обстоятельств следует, что:

- реализация оборудования по договору поставки от 18.12.2009 N 19 между ООО " Альфа" и ООО " Сигма" фактически не имела места;

- договор поставки от 18.12.2009 N 19 заключен сторонами исключительно с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (п. п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53);

- ООО " Альфа" получило необоснованную налоговую выгоду в виде вычета НДС на сумму 18 000 руб. за IV квартал 2009 г.

В представленных письменных возражениях от 05.10.2010 на акт камеральной налоговой проверки от 16.09.2010 N 3-29/55 ООО " Альфа" указало, что им были соблюдены все условия для применения вычетов по НДС по договору поставки от 18.12.2009 N 19 в размере 18 000 руб.: товар оприходован, имеется счет-фактура, товар используется в деятельности, облагаемой НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ).

По мнению ООО " Альфа", это подтверждается следующим.

- Общество располагает документами о доставке, оприходовании на склад товара по договору от 18.12.2009 N 19, а также о дальнейшей реализации большей части приобретенного товара контрагентам и уплате НДС по данной сделке в бюджет.

В связи с этим ООО " Альфа" представило в инспекцию копии договора поставки от 18.12.2009 N 19, счета-фактуры от 24.12.2009 N 5 на общую сумму 118 000 руб. (в том числе НДС 18 000 руб.), товарной накладной N ТОРГ-12 от 24.12.2010 N 5-12, платежного поручения от 12.04.2010 N 154.

Однако данный довод налогоплательщика не принимается, поскольку указанные счета-фактуры содержат подписи не руководителя и главного бухгалтера ООО " Альфа", а подписи неустановленных лиц. Также представленная товарная накладная по форме N ТОРГ-12 не содержит подписи главного бухгалтера, подписи и расшифровки подписи лица, получившего груз. Поэтому представленные документы не могут подтверждать факт приобретения оборудования, его принятие к учету и дальнейшую реализацию.

- ООО " Альфа" со ссылкой на положения ст. 88 НК РФ утверждает, что камеральная проверка в данной ситуации должна была осуществляться в отношении декларации по НДС за I квартал 2010 г. и отраженных в ней сведений, и приводит судебную практику (Постановления ФАС Уральского округа от 21.10.2008 N Ф09-7599/08-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2007 N А58-6343/06-Ф02-5686/07, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2007 N А56-16972/2006).

Данный довод налогоплательщика несостоятелен, поскольку по договорам поставки от 18.12.2009 N 19 и от 14.01.2010 N 23 совершались сделки по приобретению одного вида товаров у одного и того же контрагента и на одних и тех же условиях оплаты. Поэтому вывод инспектора о необходимости доначисления недоимки по НДС в размере 18 000 руб. по договору поставки от 18.12.2009 N 19 является правомерным.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов.

Таким образом, ООО " Альфа" совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122 НК РФ, согласно которому умышленная неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога <! >.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ООО " Альфа" согласно ст. 112 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки не выявлено.

Руководствуясь ст. 101 НК РФ,

решил:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью " Альфа" к налоговой ответственности, предусмотренной:

--------------------------------

< *> Расчет суммы штрафа приведен в Приложении 1 к настоящему решению.

2. Начислить пени по состоянию на 14.10.2010:

--------------------------------

< **> Расчет суммы пеней приведен в Приложении 2 к настоящему решению.

3. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью " Альфа":

3.1. Уплатить недоимку:

3.2. Уплатить штрафы, указанные в п. 1 настоящего решения.

3.3. Уплатить пени, указанные в п. 2 настоящего решения.

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

5. Иные предложения: -.

Настоящее решение в соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ.

Настоящее решение в соответствии со ст. 101.2 НК РФ до момента вступления в силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в УФНС России по г. Москве по адресу: 116191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 16 <! >.

Апелляционная жалоба в соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ подается в вынесший решение налоговый орган, а именно в ИФНС России N 55 по г. Москве по адресу: 173000, г. Москва, ул. Малахова, д. 32, который обязан в течение трех рабочих дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит настоящее решение, настоящее решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит настоящее решение, настоящее решение с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу настоящее решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 101.2 и п. 2 ст. 139 НК РФ может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в УФНС России по г. Москве по адресу: 116191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 16 <! >.

Приложения на 2 листах.

Строгов

Руководитель ИФНС России N 55 по г. Москве ----------- Строгов Я.Х.

М.П.

Копию Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения получил:

___________________________________________________________________________

(должность, Ф.И.О. руководителя организации или Ф.И.О. физического лица)

(Ф.И.О. представителя)

_________________ _________________

(дата) (подпись)

Приложение 1

к Решению о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

от 14.10.2010 N 124-5/ДСП

Расчет штрафа

в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость

за IV квартал 2009 г., I квартал 2010 г.

1 818 000 руб. x 40% = 727 200 руб.

Строгов

Руководитель ИФНС России N 55 по г. Москве ----------- Я.Х. Строгов

М.П.

Приложение 2

к Решению о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения

от 14.10.2010 N 124-5/ДСП

Таблица 1

Расчет пеней, образовавшихся

в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость

за I квартал 2010 г.

--------------------------------

< *> В данном примере ставка рефинансирования ЦБ РФ условно принята равной 11%.

Таблица 2

Расчет пеней, образовавшихся

в связи с недоплатой налога на добавленную стоимость

за IV квартал 2009 г.

Итого на 14 октября 2010 г. сумма пеней по НДС, подлежащая уплате ООО " Альфа" в федеральный бюджет, составляет 98 144, 2 руб. (96 580 руб. + 1564, 2 руб.).

Строгов

Руководитель ИФНС России N 55 по г. Москве ----------- Я.Х. Строгов

М.П.

Примечание

О последовательных изменениях ставки рефинансирования в течение последних лет см. в разделе " Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная ЦБ РФ" Справочной информации.

СОДЕРЖАНИЕ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ