Понятие социальной структуры

Понятие «структура» восходит к латинскому слову «struere», которое означает «строить» или «соединять». По­началу это слово использовалось преимущественно в архи­тектуре, но, начиная с XVII столетия оно получает более широкое и обобщенное применение и начинает встречаться также в анатомии и грамматике. В XVIII веке понятие структуры стало сравнительно обычным в разных естествен­нонаучных дисциплинах, прежде всего в биологии. Под «структурой» биологи понимали относительно стабильные отношения, которые господствуют между организмом как целым и его частями. Характер взаимодействия различных частей жизнедеятельности организма назвали его «функци­ями». Английский социолог Г. Спенсер (1820—1903), как и многие другие мыслители-обществоведы того времени, ин­тересовался естественными науками, и в немалой степени — развитием биологии. Он ввел понятия «структура» и «функ­ция» в свою социологическую теорию и подробно их рассмот­рел в рамках своего большого труда «Принципы социо­логии».

Однако структурную общественную перспективу в том смысле, что общество рассматривается как целое, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, Спенсер не изобрел. Такой взгляд представ­лен, например, у Огюста Конта (1798—1857) и Карла Мар­кса (1818—1883), да и вообще структурная перспектива с самого начала доминировала в социологической традиции. Вся история становления науки социологии связана с формированием взгляда на общество как на надындивиду­альную структуру.

Именно представление, что социальные единицы являют собой нечто большее, чем сумму индиви­дов, и что общество живет и движется по своим законам, а не по желаниям отдельных своих членов, было фундамен­тальной основой для притязаний социологии на собственную область познания. В границах этой доминирующей тради­ции базовыми терминами для понятийного аппарата явля­ются «структура» и «функция».

Один из авторитетных источников определений — «Сло­варь социальных наук», в котором Э.В. Эйстер рассматри­вает несколько основных формулировок этого понятия. Спен­сер и многие современные социологи считают социальную структуру «более или менее отчетливой расстановкой (рас­становки могут быть разных типов) специализированных и взаимозависимых институтов и институционально организо­ванных позиций и/или предполагаемых ими деятелей, кото­рые всегда возникают в естественном течении событий, ког­да группы человеческих существ с теми или иными нужда­ми и возможностями взаимодействуют друг с другом (в различных типах и способах взаимодействия) и пытаются совладать с окружающей средой». Более аналитическое определение Раймонда Ферса гласит:

«В обществах, обычно изучаемых антропологами, соци­альная структура может включать решающие или осново­полагающие отношения, которые возникают сходным обра­зом из классовой системы, основанной на отношениях с зем­лей. Другие аспекты социальной структуры возникают из участия в других видах устойчивых групп, таких как кланы, касты, возрастные группы или тайные общества. Другие существенные отношения опять-таки связаны с положени­ем в системе родства». Большинство дефиниций содержат понятие расстановки положений или статусов. Большинство включает институционализацию и устойчивость групп и от­ношений.

Наиболее общим образом социальная структура может быть определена как черты социального целого (общества или группы в пределах общества), которые имеют опреде­ленное постоянство во времени, взаимосвязаны и определяют или обусловливают в значительной степени функциони­рование этой целостности как таковой и деятельность ее членов.

Из этого определения можно вывести несколько идей, со­держащихся в понятии социальной структуры. Понятие со­циальной структуры выражает идею, что люди формируют социальные отношения, которые не произвольны и случай­ны, но обладают некоторой регулярностью и постоянством. Понятие также относится к наблюдению, что социальная жизнь не аморфна, но дифференцирована на социальные группы, позиции и институты, которые являются взаимоза­висимыми или функционально взаимосвязанными. Эти диф­ференцированные и взаимосвязанные характеристики чело­веческих групп, хотя и образуются социальными действия­ми индивидуумов, не являются прямым следствием их желаний и намерений; напротив, индивидуальные предпоч­тения формируются и ограничиваются социальной средой. Другими словами, понятие социальной структуры подразу­мевает, что люди не полностью свободны и автономны в выборе своих действий, но ограничены социальным миром, в котором они живут, и социальными отношениями, в кото­рые они вступают друг с другом.

Социальная структура иногда просто определяется как устоявшиеся социальные отношения — регулярные и повто­ряющиеся аспекты взаимодействий между членами данно­го социального целого. Даже на этом описательном уровне понятие социальной структуры является предельно абстрак­тным: в него входят только определенные элементы текущих социальных действий.

В самом простом определении «социальная структу­ра» — это модель повторяющегося (устойчивого) поведения. Несомненно, гораздо более общепринятым является опре­деление, идущее от социологов XIX в., сравнивавших обще­ство с машиной или биологическим организмом: социальная структура понимается как устойчивые, упорядоченные от­ношения между элементами (частями) общества. Здесь воз­никают разногласия в понимании того, что же такое «эле­мент». Одни ученые считали элементами группы людей, другие — социальные роли, чаще всего — социальные институты как организующие, упорядочивающие модели социаль­ного поведения. Функционалисты уточняли, что социальные структуры — это функциональные отношения между соци­альными институтами, которые являются функционально базовыми предпосылками существования общества.

Исходя из сказанного, можно попытаться интегрировать суждения различных авторов следующим образом. Соци­альная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элемен­тами в социальных системах разного ранга. В качестве эле­ментов выступают социальные институты, социальные груп­пы и общности разных типов; базовыми единицами соци­альной структуры являются нормы и ценности.

Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функци­онировании взаимосвязанных социальных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количе­ственные изменения вплоть до того момента, когда насту­пает историческая необходимость структурных сдвигов в об­ществе. Относительный консерватизм социальной структу­ры выступает как момент динамизма общественных про­цессов в целом.

Необходимо учитывать особенности складывания и раз­вития социальных структур конкретных обществ как неких целостностей, в рамках которых и происходит воспроизвод­ство материальных средств существования и самого чело­века. В этом смысле данные целостности называются «со­циальными организмами», поскольку их основной функци­ей является обеспечение вступающим в контакты людям необходимых условий для воспроизводства средств суще­ствования и самовоспроизводства.

В число таких условий входят: единство территории, един­ство экономической жизни, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позво­ляющих группам людей устойчиво взаимодействовать, и т. д. Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национально-государ­ственные общности. В отличие от других социальных сово­купностей, они охватывают взаимоотношения и взаимосвя­зи классов и иных социальных групп, выявляют в них об­щее, а не особенное. Их важнейшей функцией и является объединение социальных групп в некую целостность, в рам­ках которой могут осуществляться социальные взаимодей­ствия, происходить социальные процессы.

2. Социальная группа

Остановимся на двух ключевых элементах социальной структуры — группах и социальных институтах. Р. Мертон понимает под группой совокупность людей, которые опре­деленным образом взаимодействуют друг с другом, осозна­ют свою принадлежность к данной группе и считаются чле­нами этой группы с точки зрения других. Такие характери­стики свойственны множеству групп, однако далеко не всем. Скорее это черты так называемых первичных и лишь в оп­ределенной мере вторичных групп.

Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются прямые контакты, отра­жающие многие аспекты их личностей, т.е. действуют не­посредственные, личные связи (семья, группа друзей, иссле­довательская группа и т. д.). Вторичная группа образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональ­ные связи, их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенных целей. В таких группах основное значение придается не личностным качествам людей, а их умению выполнять определенные функции. Именно так фор­мируются и действуют социальные организации предприя­тий со своими подразделениями и должностными иерархия­ми. Личность каждого из людей почти ничего не значит для организации. Поскольку роли во вторичной группе четко определены, часто ее члены очень мало знают друг о друге. В социальной организации предприятия не только роли, но и способы коммуникации четко определены. Но и в этих обезличенных вторичных группах образуются на основе не­формальных отношений новые первичные группы.

Однако далее речь пойдет о других социальных группах, которые вернее было бы назвать социальными общностя­ми. В отечественной традиции социальными группами на­зывают социальные классы, слои и другие крупные едини­цы макросоциальной структуры всего общества, а также единицы мезосоциальной структуры территориальных общ­ностей (города, агломерации и т. д.).

По отношению ко всем ним «социальная группа» — родовое, собирательное поня­тие. В контексте социологии неравенства именно эти груп­пы имеют определяющее значение.

Социальные группы макро- и мезоуровня объединены общностью устойчивых и воспроизводящихся свойств и со­впадающими интересами своих членов. Они выполняют (в силу присущих им свойств) определенные функции, без ко­торых данные группы не могут существовать (воспроизво­диться). Социальные группы как элементы социальной структуры в каждый данный момент развития общества имеются в определенном и обозримом количестве, но беско­нечно множество их связей, их взаимоотношений и т. д., т. е. все то, что делает социальную структуру сущностной харак­теристикой конкретно-исторического социального организ­ма. А определяющим в социальной структуре является ха­рактер взаимосвязи элементов.

Социальные общности (группы) можно разделить на статистические и реальные. Практикующие социологи чаще имеют дело со статистическими группами, т. е. выде­ленными по какой-либо поддающейся измерению характе­ристике. (Например, горожане — это люди, живущие в по­селениях, формально зарегистрированных как города.) Ре­альная же группа обладает, как правило, набором харак­теристик, за которыми скрывается имманентная данному со­циальному субъекту сущность. (Горожанами считаются люди, живущие в городе и ведущие городской образ жизни с высокой степенью разнообразия трудовой и досуговой де­ятельности, преимущественно индустриальным и информа­ционным трудом, высокой профессиональной и социальной мобильностью, высокой плотностью человеческих контактов при анонимности и формализованности общения и т.д.). Ясно, что при этом статистическая группа «горожане» лишь какой-то своей частью отвечает критерию урбанизирован­ности, т.е. не все живущие в городе относимы к реальной группе «горожан».

Реальные группы выступают субъектами и объектами ре­альных отношений (власти, эксплуатации и т. д.). Они обла­дают интересами, которые можно измерить; взаимной иден­тификацией; общими чертами ментальности; сходной моти­вацией; символами; стилем жизни; для них характерны самовоспроизводство, отличная от других групп система социальных связей.

Термин «группа» обычно применяют к таким совокуп­ностям людей, члены которых чаще взаимодействуют друг с другом, чем с людьми извне, но это не означает, что все они находятся в прямом контакте, как члены первичных групп. И отечественные, и зарубежные исследования под­тверждают, что, скажем, ролевые отношения между руко­водителями и подчиненными отличаются от отношений меж­ду подчиненными, что различия в социально-экономическом статусе препятствуют дружеским отношениям и складыва­нию брачных связей. Дружеские отношения преобладают между членами одной и той же группы (этноса, класса, слоя).

Особое место занимают социальные нормы как средства социальной регуляции поведения индивидов, объединяющие их в группы (общности). Эти нормы обеспечивают воспро­изводство групп в их социальных позициях, обеспечивают поддержание процессов функционирования общества как системы взаимодействия групп. С их помощью группы с раз­личными (в том числе антагонистическими) интересами ин­тегрируются в стабильное общество. Запросы социальной общности ограничиваются в пределах определенной доли ресурсов, переводятся в эталоны, модели, стандарты долж­ного поведения представителей (членов) общности. Усвоение и использование социальных норм является условием фор­мирования индивида как представителя той или иной соци­альной общности (группы).

В свою очередь, реальная группа также имеет внутрен­нюю структуру: «ядро» (а в некоторых случаях — «ядра»), периферию с постепенным ослаблением по мере удаления от ядра сущностных свойств, по которым атрибутируется данная группа и по которым она отделяется от других групп, выделяемых по тому же критерию. Зоны трансгрессии по­степенно переходят в зоны притяжения других «ядер».

Конкретные представители той или иной группы могут и не обладать всеми сущностными чертами субъектов данной общности, но ядро любой группы состоит из индивидов — носителей этих сущностных черт. Другими словами, «ядро группы» — это совокупность типических индивидов, наибо­лее полно сочетающих присущие данной группе характер деятельности, структуру потребностей, ценности, нормы, установки и мотивации.

Поэтому ядро является концентри­рованным выразителем всех социальных свойств группы (общности), определяющих ее качественное отличие от всех иных. Нет такого ядра — нет и самой группы (общности).

Ядро группы представляет собой одновременно и исто­рически подвижное, и относительно устойчивое во времени социальное образование. Оно может либо исчезнуть вообще (в том случае, когда исчезает данный вид деятельности или данная разновидность ценностных представлений), либо приобрести новое качество под влиянием имманентных из­менений в содержании деятельности или (и) ценностных представлений. Однако вследствие того, что обычно темп этих изменений аналогичен (или сопоставим) с темпами из­менений других социальных групп, сохраняются и каче­ственное отличие этой группы людей от других, и «соци­альная дистанция», и характер межгрупповых отношений.

Социальная группа не совпадает с суммой индивидов, об­ладающих сходными функциями и свойствами. Еще мень­ше оснований ставить знак равенства между нею и людьми со сходным (или одним и тем же) статусом. Как научная абстракция и реальность, социальная группа является но­сителем системных качеств, не сводимых к характеристикам индивидов, входящих в ее состав. Эти качества выводятся из анализа всей общественно-исторической практики раз­вития и функционирования конкретного общества. Они рас­крывают место группы в системе отношений в обществе, ее функции в экономике, культуре, политике, идеологии, а так­же тенденции ее развития, ее прошлое и будущее.

Системное качество групп проявляется в непересекаемо­сти их ядер. На эмпирическом уровне это обнаруживается в формах и интенсивности действий людей, актах реального поведения, типических для представителей данной и только данной группы. Системные качества группы требуют дли­тельного времени для приобретения свойств, присущих ин­дивидам, входящим в ядро общности. Эта длительность не может быть определена априорно, ее можно установить лишь в результате исследования.

Таким образом, реальная группа, в противоположность статистической совокупности людей, выделенных по какому-то отдельно взятому признаку, есть социальная целостность, характеризуемая общностью условий существования, причин­но взаимоувязанными сходными формами деятельности в разных сферах жизни, единством норм, ценностей, черт об­раза жизни.