На рассмотрение дела в разумный срок

Сфера применения Закона о компенсации

Закон о компенсации устанавливает право на компенсацию, в частности, за нарушение права на исполнение судебного акта, " предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок". Складывающаяся в настоящее время практика применения данного Закона сводится к следующему:

- неисполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования, не является основанием для возникновения права на компенсацию (Решения ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2010 по делу № А43-739/2009, ФАС Московского округа от 28.09.2010 по делу № КГ-А40/8655-10 и Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2010 № КГ-А40/6652-10-ж по делу № КГ-А40/6652-10);

- тяжелое финансовое положение публично-правового образования не препятствует реализации права на компенсацию за длительное неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств (Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2010 по делу № А33-10546/2007, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу № А12-14568/06).

При этом в п. 1 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ специально разъясняется, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случае нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Правовая природа компенсации за нарушение права

на рассмотрение дела в разумный срок

В п. 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ дается определение компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского или уголовного дела в разумный срок. Согласно определению компенсация - " денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред". Как видно, правовая природа данного института в этом определении не раскрыта, представленная дефиниция является исключительно описательной.

В п. 51 указанного Постановления поясняется, что допустимо одновременное возмещение вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ и присуждение компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок. В п. 2 названного Постановления установлено, что отсутствие у лица права на компенсацию не исключает возможности возмещения вреда в соответствии с правилами, изложенными в упомянутых статьях.

Исходя из правил, разграничивающих присуждение компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок и возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, следует предположить, что компенсация за нарушение права на судебную защиту имеет публично-правовую природу. Однако, по мнению высших судебных инстанций, не допускается одновременное применение положений Закона о компенсации и положений Гражданского кодекса РФ о возмещении морального вреда.

Более того, ВС РФ полагает, что получение компенсации за моральный вред в связи с длительным судебным разбирательством до вступления в силу Закона о компенсации также исключает возможность получения компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок (Определение ВС РФ от 28.09.2010 № 10-Г10-13).

Так, совместное Постановление Пленумов высших судебных инстанций РФ развивает положение ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации о правовой связи между компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок. В п. 2 данного Постановления указано, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

А в абз. 4 п. 32 совместного Постановления разъясняется, что при наличии судебного решения о присуждении компенсации морального вреда у лица, подавшего заявление о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок, производство по этому делу подлежит прекращению.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, право на такую компенсацию может переходить в порядке правопреемства, что было бы недопустимым для требований личного характера. Таким образом, невозможность получения компенсаций одновременно за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок и за моральный вред в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации не свидетельствует о единой цели применения данных институтов и об их схожей правовой природе.

Также в совместном Постановлении Пленумов высших судебных инстанций РФ (абз. 4 п. 24) установлено, что компенсация не может взыскиваться, если вред за аналогичное нарушение права на судебную защиту должен быть возмещен в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). Соотношение компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не нашло своего отражения в рассматриваемом Постановлении. Однако в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 6961/09 и от 27.07.2010 № 5981/10 разъяснено, что в случае неисполнения уполномоченным органом публично-правового образования решения суда о взыскании из бюджета публично-правового образования денежных средств может применяться ст. 395 ГК РФ.

В указанных судебных актах, а также в Определении от 26.04.2010 № ВАС-4854/10 по делу № А60-6593/2009-С3 ВАС РФ пришел к выводу, что неправомерная задержка исполнения судебного акта является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. Данное нарушение, по мнению ВАС РФ, предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред. В названных судебных актах суд не применял нормы Закона о компенсациях, так как требования о выплате компенсации в силу данного Закона должны подаваться в особом процессуальном порядке (гл. 27.1 АПК РФ).

Таким образом, из указанных дел можно сделать вывод о том, что мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в силу процессуальных особенностей не может применяться одновременно с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями Закона о компенсации (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу № А12-6957/2010).