Разъяснение некоторых процессуальных вопросов

Большое внимание в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ уделяется гарантиям независимости и беспристрастности суда. В частности, разъяснено, что, если заявитель обращается с требованием об ускорении рассмотрения дела к председателю суда, последний не вправе назначать экспертизу, оценивать доказательства, предрешать принимаемое по делу решение, а также иным образом вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия (п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

Также суды не вправе проверять законность и обоснованность судебных актов по делу, проверяемому на предмет присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ). Пропущенный шестимесячный срок (п. 1 ч. 5, ч. 6, ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации) для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен, только если будет доказано, что своевременное обращение в суд было объективно невозможно (п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ).

Представляют интерес разъяснения о длительности разумных сроков общей продолжительности судопроизводства по гражданскому или уголовному делу (п. 44). Так, срок рассмотрения дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам должен включаться в общую продолжительность судебного разбирательства, только если в результате было принято решение в соответствии со ст. 309 или ч. 3 ст. 397 ГПК РФ. В случае принятия судьями ВАС РФ отказного определения в передаче дела в Президиум срок, прошедший со дня вступления в силу последнего оспариваемого акта, не включается в общий срок судопроизводства.

Также в п. 45 рассматриваемого Постановления дана общая оговорка о длительности разумных сроков судопроизводства. С учетом конкретных обстоятельств каждого дела превышение установленного срока не может автоматически означать нарушения права на судопроизводство. И наоборот, осуществление судопроизводства в течение менее короткого срока может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводства в разумный срок. Судебная практика уже пришла к таким выводам (Решение ФАС Московского округа от 21.09.2010 № КХ-А40/9720-10 по делу № А40-58072/09-36-244).

В п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ подтверждается невозможность обжалования определений (постановлений) председателя суда об ускорении рассмотрения дела. Однако этот запрет не должен нарушить права заявителей о взыскании компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок, так как отказ председателя суда не влияет на возможность подачи заявления о компенсации (п. 23 указанного Постановления).