За нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок

Как установлено в ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации, наличие или отсутствие вины суда, органов уголовного преследования и исполнения судебных актов и иных государственных и муниципальных органов и должностных лиц не влияет на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Однако встречаются и судебные решения, полагающие отсутствие умысла в действиях суда на затягивание процесса основанием для отказа в требовании о присуждении компенсации (Решение ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу № А58-5400/08).

Заявитель также может не доказывать наличие вреда в связи с затянувшимися сроками судопроизводства, так как причинение вреда в таком случае презюмируется (абз. 2 п. 47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ). Следует отметить, что судебная практика до недавнего времени исходила из необходимости доказывать этот вред (Решение ФАС Московского округа от 24.09.2010 № КГ-А40/9717-10 по делу № А40-58070/09-36-243).

В целом, разъяснения высших судебных инстанций при оценке обстоятельств, влияющих на разумную длительность судопроизводства, исходят из того, что организационные проблемы судов и следственных органов не должны мешать своевременному рассмотрению судебных споров, исполнению судебных решений и проведению следственных мероприятий (п. п. 37 - 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ). Однако причинно-следственная связь между такими нарушениями и длительностью судопроизводства должна быть доказанной (Постановление ФАС Уральского округа от 08.09.2010 № Ф09-6912/10-С2 по делу № А47-8893/2009).

Установлено, что при рассмотрении дела о присуждении компенсации судья не связан доводами и обстоятельствами, изложенными в заявлении (п. 33 рассматриваемого Постановления). Судья должен устанавливать факт нарушения права, исходя из принятых судебных актов и других материалов дела.

Длительное рассмотрение дела в суде не влечет за собой права на компенсацию, если такое дело отличается правовой и фактической сложностью (ч. 3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ, ч. 3 ст. 6.1 и ч. 2 ст. 244.8 ГПК РФ, ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ). В п. 35 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ устанавливается, что для оценки сложности необходимо учитывать количество участников процесса, количество и сложность необходимых экспертиз, участие иностранных лиц и применения иностранного права, а также иные обстоятельства. При этом специально указано, что рассмотрение дела в нескольких инстанциях или участие в деле органов публичной власти сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. Такая позиция уже высказывалась в практике судов общей юрисдикции (Решение ВС РФ от 16.12.2010 № ГКПИ10-1302, Определения ВС РФ от 21.12.2010 № 78-Г10-36, от 09.12.2010 № ГКПИ10-1148).

В рассматриваемом Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ разъясняется, что судам необходимо в каждом конкретном случае определять размер компенсации индивидуально. Учитывая практику ЕСПЧ за аналогичные нарушения, судам следует принимать во внимание (п. 49):

- требования лица, обратившегося в суд с заявлением;

- обстоятельства дела, по которому допущено нарушение;

- продолжительность нарушения;

- последствия нарушения;

- значимость этих последствий для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Ранее к аналогичным выводам уже приходил ВС РФ (Определения ВС РФ № 14-Г10-34, от 07.12.2010 № 16-Г10-53). Однако практика арбитражных судов развивалась по-иному. К примеру, в Решении ФАС Московского округа от 07.09.2010 по делу № КГ-А41/8533-10 суд постановил, что размер компенсации не связан с размером убытков, возникших вследствие чрезмерной длительности судопроизводства. И тот же ФАС пришел к выводу, что в требовании о компенсации может быть отказано, если заявителем не представлены доказательства возникновения негативных для него последствий, причиненных чрезмерно длительным сроком рассмотрения дела (Решение ФАС Московского округа от 24.09.2010 № КГ-А40/9717-10 по делу № А40-58070/09-36-243). Аналогичная позиция встречается и в актах иных судов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2010 по делу № А46-10001/2009).

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении указывают, что необходимо проводить профилактику нарушений, из-за которых судопроизводство затягивается. Выявляя такие нарушения, суды общей юрисдикции должны обращать на это внимание соответствующих органов, юридических и должностных лиц и указывать на необходимость принятия мер для их устранения (п. 50 указанного Постановления).