Общая характеристика недействительных сделок. - недействительность сделок в силу запрещения закона;

- недействительность сделок в силу запрещения закона;

- недействительность сделок вследствие их поро­ков воли;

- недействительность сделок в смысле потери иско­вой силы;

- недействительность сделок ввиду отмененности их (ст. 1547 т. X ч. I Свода законов Российской Империи), когда сторона отступится добровольно от своего права требования по договору в целом или в части;

- недействительность сделки вследствие неокон-ченности ее (отсутствует завершенный фактический со­став, требуемый для возникновения сделки);

- недействительность сделки в смысле упразднен­ное™ ее (упразднение суспензивного (отлагательного) условия);

- недействительность двусторонних сделок ввиду нарушения взаимности;

- недействительность сделки вследствие неудовле­творения третьих лиц¹.

Видя «такое разнообразие значения недействитель­ности», Н. Растеряеву оставалось только сказать, что это понятие «подвижно, часто трудно уловимо и едва ли постоянно по своим существенным признакам»².

Попытаемся определить, должно ли основание не­действительности быть связано со сделкой (как полагал Б. Виндшейд)либо оно может быть связано с обстоятель­ствами, лежащими вне сделки (как следует из широкого понимания недействительности Н. Растеряевым).

Сразу следует обратить внимание на необходимость четкого определения трех понятий: сделка, недействи-' тельность и основания недействительности.,

Под сделкой в рассматриваемом контексте мы бу­дем понимать волеизъявление (юридический факт), на­правленное на возникновение определенных юридичес­ких последствий.

Под недействительностью следует понимать отри­цание правом тех юридических последствий, на кото­рые была направлена сделка-волеизъявление.

Основанием недействительности надо считать при­чину, по которой наступает недействительность, то есть юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), влекущие за собой недействительность сделки. Остается ответить на вопрос: к чему относятся эти юридические недостатки?

Если, как полагал В. Виндшейд, относить недостат­ки только К сделке как юридическому факту, то при оп­ределений недействительности следует искать недостат­ки в составе самой сделки. При этом если под составом сделки понимать традиционно выделяемые в литерату­ре существенные ее элементы (содержание, форму, соот­ветствие воли волеизъявлению), то под основанием не­действительности сделки придется признать недостаток (порок) в любом из существенных элементов сделки.

Однако при таком подходе «за бортом» останутся те пороки, которые никак не связаны с существенными элементами состава сделки. Например, в литературе¹ справедливо приводится пример, когда гражданин при­обретает строительные материалы у неизвестного ему во­дителя автомобиля, однако впоследствии выясняется, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Как пишет автор соответствующей главы М.В. Кро­тов, в данном случае «с точки зрения образующих эле­ментов сделки нарушения нет, поскольку водитель дее­способен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, пороков формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона та­кай сделка Недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение»².

¹ Там же. С. 37-39.

² Там же. С. 39.

¹ См.: Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сер­
геева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 246.

² Там же.