Общая характеристика недействительных сделок. То, что недействительные сделки могут не содер­жать в себе ничего неправомерного, давно отмечалось в судебной практике.

То, что недействительные сделки могут не содер­жать в себе ничего неправомерного, давно отмечалось в судебной практике.

Так, еще в 1927 году Пленум Верховного суда РСФСР давал следующее разъяснение: «...в случаях, когда договорные отношения оказались... незаконны­ми... но лица, владеющие или пользующиеся предме­том соглашения, при заключении договора не имели ни социально опасных (преступных), ни социально вред­ных намерений, суд должен решить дело по возможнос­ти в интересах сохранения договора»¹. Основанием для оставления сделок в силе в данном случае являлось как раз отсутствие в них признаков противоправности.

По своей неграмотности или вследствие легкомыс­лия стороны могут так составить договор, что уяснить его содержание будет крайне затруднительно. С перво­го взгляда кажется, что имеет место ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона.

Но является ли такая сделка недействительной и противоправной? Хотя зачастую такой вывод можно было бы сделать, однако, как это ни парадоксально, за­кон принимает все меры для того, чтобы оставить та­кую сделку в силе. В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом прини­мается во внимание буквальное значение содержащих­ся в нем слов и выражений.

Если же выяснение буквального смысла не позво­ляет определить (содержание Договора, должна быть выяснена «действительная общая воля сторон с уче­том'цели договора. При этом принимаются во внима­ние все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику; устйновйвшуйся во взаимных отношениях сторон, обычай делового обброта, последующее пове­дение еторон».

¹ Цит. по: Новицкий й.В. Сделки. Исковая 'давйЪсть, М.: Гос^ юриздат^ 1964. С. 72. /■ '. и

Так, в договоре, заключенном между гражданами, может содержаться условие, согласно которому «Сторо­на 1 передает Стороне 2 определенный гараж, а Сторона 2 вносит плату в течение года в размере 1000 рублей в ме­сяц». К договору может прилагаться и расписка Сторо­ны 2 о том, что гараж ей передан в соответствии с усло­виями договора. Будет ли такой договор считаться за­ключенным и на каких условиях?

В приведенном тексте согласовано условие о пред­мете договора (гараж), а также условие о платежах. Не­ясно только одно: на каких правах передается гараж: в собственность или в аренду? Такой договор, тем не ме­нее, может быть признан заключенным и действитель­ным, если суду будут представлены дополнительные доказательства о цели договора (имелось ли в виду про­дать гараж с рассрочкой платежа либо передать в арен­ду сроком на один год).

Однако возможна ситуация, когда Сторона 1 будет настаивать на том, что по данному договору она желала лишь сдать гараж в аренду, а Сторона 2 будет утверж­дать, что по договору гараж продавался, и при этом ни одна из сторон не приведет убедительных доказа­тельств своей правоты. В этом случае суд будет вынуж­ден признать такой договор недействительным как не со­ответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Если недействительную сделку считать действием неправомерным, то с учетом изложенного примера ока­жется, что одно и то же действие сторон при одних и тех же обстоятельствах может быть как правомерным, так и неправомерным, что противоречит здравому смыслу. Статья 431 ГК РФ о -толковании договора может также применяться и при конверсии, то есть «оздоров­лении* договора, не соответствующего требованиям за­кона, путем применения к нему правил, регулирующих сходные по своей сути отношения.

Так, по ранее действующему законодательству не по­ощрялось заключение договоров о праве пожизненного пользования домовладением. Верховный суд РСФСР