О. В. Гутников. Недействительные сделки. И у недействительных сделок не имеет значения, на­правлена ли воля действующего лица непосредственно на наступление тех юридических последствий

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

и у недействительных сделок не имеет значения, на­правлена ли воля действующего лица непосредственно на наступление тех юридических последствий, которые связывает с данными действиями закон.

У нашедшего вещь лица возникает обязанность сдать ее собственнику независимо от того, хотел ли на­шедший наступления этой обязанности или не хотел. У стороны, заключившей недействительную сделку, возникает обязанность вернуть все полученное обрат­но, иногда - возместить убытки и т. д. независимо от того, хотела ли она наступления этих отрицатель­ных последствий.

Однако существует одно обстоятельство, которое не позволяет считать недействительные сделки юриди­ческими поступками. Воля лица, совершающего недей­ствительную сделку, специально направлена на наступ­ление определенных юридических последствий. Воля же лица, совершающего юридический поступок, не на­правлена специально на наступление каких-либо юри­дических последствий. Это не позволяет относить их к одной юридической категории.

Выделение недействительных сделок в особую ка­тегорию происходит по совершенно иному (нежели на­правленность воли) основанию классификации. Речь идет о критерии совпадения наступивших юридичес­ких последствий с теми последствиями, на которые спе­циально была направлена воля сторон сделки. Именно поэтому делить на действительные или недействитель­ные можно только те юридически значимые действия, в которых воля специально направлена на достижение правового результата.

г Те же. действия* (юридические поступки), в которых направленность воли на достижение правового результа­та не имеет самостоятельного значения, делить на дейст­вительные или недействительные нет никакого смыс­ла. На первый план здесь выходит не вопрос о совпаде­нии воли, направленной на юридический результат, с самим результатом, ар фактическом составе действия как юридического факта.

42;

Если юридический факт в своем составе осущест­вился, то он всегда действителен и вызывает присущие ему. юридические последствия, которые нет смысла сравнивать с юридически безразличной (по отношению к юридическим последствиям) волей действующего субъекта. Причинение вреда¹, находка вещи как юри­дические поступки всегда действительны, если имеют­ся все признаки их состава как юридических фактов.

Иное дело сделка: как действие, характеризуемое специальной направленностью воли именно на дости­жение правового результата, она может быть как дейстг вительной. (то есть порождать тот правовой результат, на который была направлена воля), так и недействи­тельной (вести к возникновению иного, «отрицательно­го» правового результата по сравнению с тем, на кото­рый была направлена воля).

Таким образом, беря в качестве основания деления действий направленность воли сторон, мы с необходи­мостью приходим к тому, что для отождествления со сделкой только такого волеизъявления, которое при­водит именно к тем последствиям, на которые оно было направлено, нет никаких разумных объяснений.

Сделки как действия, специально направленные на возникновение определенных юридических отноше­ний, могут₄ в свою очередь, делиться на:

1) действия, вызывающие именно те (♦ положитель­ные») последствия, на которые специально была на­правлена воля сторон (их М.М. Агарков предлагал на­зывать собственно сделками);

2) действия, вызывающие не те последствия, на ко­торые специально была направлена воля сторон («отри­цательные» последствия) (их М.М. Агарков предлагал называть «недействительными волеизъявлениями»),

В данном случае в качестве родового понятия вслед за М. М. Агарковым можно было бы вместо термина

¹ О месте правомерных и неправомерных действий в Системе
юридических фактов см. подраздел 1.1.3..^;;: >;, •;, -.,

43*