Общая характеристика недействительных сделок. Бели же само волеизъявление определенной на­правленности имело место (но в нем отсутствовали су­щественные условия)1

Бели же само волеизъявление определенной на­правленности имело место (но в нем отсутствовали су­щественные условия)¹, то договор-сделка как юридиче­ский факт состоялся: не состоялся договор-сделка как правоотношение, на возникновение которого была на­правлена договор-сделка как юридический факт.

Таким образом, последствием признания недейст­вительным договора-сделки как юридического факта (в том числе - «незаключенного» договора) как рае и яв­ляется всегда «несостоявшееся» правоотношение. Мож­но сказать, что договор-правоотношение «не состоял­ся» во всех случаях недействительности сделок. Поэто­му «несостоявшаяся сделка» и «недействительная сделка» - тождественные понятия, если рассматривать сделку как правоотношение.

Если же под несостоявшейся сделкой понимать имеющую определенные недостатки сделку - юридиче­ский факт, то недействительность будет всегда являть­ся последствием несостоявшейся сделки-факта.

Подобное понимание имеет своих сторонников и в юри­дической литературе.

Например, из некоторых высказываний И.Б. Но­вицкого следует, что несостоявшаяся сделка и недейст­вительная сделка-по сути одно и то же².

Чезаро Санфилиппо также, по сути, подтверждает, что несостоятельность (юридического факта) есть лишь одно из оснований недействительности (отсутствия по­следствий) сделки. Он пишет, что «от понятия несосто­ятельности отличается понятие недействительности,

которое относится к неспособности сделки произвести присущие ей следствия. Как правило, недействитель­ность происходит вследствие несостоятельности, одна­ко она может возникать и на основании определенных обстоятельств, независимых от внутреннего совершен­ства сделки, и потому может быть совместима с ее со­стоятельностью» ¹.

В соответствии с действующим законодательством несостоявшиеся сделки - юридические факты наиболее близки к ничтожным сделкам и, по сути, являются их разновидностью.

Юридическим основанием недействительности не­состоявшихся сделок в настоящее время является ста­тья 168 ГК РФ. Так как несостоявшаяся сделка имеет недостатки юридического состава, то она не соответст­вует требованиям закона, предъявляемым к составу сделки, и потому ничтожна.

Отрицал несостоявшиеся сделки как самостоятель­ную категорию В.П. Шахматов. По его мнению, «рас­сматриваемый вопрос имеет под собой терминологичес­кую основу, а не расхождения в оценке правовой приро­ды сделок»².

Он писал, что «все «несостоявшиеся» сделки не со­ответствуют тем или иным требованиям норм права о со­ставе сделки. Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках - все они являются недействительными. Выделение в самостоятельную' группу несостоявшихся сделок не имеет никакого прак­тического значения, так как по действующему законо­дательству (ст. 48 ГК) последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок»³.

¹ Более того, по мнению В.В. Витрянского, которое мы, однако,
не разделяем, договор-сделка как юридический факт в принципе не мо­
жет иметь собственного содержания, включая и какие-либо существен­
ные условия (См.: Витрянский В.В. Существенные условия договора
в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Ве­
стник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 5. С. 139-142).

² Новицкий И.В. Основы римского гражданского права. Учеб­
ник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. С. 134.

Ж

1 Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права; Учебник /
Под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК, 2000. С, 81-

² Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обуслов­
ленные ими последствия. Томск: Издательство ТГУ, 1967. С. 90.

³Тамже.С.93.