Общая характеристика недействительных сделок. ГК РФ наказывают совершение недействительной сдел­ки, а поскольку несостоявшаяся сделка не совершена

ГК РФ наказывают совершение недействительной сдел­ки, а поскольку несостоявшаяся сделка не совершена, то и наказываться она не должна.

Однако, по смыслу статей 169 и 179 ГК РФ, нака­зывается не совершение (заключение) недействитель­ной сделки. Речь в данном случае идет о взыскании по­лученного по сделке в доход государства. Для примене­ния этой санкции необходимо, чтобы хотя бы одна из сторон сделки начала ее исполнять. Поэтому кара­тельные последствия, предусмотренные статьями 169 и 179 ГК РФ, применяются не за совершение (которое для применения соответствующих последствий ника­кого значения не имеет), а за исполнение недействи­тельной сделки.

В связи с этим непонятно, почему исполнение несо­стоявшейся сделки, совершавшейся, например, с це­лью, противной основам правопорядка, не должно быть наказано точно так же, как наказывается исполнение состоявшейся недействительной сделки.

Так, мыслима ситуация, когда продавец под влия­нием насилия или угроз продает свою квартиру по дого­вору купли-продажи, заключенному в простой пись­менной форме. Договор при этом не регистрируется, в нем не содержится перечня лиц, сохраняющих право пользования помещением (п. 1 и 2 ст. 558 ГК РФ). Дого­вор в данном случае будет являться несостоявшимся (незаключеиным). Однако договор исполнен: квартира передана во владение покупателя, продавец получил деньги за жилое помещение. _v

К такому договору, на наш взгляд, будут все осно­вания применить последствия сделки, совершенной под влиянием насилия: в соответствии с пунктом 2 ста­тьи 179 ГК РФ потерпевшему должна быть возвращена квартира, а полученные потерпевшим деньги подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Кроме того, подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Бели же идти по пути неприменения последствий недействительной сделки, ограничиваясь последствия-

ми «несостоявшихся» сделок, то получится, что каждая из сторон на основании правил о неосновательном обога­щении вернет другой стороне все полученное по сделке. Никаких иных неблагоприятных гражданско-правовых последствий виновная сторона не понесет.

Итак, исполнение несостоявшейся сделки так же, как и исполнение недействительной сделки, при нали­чии соответствующих признаков (ст. 169, 179 ГК РФ) должно караться теми же неблагоприятными последст­виями в виде взыскания в доход государства всего полу­ченного по сделке.

Третьим различием является то, что при наличии при совершении несостоявшейся сделки неправомер­ных действий одной из сторон, причинивших имущест­венный ущерб, потерпевший может требовать в полном размере возмещения убытков, что «правилами парагра­фа 2 главы 9 ГК в ряде случаев исключается».

Тем не менее данное различие вряд ли уместно. Пра­вилами параграфа 2 главы 9 ГК РФ возмещение в полном объеме вреда, причиненного неправомерными действия­ми, не исключается, а просто не предусматривается. Дан­ный параграф решает совершенно иную задачу: в нем определяются отрицательные последствия недействи­тельных сделок, а не последствия причинения вреда: • Последствия причинения вреда установлены гла* вой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Бели при совершении недействительной сделки имеют место неправомерные действия, причинившие имущественный (а иногда - и личный) вред потерпев­шему, то наряду с применением последствий недейст­вительности сделки возможно применять деликтную ответственность за неправомерное причинение вреда (гл. 59 ГК РФ). Но основанием применения такой ответа ственностй будет не виновное поведение при соверше­нии недействительной (или несостоявшейся) сделки, а само причинение вреда неправомерными действиями (ст. 1064 ГК РФ).

Наконец, последнее различие в последствиях меж­ду недействительными и несостоявшимися сделками

I