Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. А) презумпции соответствия сделки (волеизъявле­ ния) воле государства (закону); •

а) презумпции соответствия сделки (волеизъявле­
ния) воле государства (закону); •

б) презумпции соответствия волеизъявления внут­
ренней воле лица, совершающего сделку или воля кото­
рого имеет юридическое значение для действительнос­
ти сделки.

Хотя презумпций действительности любой сделки (и ничтожной, и оспоримой) в законодательстве прямо не содержится, наличие такой презумпции де-факто признают многие ученые и практикующие юристы¹.

Как справедливо отмечает Д.М. Щекин, «оценивая правовые дефекты сделки, мы сталкиваемся с вопросом о презумпции ее законности. Эта презумпция может быть сформулирована следующим образом: до тех пор, пока иное не доказано, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, прекра­щение гражданских прав и обязанностей, должны рас­сматриваться как соответствующие законодательству»².

Презумпция законности,, по мнению автора, следу­
ет из пункта 2 статьи 15 Конституции Российской Фе­
дерации, где установлена всеобщая обязанность соблю­
дения Конституции РФ и законов. Поэтому, указывает
он далее, как это ни парадоксально, презумпция закон­
ности действует и в.отношении ничтожных сделок. «Бе­
ли противоречие закону не доказано, то сделка должна
рассматриваться как действительная» В этом и состоит
презумпция законности сделки в отношении ничтож­
ных сделок»³..; ■ <..- ■ -•'•:

¹ См.5 Гримм ДД. Основы учения о юридической сделке в совре­
менной немецкой доктрине пандектного права. 1900. С. 237; Новиц­
кий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 19-21; Гражданское право:
В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательст­
во БЕК. 1.998. С. 343 (автор главы - B.C. Ем); Рабинович Н. В. Указ.
соч. С. 8; Хейфец Ф.С, Указ. соч. С. 9; Брагинский М, И,, Витрян-
ский В.Б. Договорное право: Общие положения, М.: Изд-во «Ста­
тут», 1997. С. 136-137.

² Щекин Д.М. Указ. соч. С. 10. ' I,

³Тамже. С. 12.,. v-v., ■ ■: ■:: ■ ■

т

В отношении оспоримых сделок автор также ссыла­ется на презумпцию законности. Однако, исходя из при­роды оспоримых сделок, правильнее вести речь о пре­зумпции их действительности, основанной на презумп­ции соответствия волеизъявления внутренней воле.

Таким образом, процедура установления (подтверж­дения) недействительности и ничтожных, и оспоримых сделок есть процесс опровержения косвенной презумп­ции действительности любой сделки, которая, хотя и не выражена прямо в законе, но вытекает из логики построения соответствующих норм о недействитель­ных сделках¹. Следует признать, что в практических целях такую презумпцию следовало бы сделать пря­мой, то есть прямо установить в ГК РФ, что до тех пор, пока не доказано обратное, любая сделка предполагает­ся действительной.

В зависимости от оснований, по которым происхо­дит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или оспоримых сделках. Но нельзя ска­зать, что одни сделки являются безусловно ничтожны­ми, а другие - безусловно оспоримыми.

Одна и та же сделка, в зависимости от оснований не­действительности, может быть признана как ничтожной, так и оспоримой. Весь вопрос только в том, какое основа­ние (ничтожность или оспоримоеть) будет доказано. Не исключено даже, что одна и та же сделка может быть признана недействительной одновременно по самым раз­ным основаниям², и это является серьезной процессуаль­ной проблемой, требующей своего разрешения.

В атом аспекте вопросы о том, является ли оспори­мая сделка действительной с самого начала, происходит ли решением суда преобразование правоотношения

* Подробнее о прямых и косвенных презумпциях, в том числе о презумпциях', касающихся сделок, см.: Ойгензихт В.А. Презумп­ции в советском гражданском праве. Душанбе. С. 21-59.

² Подробнее см.: Приходько И. Недействительность сделок и ар­битражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 101-107.