О. В. Гутников. Недействительные сделки

недействительных) сделках состав должен быть мате­риальным, такие сделки можно будет признавать не­действительными лишь при причинении ими вреда.

Если понимать «свободное» судейское усмотрение в этом смысле, то стоит только поприветствовать воз­вращение ГК РФ к старым принципам древнеримской реституции, которая могла применяться по усмотре­нию претора лишь в случаях, когда договором был при­чинен ущерб (laesio).

Таким образом, собственник, не давший согласия на отчуждение своего имущества, вверенного другому лицу, арендодатель, без чьего согласия сдано имущест­во в субаренду, государство, не давшее согласия на от­чуждение унитарным предприятием недвижимого иму­щества, генеральный подрядчик, не давший согласия на привлечение субподрядчиком иных лиц к выполне­нию работ, доверитель, без чьего согласия представи­тель совершил сделку без полномочия или с выходом за пределы полномочия, юридическое лицо, с наруше­нием воли которого генеральный директор произвел от­чуждение имущества, супруг, без чьего согласия дру­гой супруг совершил отчуждение вещи, - все эти лица вполне могли бы защитить свои права, если соответст­вующие сделки будут являться оспоримыми.

Оспаривать такие сделки должны иметь возмож­ность только те лица, юридически значимая воля кото­рых нарушена, и никто другой. Возможность оспари­вать должна быть обусловлена сокращенными сроками давности: один год с момента, когда соответствующее ли­цо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (о совершении или об исполнении такой сделки). \

Эта давность в целях упрочения гражданского обо­рота должна иметь прееекательный характер по отно­шению к праву лица на оспаривание сделки. Подтверж­дение всеми этими лицами состоявшейся оспоримой сделки (в том числе - своими конклюдентными дейст- '-| виями) должно влечь за собой безусловную действи- \, тельность сделки и иметь значение одобрения, анало- k

гичного одобрению ведения чужих дел без поручения» или одобрению сделки, совершенной лицом без полно­мочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Однако те сделки, которые останутся после этог^ ничтожными, то есть которые действительно нарушй' ют волю государства, а не определенных в законе лип» должны иметь по общему правилу формальный состав» возможно, с некоторыми исключениями. Эти исключи' ния необходимо делать лишь для тех сделок, несоответ ствие закону которых не носит характер правонаруше' ния, то есть нарушения установленных правом запретов'

Если же несоответствие сделки закону не нарушаем запретов, то можно рассматривать вопрос о том, допуС" тим ли в данном случае в тех или иных формах учет ре' ального нарушения прав и интересов при совершение данной сделки.

2.7. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ НИЧТОЖНЫХ Й ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК: ОСПАРИВАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Рассмотренные выше признаки и особенности осйО' римых и ничтожных сделок позволяют взглянуть на пр0' блему их разграничения в процессуальном аспекте.

Принципиальная разница между ничтожными и об' поримыми сделками лежит в основаниях их недейств! *' тельности. В одном случае имеет место нарушение вол** государства, в другом - нарушение воли отдельны^ лиц. Поэтому цри определении того, является ли coot'' ветствующая сделка недействительной, лицу, ссылав' щемуся на недействительность сделки, необходимо д0' казать наличие соответствующего основания.

В ходе такого доказывания происходит опроверж^' ние презумпции того, что сделка является действител*'" ной. Это, собственно, и является оспариванием любо** недействительной сделки (ничтожной или оспоримой)' Презумпция действительности любой сделки основан*¹ на двух других презумпциях: