Сделки с пороками воли. Ставят этого супруга в крайне неблагоприятное по­ложение ».

ставят этого супруга в крайне неблагоприятное по­ложение».

Несмотря на внешнюю схожесть с кабальными сдел­ками, они не являются таковыми в силу того, что из всех признаков кабальной сделки для признания недействи­тельным брачного договора необходимым и достаточным является только один: крайне неблагоприятное положе­ние одной из сторон по условиям договора. Все осталь­ные признаки (внешнее стечение тяжелых обстоя­тельств, использование тяжелого положения другой сто­роной) в данном случае отсутствуют.

Кроме того, с точки зрения юридической техники данную норму следует рассматривать как специальную, поскольку по буквальному смыслу пунктов 1 и 2 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан недейст­вительным не только на основании пункта 2 статьи 44 СК РФ, но и по любым основаниям, предусмотренным ГК РФ (то есть в том числе и по основанию кабальности).

Исходя из этого, можно заключить, что законодатель применительно к брачному договору установил специаль­ное основание, отличное от кабальности, позволяющее признавать явно невыгодные для одного из супругов сделки (брачные договоры) недействительными в упро­щенном порядке. Для этого не требуется, чтобы при за­ключении договора супруг был в тяжелом положении: одной невыгодности договора (причем не обязательно имущественного характера) уже достаточно для того, чтобы признать договор недействительным.

Так как давления тяжелых обстоятельств для при­знания недействительности сделки по данному основа­нию не требуется, то воля стороны, заключающей не­выгодный брачный договор, может быть свободна. По­этому такая сделка не относится к сделкам с пороками воли, а является особым видом недействительной сдел­ки, не соответствующей требованиям закона¹, однако

¹ В данном случае следует признать, что требованием закона яв­ляется запрет совершать брачные договоры, ставящие одного из су­пругов в крайне неблагоприятное положение.

в силу закона (ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ) являю­щейся оспоримой ¹.

Последствием недействительности брачного догово­ра, по пункту 2 статьи 44 СК РФ, должна являться дву­сторонняя реституция. Это вытекает не только из фор­мальных правил (общим последствием всех сделок, не соответствующих закону, является двусторонняя ре­ституция), но и из соображений справедливости: дру­гой супруг мог заключить сделку на невыгодных усло­виях вполне добросовестно, возможно даже под воздей­ствием прямых настояний «потерпевшего»². Было бы поэтому неправильно подвергать его конфискационным мерам односторонней реституции.

Вполне возможно, однако, что при заключении брачного договора будет иметь место стечение тяжелых обстоятельств и при этом одна из сторон будет недобро­совестной. В таком случае будут налицо все признаки кабальной сделки. Соответствующий договор может быть признан недействительным, но уже не на основа­нии пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса, а на основа­нии статьи 179 ГК РФ с применением односторонней реституции.

Выбор основания оспаривания в такой ситуации, тем не менее, должен принадлежать истцу: он может не воспользоваться статьей 179 ГК РФ, а подать иск по пункту 2 статьи 44 СК РФ. Суд будет в этом случае обя­зан применить двустороннюю реституцию, если об этом просит истец, даже несмотря на то, что будут очевидны все признаки кабальной сделки.

¹ Оспоримые сделки, не соответствующие требованиям закона,
в целом будут рассмотрены в главе 6 настоящей работы. При этом
рассматриваемый здесь состав оспоримых сделок, предусмотренный
пунктом 2 статьи 44 СК, далее рассматриваться не будет.

² По всей видимости, введение данной нормы как раз и было вы­
звано тем, что на практике при вступлении в брак один из супругов
зачастую не желает думать о возможных имущественных конфлик­
тах в будущем и вполне сознательно отказывается от каких-либо вы­
год для себя по брачному договору либо вовсе безразлично относится
к его содержанию.

/