Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности. Орган должен принимать решение об одобрении такой сделки (ст

орган должен принимать решение об одобрении такой сделки (ст. 79 закона «Об акционерных обществах» в ста­рой редакции)¹;

- инициировать проведение оценки и передать со­
вету директоров вопрос об утверждении рыночной сто­
имости имущества, не ниже которой он должен отчуж­
дать (не выше которой - приобретать²) имущество;

— передать соответствующему органу (совету дирек­
торов или общему собранию акционеров) решение во­
проса об одобрении крупной сделки.

В-третьих, четкие правила сопоставления балансо­вой стоимости активов не с рыночной ценой, а с балансо­вой стоимостью имущества (при отчуждении) или с це­ной сделки (при приобретении), были установлены в за­коне «Об обществах с ограниченной ответственностью».

¹ Сопоставление пункта 2 статьи 78, статьи 77 и статьи 79 ста­
рой редакции закона не давало однозначный ответ на вопрос о том,
какая стоимость на этапе определения надлежащего органа должна
учитываться: рыночная, балансовая или цена сделки. На наш
взгляд, на этом втором этапе, когда определяется надлежащий ор­
ган, следовало учитывать также балансовую стоимость отчуждаемо­
го имущества или сумму сделки приобретаемого имущества. Хотя
в судебной практике встречались случаи, когда на этом этапе пред­
полагалось учитывать рыночную стоимость, основанную на данных
заключения оценщика и решении совета директоров об утвержде­
нии рыночной стоимости (в соответствии с п. 8 ст. 65 закона, опреде­
ление рыночной стоимости относится к исключительной компетен­
ции совета директоров).

После подтверждения рыночной стоимости советом директоров предполагалось с помощью статьи 79 закона определять, какой ор­ган должен принять решение об одобрении крупной сделки (рыноч­ная стоимость сравнивалась с активами баланса). И уже в самую по­следнюю очередь соответствующий орган должен вынести решение об одобрении или неодобрении крупной сделки. Однако такой под­ход не отвечал смыслу закона, и, согласно статье 79, в расчет долж­на была также приниматься балансовая стоимость отчуждаемого имущества или сумма сделки по приобретению имущества.

² При приобретении имущества критерий цены для определе­
ния крупной сделки в конечном итоге также решает задачу устано­
вить балансовую стоимость расходов (активов), которые будет нести
общество на приобретение имущества. Если балансовая стоимость
расходов (цена сделки) больше 25 процентов балансовой стоимости
активов общества, то сделка должна рассматриваться как крупная.

Поэтому, учитывая сходный характер отношений, для акционерных обществ соответствующие правила можно (и нужно) было применять по аналогии с законом (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Кроме того, разное понимание крупных сделок для обществ с ограниченной ответственностью и для акцио­нерных обществ нарушало принцип равенства субъек­тов гражданского права (ст. 1 ГК РФ). Наконец, закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», ре­гулирующий сходные отношения, был принят позже, чем закон «Об акционерных обществах», и в этой части должен был применяться к определению крупных сде­лок в том числе и для акционерных обществ.

Данное толкование ранее действующей редакции закона «Об акционерных обществах» подтверждалось (хотя и не всегда¹) также арбитражной практикой.

Так, в пункте 8 «Обзора практики разрешения спо­ров, связанных с заключением хозяйственными обще­ствами крупных сделок и сделок, в совершении кото­рых имеется заинтересованность»², указывалось:

«Позиция суда апелляционной инстанции относи­тельно применения положений статьи 77 Закона об ак­ционерных обществах во всех случаях определения ры­ночной стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого обществом, является ошибочной...

...Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, в порядке, установленном

¹ В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС
а ВС РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах примене­
ния Федерального закона «Об акционерных обществах» сумма
крупной сделки определялась «исходя из стоимости реально от­
чуждаемого имущества в сопоставлении с данными последнего ут­
вержденного баланса общества». При этом не давалось никаких
разъяснений о том, что понимать под «стоимостью реально отчужда­
емого имущества». Это приводило к тому, что суды могли трактовать
это понятие как рыночную стоимость имущества, балансовую стои­
мость либо как стоимость, равную цене договора.

² Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта
2001 г. № 62.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ