Сделки, совершенные за пределами полномочий или правоспособности. При отчуждении имущества стоимость выбываю­щих активов равна балансовой стоимости отчуждаемо­го имущества

При отчуждении имущества стоимость выбываю­щих активов равна балансовой стоимости отчуждаемо­го имущества. При приобретении имущества стоимость выбывающих активов (расходов) равна цене приобрета­емого имущества. Поэтому использование разных кри­териев в данном случае вполне закономерно и служит одной цели: поставить под контроль иных органов об­щества крупные имущественные потери или расходы, которые понесет общество в результате совершения сделки по приобретению (отчуждению) имущества¹.

Необходимо также иметь в виду, что определение стоимости имущества, его состава, цены сделки долж­ны осуществляться на момент совершения сделки. Ни­какие дополнительные обременения имущественного характера, которые общество может понести в резуль­тате неисполнения сделки (штрафы, пени и т. д.), учи­тываться не должны².

По смыслу закона, балансовая стоимость активов общества (и балансовая стоимость отчуждаемого иму­щества) определяется по данным его бухгалтерской от­четности на последнюю отчетную дату, то есть за по­следний отчетный период, предшествующий соверше­нию сделки. Речь в данном случае идет о квартальной и годовой отчетности (п. 2 ст. 15 закона «О бухгалтер-ском учете»).

Под балансовой стоимостью активов общества, с ко­торой необходимо сравнивать балансовую стоимость от­чуждаемого (цену приобретаемого) имущества, следует понимать балансовую стоимость всех активов общест-

ва, то есть сумму разделов 1 «Внеоборотные активы» и 2 «Оборотные активы» бухгалтерского баланса по фор­ме, утвержденной Минфином РФ¹. В судебной практи­ке встречались случаи, когда суды под балансовой сто­имостью активов ошибочно понимали размер уставного капитала организации или размер его чистых активов. Однако вышестоящие судебные инстанции такие реше­ния отменяли как не основанные на законе².

Следует также отметить, что, согласно пункту 1 ста­тьи 46 закона «Об обществах с ограниченной ответст­венностью», уставом общества может быть предусмот­рен более высокий, по сравнению с законом, размер крупной сделки. Например, уставом может быть преду­смотрено, что крупной является сделка по отчуждению (приобретению) имущества, стоимость которого состав­ляет 50 и более процентов балансовой стоимости акти­вов общества. Для акционерных обществ такой возмож­ности не предусмотрено, и надо полагать, что в порядке аналогии данное правило к акционерным обществам применяться не может.

3. Сделка не должна совершаться в процессе обыч­ной хозяйственной деятельности общества.

Не может рассматриваться в качестве крупной сдел­ка, совершаемая в процессе обычной хозяйственной де­ятельности, независимо от стоимости приобретаемого или отчуждаемого по сделке имущества.

Коммерческие организации, каковыми являются об­щества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, имеют общую правоспособность и могут зани­маться любыми видами деятельности, не запрещенной

¹ Обоснованная критика подхода, демонстрируемого Г.С. Шап-
киной, дана О. Ломидзе и Э. Ломидзе в статье «Крупные сделки хо­
зяйственных обществ: проблемы правового регулирования» (Хозяй­
ство и право. 2003. № 1. С. 63-64).

² См. также: Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика
применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
М., 1997. С. 88; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском оборо­
те // Законодательство. 2001. № 3 (март).

¹ Форма № 1 «Бухгалтерский баланс», утв. приказом Минфи­
на РФ от 13 января 2000 г. № 4н «О формах бухгалтерской отчетно­
сти организаций» // СПС «Гарант».

² См.: пункты 2 и 3 «Обзора» (утв. Информационым письмом
Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62); постановление Пре­
зидиума ВАС РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98 // СПС «Гарант».

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

законом. Поэтому при определении обычной хозяйст­венной деятельности для конкретного общества необ­ходимо принимать во внимание только деятельность, которую общество фактически осуществляет на по­стоянной основе.

Так, для риэлторской фирмы продажа недвижимого имущества является обычной хозяйственной деятельно­стью, в то время как для производственного предприя­тия такая продажа не будет являться обычной.

Положения устава, в которых зачастую перечисля­ются все возможные виды деятельности организации, могут быть учтены при определении обычной хозяйст­венной деятельности, однако их ни в коем случае нель­зя принимать в качестве неопровержимого доказатель­ства обычной деятельности. Может оказаться, что, несмотря на положения устава, общество фактически не осуществляет соответствующую деятельность, и она в силу этого не может рассматриваться как обычная. Не должны иметь предопределяющего значения также различные коды видов деятельности, присваиваемые обществу органами статистики¹, хотя они, безусловно, также могут учитываться.

В судебной практике возобладал подход, в соответ­ствии с которым к сделкам, осуществляемым в про­цессе обычной хозяйственной деятельности, относят­ся также сделки, сопровождающие эту деятельность или направленные на обеспечение условий этой дея-

¹ До 1 января 2003 года действовали Общесоюзный классифи­катор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденный Гос­комстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 г., а также Обще­российский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утв. постановлением Госстандарта РФ 6 августа 1993 г. № 17)(ОКДП). Согласно постановлению Гос­стандарта РФ от 6 ноября 2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», с 1 января 2003 г. вводится в действие Обще­российский классификатор видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1)). С этого же момента утрачивают силу ОКОНХ и части I и IV (применительно к экономической деятельно­сти) ОКДП.