О. В. Гутников. Недействительные сделки. Ничейных случаях: когда в применениях последствий недействительной сделки имеется прямой материаль­но-правовой публичный интерес

ничейных случаях: когда в применениях последствий недействительной сделки имеется прямой материаль­но-правовой публичный интерес. Речь идет о примене­нии последствий по недействительным сделкам, преду­смотренным статьей 169 ГК РФ.

Во всех остальных случаях, когда прямого публич­ного интереса не имеется или он имеется, но носит кос­венный характер (как в случаях ст. 179 ГК РФ), суд должен быть лишен возможности по собственной ини­циативе предъявлять требование о реституции.

6. Основным закрепленным в законе формальным основанием деления сделок на ничтожные и оспоримые продолжает оставаться порядок признания соответству­ющей сделки недействительной: оспоримая сделка не­действительна в силу признания ее таковой судом; ни­чтожная сделка недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Однако данное основание деления должно быть исключено из действующего зако­нодательства, так как оно не соответствует юридическим признакам ничтожных и оспоримых сделок и ведет к множеству практических и юридических проблем.

Следует поэтому вернуться к традиции ранее дей­ствующего законодательства, которое на уровне закона не проводило деления недействительных сделок на ни­чтожные и оспоримые в зависимости от необходимости судебного признания недействительности.

Такое деление должно производиться в зависимости от того, чья воля нарушена при совершении соответст­вующей сделки: если нарушена воля государства, то до­казывать недействительность сделки может неопреде­ленный круг лиц. Если нарушена воля конкретного ли­ца, то доказывать недействительность сделки может только это лицо. Соответствующие изменения полезно было бы внести в ГК РФ.

7. До оспаривания оспоримых (как и до оспарива­ния ничтожных) сделок следует исходить из презумп­ции действительности любой сделки, которую полезно закрепить на законодательном уровне. Опровержение этой презумпции в отношении оспоримых сделок озна-

чает опровержение презумпции соответствия волеизъяв­ления юридически значимой внутренней воле конкрет­ного лица. Опровержение этой презумпции в отношении ничтожных сделок означает опровержение презумпции соответствия волеизъявления закону.

В этом аспекте вопросы о том, является ли оспори­мая сделка действительной с самого начала, происхо­дит ли решением суда преобразование правоотношения из действительного в недействительное, лишаются ка­кого-либо практического значения. Вся теория недей­ствительности сводится к теории права оспаривания, или опровержения презумпции действительности лю­бой сделки по определенным основаниям.

В зависимости от оснований, по которым происхо­дит это опровержение (оспаривание), можно говорить о ничтожных или оспоримых сделках. Однако нельзя сказать, что одни сделки являются безусловно ничтож­ными, а другие - безусловно оспоримыми.

Одна и та же сделка, в зависимости от оснований не­действительности, может быть признана как ничтож­ной, так и оспоримой. Весь вопрос только в том, какое основание (ничтожности или оспоримости) будет дока­зано. Не исключено даже, что одна и та же сделка мо­жет быть признана недействительной одновременно го самым разным основаниям, и это является самостоя­тельной проблемой, требующей своего разрешения.

8. Так как прокурор и иные государственные орга­ны уполномочены действовать в защиту чужих интере­сов, то лишь в том случае, когда субъект защищаемого интереса и субъект оспаривания совпадают в одном ли­це, следует признать право соответствующих органов подавать иски о признании оспоримых сделок недейст­вительными.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности прокурора и иных органов предъявлять иски о недейст­вительности оспоримых сделок следует руководство­ваться следующим:

- допускает ли такую возможность процессуальное
законодательство (ст. 52, 53 АПК РФ; ст. 45, 46 ГПК РФ);

- совпадает ли субъект предъявления иска, указан-