Тема 3. Политическая система общества

1. Общая характеристика политической системы общества

2. Государство как основной институт политической системы и публичной власти.

3. Гражданское общество и правовое государство

4. Политические партии в политической системе.

1. Общая характеристика политической системы общества

Концепция «политической системы» была разработана обществоведами относительно недавно. Американский политический социолог Толкотт Парсонс в своих книгах «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1952) рассматривал общество как весьма сложную систему, состоящую из относительно автономных, самостоятельных систем: экономической, политической и духовной. Политическая система, по Парсонсу, призвана обеспечивать интеграцию, выработку и реализацию общих целей. Д. Истон развил идеи Парсонса в работах «Политическая система» (1953) и «Предел политического анализа» (1965). Он представил политическую систему как саморазвивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы — команды.

Термин «политическая система общества» составляют три научных понятия: «система», «политика», «общество». Речь идет об общественном явлении имеющем системный характер. Это значит, что оно представляет собой целостность, образованную совокупностью множества входящих в нее элементов. Эти элементы особым образом связаны между собой, находятся во взаимодействии друг с другом. А это и есть структура системы, благодаря которой она приобретает качество внутренне организованного, упорядоченного единого целого. Политика — непосредственный, главный предмет существования и функционирования политической системы. Более точное представление о смысле термина «политическая система общества» можно составить, выяснив его отличия от ряда понятий, нередко отождествляемых с ним. В их числе, например такие, как «политическая организация общества», «политическая жизнь общества», «политический строй» и др. Так, по сравнению с понятием «политическая система общества» понятие «политическая жизнь общества» указывает на динамику политических процессов, их временную (диахрония) последовательность, в то время как при системном подходе важно в первую очередь выявить функциональные, структурные (синхрония) связи между элементами системы. В США и в ряде других стран приобрел широкое распространение подход Д. Истона, согласно которому политическую систему рассматривают как политическое поведение, политический процесс в рамках определенных организаций, объединений, общностей людей. Российскими политологами политическая система определяется как «совокупность государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование отношений между классами, социальными группами, нациями, государствами, обеспечивающих стабильность общества и определенный социальный порядок».

В политическую систему общества включают самые разнообразные политические (а порой и неполитические) явления, процессы, их совокупности: государство, политические партии, общественные организации и движения; политику, политические отношения, политическую власть, средства ее организации и функционирования, демократию, выборы и другие ее институты; политические идеи, теории, представления, взгляды, ценности, политическую культуру; право, мораль, традиции, нормы общественных организаций и многое другое. Большинство современных исследователей полагает, что социальные общности людей, равно как и индивиды (классы, социальные группы и слои, нации, отдельные личности), являются элементами социальной структуры общества, но не его политической системы.

При рассмотрении структуры политической системы общества целесообразно выделить четыре основные подсистемы:

1) политические организации, учреждения, объединения;

2) политические отношения;

3) политические и правовые нормы и принципы;

4) политическое сознание и политическая культура.

Доминирующая роль и ведущее место в политической системе общества принадлежит государству. Как политическая организация оно является не только первой по времени возникновения, но и единственной, которая присутствует на всех этапах истории политической системы общества, выступая при этом в различных формах, изменяя свое содержание, функции, цели и т. д. Специфика государства как политической организации состоит в том, что оно формирует организацию всего общества. Оно призвано быть представителем всех его граждан, регулировать взаимоотношения между ними, располагая при этом законным правом применения принуждения, его решения являются обязательными и носят властный характер.

Политические партии призваны выражать и проводить в жизнь интересы и волю отдельных классов, социальных групп и слоев или отдельных частей этих и других социальных общностей людей. Политические партии выступают в качестве связующих звеньев между названными элементами социальной структуры общества, с одной стороны, и государством — с другой. Их назначение, основной смысл деятельности заключается в том, чтобы овладеть государственной властью, использовать ее в целях реализации своих представителей об устройстве общества.

В данную группу элементов политической системы общества включаются и многочисленные организации, которые по своей природе, характеру деятельности не являются полностью политическими. К их числу относятся, например, профсоюзы, молодежные, кооперативные и другие организации. Их создание и основные направления деятельности связаны в основном с решением экономических, социальных, культурных, демографических и иных задач. Однако в той или иной форме, в определенном объеме им приходится участвовать в государственной и общественной деятельности. На этом основании организации подобного рода рассматриваются как элементы структуры политической системы общества.

С позиции характера политического режима можно выделить четыре типа политических систем общества:

1) тоталитарные;

2) авторитарные;

3) либеральные;

4) демократические.

Существует типология политических систем общества, основывающаяся на форме государства. При таком подходе внимание концентрируется на двух признаках: во-первых, кто правит, во-вторых, каково территориальное устройство политической системы общества. В соответствии с первым признаком современные политические системы общества делятся на монархические (абсолютные или конституционные) и республиканские (парламентские, президентские). Согласно второму признаку, политические системы общества делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Широко известна типология современных политических систем, базирующаяся на учете сложившейся в различных странах мира практики формирования правительства политическими партиями. Сообразно такому подходу выделяются однопартийные, двухпартийные и многопартийные политические системы общества.

2. Государство как основной институт политической системы и публичной власти.

Обществоведы, начиная с Платона, упорно ищут модель «идеального государства», в котором частные интересы граждан органически сочетались бы с государственными и общечеловеческими интересами. В поисках такой модели и сформировались идеи правового, национального и классового государства, каждая из которых дает свой ответ на вопрос о том, каким должно быть «идеальное государство». Уместно в этом плане задаться и другим вопросом: чем вообще вызывается образование самостоятельных государств, что лежит в основе их генезиса? Рассмотрим некоторые из ответов. По Аристотелю, например, государство — продукт естественного развития и по своей природе «стоит впереди семьи и индивида». В его постановке только на ступени государственной организации, во-первых, реализуются индивидуальные права частной собственности; во-вторых, индивид, семья становятся функционирующими элементами живого политического организма общества.

Реализацию личных благ граждан Аристотель обусловливает такими формами государственного правления, как полития, монархическое правление, аристократия. Полития, по его мнению, является самой лучшей формой правления. В таком государстве правит большинство в интересах общей пользы. На рубеже Средних веков и Нового времени Н. Макиавелли, опираясь на идеи античных политических мыслителей, разработал концепцию круговорота государственных форм правления и режимов. Смена форм правления им связывается уже не с божественной волей, а с закономерными повторениями определенных ситуаций и соотношений борющихся в обществе сил, которые обусловливают приход к власти то монарха, то аристократии, то народа. «В каждом государстве, — отмечал Макиавелли, — обычно существуют два разнообразных направления: народ стремится к тому, чтобы не быть теснимым знатными гражданами и уменьшить их власть, аристократы же стремятся захватить ее как можно крепче и усилить угнетение народа; результатом этих двух различных стремлений обычно бывает то, что в государстве преобладает верховная власть, или свобода, или анархия. При этом верховная власть может быть вручена государю или народом, или аристократией, смотря по тому, которая из этих партий воспользуется случаем для ее водворения». Макиавелли, как видим, отрицательно относился к власти простого народа, стремящегося к фактической демократии. В то же время он был и противником монархии, склонялся к умеренному республиканизму как политическому идеалу.

Видный мыслитель французского Просвещения Ш. Монтескье (1689—1775) предложил свою классификацию государственных форм. «Я предлагаю, — пишет Монтескье, — три определения или, вернее, три факта: республиканское правление — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое, при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов;» при деспотическом правлении «все вне всяких законов и правил движется волей и произволом отдельного человека». Предложенная Монтескье классификация образов правления логически противоречива, не дает четкого определения понятия природы правления; разделения населения Франции на классы.

Политические мыслители Нового времени, особенно эпохи Просвещения, подходили к государству как относительно самостоятельному социальному и противоречивому явлению. В «Рассуждении о происхождении неравенства» Ж.-Ж. Руссо развивает теорию происхождения государства. Он впервые связал появление государства с принципом частной собственности, необходимостью ее охраны. В то же время Руссо был далек, как и его предшественники, от понимания классовой природы государства. Для него государство было призвано осуществлять всеобщее благо. Выполнение государством силовых и угнетательских функций считалось отклонением от действительного предназначения этого института. Руссо считал, что «основою любой законной власти среди людей могут быть только соглашения». В предлагаемом им обществе весь народ законодательствует, господствует общая воля, т. е. воля большинства.

Г. Гегель (1770—1831) решительно отрицал естественно-правовую теорию происхождения государства. В его понимании государство — лемнобожеское существо. «Сущность государства, — писал он, — это шествие бога в мире, его основателем служит сила разума, осуществляющего себя как волю».

Русские мыслители XIX в. углубили понимание государственно-правовых проблем. А. И. Герцен в отличие от Гегеля называл главными причинами возникновения государства две основные «стихии» человеческой жизни — эгоизм и общественность. Без этого, в его представлении, не было бы ни истории общества, ни его развития. Государство Герцен именовал общественным союзом, необходимым для гармонии между личностью и обществом, необходимым до тех пор, пока эгоизм не станет «разумным» и не соединятся интересы личности и коллектива. Цель государства, по Герцену, охранять безопасность тех, на чьей стороне сила. Н. Г. Чернышевский (1828—1889) связывал возникновение государства с экономическим развитием общества, изменениями в характере хозяйственной деятельности. Первоначально, на стадии охоты и пастушества, по мнению Чернышевского, не было частной собственности. Она возникла лишь с переходом к земледелию. Тогда же возникло и государство. При этом оно было организацией лишь коренного населения, тех, кто обладал общинной собственностью. Но постепенно в силу имущественного расслоения часть населения оказывается устраненной от участия в управлении. Вместе с государством возникают и общеобязательные правила (законы, юридические нормы), призванные разрешать споры, регулировать отношения между людьми. Вслед за этим формируется и «самостоятельное сословие» чиновников, судей, военных. Связывая возникновение государства с возникновением частной собственности, Чернышевский полагал, что со временем и то и другое отомрет.

Во второй половине XIX в. возникла и в дальнейшем развивалась марксистская теория происхождения государства, которая исходила из того, что государство возникает в результате деления общества на классы и является выразителем интересов экономически господствующего класса. При этом марксистами не отрицается воздействие других факторов на образование государства (внутри-этнических отношений, угрозы извне, географических, экологических и т. д.).

Суммируя подходы различных авторов к вопросу о происхождении и развитии государства, можно в качестве основных, наиболее известных, выделить следующие теории:

1. Теологическая, в рамках которой и возникновение государства, и каждый конкретный акт государственной власти объясняются и санкционируются волей Бога.

2. Патриархальная — исходит из того, что государство — это развитая форма

патриархальной власти, осуществляемая во имя всех и ко всеобщему благу.

3. Теория общественного договора толкует государство как результат консенсуса, заключаемого между сувереном — властителем и подданными.

4. Социально-экономическая концепция, согласно которой государство возникает в связи с появлением частной собственности и классовых антагонизмов.

5. Теория завоевания, объясняет появление государства покорением одних групп населения другими.

В политической системе общества государство выделяется присущими только ему признаками и функциями.

Государство как основной политический институт общества имеет ряд характерных черт, отличающих его от всех других общественных организаций. Наиболее важными среди них называют следующие: наличие учреждений и органов, составляющих аппарат управления; территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства; существование системы права, обязательных норм, соблюдение которых обеспечивается органами государства; население государства, на которое распространяется его власть. Наряду с этими признаками в политологической литературе обращается особое внимание и на некоторые другие. Назовем наиболее существенные.

Принудительность. Государство располагает специализированными органами принуждения, применяемого в ситуациях, определяемых законом. Государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву использования принуждения и силы другими органами в пределах данного государства.

Суверенность. Суверенность государства, обладающая внутренними и внешними измерениями, означает, что оно наделено наивысшей и неограниченной властью по отношению к субъектам, действующим в пределах его границ, и другие государства должны уважать этот принцип.

Налогообложение. Только государство пользуется правом взимания с населения налогов на покрытие своих расходов.

Многообразие видов государств со времени античности и до настоящего постиндустриального периода политология разделяет на определенные типы. Несколько типов государств, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. В политической мысли западных стран сложились разные подходы в типологизации государств.

Основоположники марксизма в основу своего понимания типологии государств положили социально-экономическую, классовую природу государства, характер общественного строя. На этой основе ими выделены рабовладельческие, феодальные, буржуазные государства; высшей формой государства ими полагалось государство социалистическое, предшествующее полному упразднению государственных форм регуляции отношений внутри общества. В последующее после Маркса время представители либеральной мысли предложили свою модель современного, совершенного государства. Это синтетический, надклассовый тип государств социальной демократии. Социальное государство предназначено формировать новый тип общественных связей между людьми, основанный на принципах разумной утопии равной свободы, социального мира и гражданского согласия. Функции государства. До 90-х годов XX столетия под функциями государства политологами понимались основные направления его деятельности по управлению обществом. Ныне функции государства рассматриваются не только как направление его деятельности, но и механизм воздействия на общественные процессы — технологии. В современном мире разнотипные государства осуществляют неодинаковые по объему и содержанию функции. При этом используются специфические для каждого типа государств технологии. Общей для всех является лишь функция руководства и управления. Руководство связано с выработкой государством стратегии, определением принципов и методов решения экономических, социальных, политических, национальных и духовно-идеологических вопросов.

Управление же, как правило, обусловлено формированием конкретных механизмов реализации стратегических установок и целей. Другие функции в общем плане можно классифицировать как внутренние и внешние. К внутренним функциям относятся политическая, правовая, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. Внешние функции связаны с защитой границ, территории страны (оборонная функция), вмешательством в дела других государств (военно-агрессорная, насильственная), поддержанием и развитием межгосударственных отношений (дипломатическая), внешней торговли и культурного обмена, а также координации совместной деятельности с другими государствами в различных областях и формах (союзах).

В совокупности признаков государства особое значение имеет вопрос о форме государства. Принято выделять две его формы — форму правления и форму государственного устройства. Формы государственного правления представляют собой способ организации высших органов государственной власти. Речь идет о порядке их образования, их взаимоотношениях, о степени участия в их формировании и деятельности народа. Главными формами государственного правления выступают монархия и республика. Монархия — государство, в котором высшая государственная власть принадлежит (как правило, по наследству) одному лицу — королю, императору, султану, эмиру, шаху и т. п. Монарх считается главой такого государства. Его власть может быть неограниченной, и тогда мы имеем дело с абсолютной монархией, или ограниченной парламентом, и тогда мы имеем дело с конституционной монархией. Это разновидности монархической формы правления. Абсолютные монархии в наши дни существуют в Саудовской Аравии, Омане, расположенных на Аравийском полуострове. В этих странах монархи одновременно являются главой государств, премьер-министром, главнокомандующим вооруженными силами и верховным судьей. Правительство формируется в основном из членов королевской семьи. Конституционная монархия. Сегодня в мире таких государств насчитывается несколько десятков. В Европе к ним относятся Андорра, Бельгия, Великобритания, Дания, Испания, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция; в Азии — Бахрейн, Бруней, Бутан, Иордания, Кувейт, Малайзия, Непал, Таиланд, Япония; в Африке — Лесото, Марокко, Свазиленд; в Америке — Канада; в Океании — Австралия, Тонга и др.

Особенности конституционных монархий как формы правления состоят во взаимоотношениях между главой государства (монархом), парламентом и правительством. Главным субъектом принятия законов, политических решений выступает парламент, а не коронованная особа (король, император, султан и т. п.); разделены функции главы государства и главы правительства. Ни короли, ни императоры не имеют права возглавлять правительственный кабинет. Они — главы государства; власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности. Принятие законов является исключительным правом парламента. Все издаваемые главой государства распоряжения (указы) приобретают юридическую силу лишь после их утверждения главой правительства; власть монарха значительно ограничена и в сфере управления. Реально она осуществляется правительством; правительство формируется, контролируется и отзывается парламентом. Конституция предоставляет право монарху как главе государства назначить главу нового правительства, проведя предварительно консультации с лидерами ведущих политических партий, и прежде всего партий, победивших на выборах и получивших большинство мест в парламенте.

Республиканская форма правления. Понятие «республика» (общественное дело) было введено в оборот древнеримским мыслителем Цицероном. Сегодня республиканская форма правления стала преобладающей и существует более чем в ста странах мира: и в развитых, и в развивающихся. Однако эта форма правления отличается чрезвычайным разнообразием. Последнее обстоятельство требует определенной классификации форм республиканского правления. Общая схема республиканских форм правления в современном мире может быть представлена следующим образом: на противоположных ее концах расположились две основные, типические модели — парламентская и президентская республики. В промежутке между ними находятся все остальные формы. В их характеристике в большей или меньшей степени присутствуют признаки обоих «полюсов». В большинстве случаев политологи определяют их как «полупарламентские», «полупрезидентские», «смешанные», «промежуточные» и т. д.

Парламентская форма правления — это такое представительное правление, которое предполагает представительство интересов граждан через механизм законодательной власти. Эта форма правления отличается от других наличием одной системы выборов, в результате победы в которых победившие партии составляют высший законодательный орган — парламент. Правительство формируется из числа лидеров партии, одержавшей на выборах победу, и несет ответственность перед парламентом. К парламентской форме правления относится большинство современных государств. Типичным примером могут служить Италия, Германия, Австрия, Финляндия и др. Согласно конституции, Италия — парламентарная буржуазная республика. Глава государства — президент, избираемый сроком на семь лет парламентом на совместном заседании обеих его палат тайным голосованием. В выборах участвуют также по три делегата, избираемых областными советами каждой области. Президент наделен широкими полномочиями: обнародует законы, издает декреты, обладающие силой закона, имеет право роспуска парламента и т. д. Он является главнокомандующим вооруженными силами республики, председательствует в Верховном совете обороны страны. Высший орган законодательной власти — Парламент, состоящий из Палаты депутатов и Сената республики. Палата депутатов избирается всеобщими и прямыми выборами, пять сенаторов назначаются президентом республики пожизненно. В состав Сената пожизненно включаются также бывшие президенты республики. Исполнительную власть осуществляет правительство — Совет министров. Оно ответственно перед Парламентом. Судебная система включает высший кассационный суд, суды по гражданским, административным, уголовным делам, апелляционные суды.

В президентской республике, например, в США президент является одновременно главой правительства, премьер-министром, осуществляющим подбор министров и контроль за их деятельностью. Законодательная и исполнительная власти формируются на основе двойной системы выборов и отчетливо разделены. Эта разделенность обеспечивается не только внепарламентским методом избрания президента и правительства, но и отсутствием у правительства прямой ответственности перед парламентом. В то же время парламент имеет солидные полномочия по контролю за деятельностью правительства и президента.

Смешанные формы правления. Значительное число современных либерально-демократических государств существенно отличается от двух указанных, так называемых «чистых» республиканских форм правления. Их чаще всего относят к смешанным формам правления, так как они сочетают в себе признаки и президентской, и парламентской республик. В литературе их иногда называют также «полупрезидентская» или «полупарламентская» республики.

В соответствии с Конституцией 1993 г. Россия провозглашена федеративной республикой. Однако ни к президентской, ни к парламентской формам правления в их общепринятом виде она не может быть отнесена. Это обусловлено теми особенностями организации высших органов государственной власти, которые определены Конституцией. Президент Российской Федерации — глава государства, но не глава исполнительной власти. Он не руководит деятельностью Правительства и, следовательно, не несет прямой ответственности за политику и действия исполнительной власти. Президентская и исполнительная власть разделяются, а это значит, что сделан шаг в сторону от обычной модели президентской республики. Согласно Конституции Российской Федерации, Президент поставлен над всеми тремя властями: он как глава государства обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех государственных органов, является арбитром в спорах между государственными органами России и органами субъектов федерации, а также между государственными органами субъектов федерации. Он имеет полномочия, позволяющие ему решать судьбы Федерального Собрания, Правительства, высших органов судебной власти.

Формы государственного устройства определяют способ территориально-политической организации, политико-правовой статус составных частей государства, принципы взаимоотношения центральных, региональных и местных органов власти. Общепринято выделять две основные формы государственного устройства — унитарную и федеративную. Реже встречаются смешанные формы объединения суверенных государств — конфедерации, содружества, союзы. В чем же состоит сущность и особенности названных форм государственного устройства? Каковы различия между ними?

Унитарное государство представляет собой такую форму государственного устройства, при которой территория государства подразделяется на административно-территориальные единицы (департаменты, области, районы и т. п.). В нем действуют единая для всего государства конституция, общая система права, единая судебная система, единое гражданство. Ему присуща также единая система высших органов государственной власти и управления, что создает необходимые предпосылки для центрального руководства общественными процессами, усиления влияния центральной власти на всей территории государства. Для унитарного государства характерно сосредоточение всех внутренних и международных полномочий в руках общенациональной власти. Но даже самое централизованное государство не может обеспечивать с помощью своих представителей в центре и на местах осуществление всей совокупности нужных политических функций. Поэтому унитарное государство прибегает к децентрализации, передавая различным сообществам на местах некоторые полномочия, контролируя их реализацию. Во Франции, например, это коммуны, департаменты, регионы. Децентрализация может быть ограниченной, как во Франции, или, напротив, гораздо более широкой, как в Италии или Испании. Унитарные государства составляют подавляющее большинство современных государств. В Европе к ним относятся около трех десятков государств, например Болгария, Великобритания, Венгрия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония и др. Необходимо заметить, что унитарное устройство государства не означает установления во всех случаях абсолютного равенства между административно-территориальными единицами данного государства. В современном мире имеются унитарные государства, в которых существует автономия отдельных территорий. В Европе к ним относятся, например, Испания и Италия. Федеративное государство — это такая форма государственного устройства, при которой несколько государств или государственных образований, юридически обладающих определенной политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство. От унитарного государства федеративное отличается следующими моментами: территория федерации состоит из территорий отдельных ее субъектов — штатов, земель, провинций, республик и т. д.; субъекты федерации обычно наделяются учредительной властью, т. е. правом принятия собственных конституций; компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается Федеральной конституцией; каждый субъект федерации имеет свои правовую и судебную системы; в большинстве федераций одновременно существуют единое союзное гражданство и гражданство субъекта федерации. Федеративное государство обладает всей полнотой внешнего суверенитета и частью внутреннего суверенитета. Субъект федерации сохраняет лишь некоторые атрибуты внутреннего суверенитета. Такое распределение полномочий является одновременно плодом конституционного урегулирования, развития правоприменительной деятельности верховных или конституционных судов и реального соотношения сил. Исторически эволюция федеративных государств шла в направлении расширения власти федерального государства в ущерб прерогативам субъектов федерации. Федеративное устройство государства известно уже давно. Первой буржуазной федерацией принято считать США. В современном мире общее число федеративных государств не превышает двух десятков — это Австрия, Австралия, ФРГ, Бельгия, Канада, Мексика, Аргентина, Бразилия, Нигерия, Индия, Пакистан, Российская Федерация и др.

Характеризуя особенности России как федеративного государства, закрепленные в Конституции 1993 г., можно указать на следующие. Она состоит из трех типов субъектов федерации: первый — республики (государства). Это национально-государственный тип. Второй — края, области, города Москва, Санкт-Петербург (города федерального значения). Это административно-территориальный тип. И третий — автономная область (Еврейская) и автономные округа. Это национально-территориальный тип. Каждая республика имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, города федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство. Все субъекты федерации равноправны. Федеративное устройство Российской федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов введения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в России. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. Система органов государственной власти субъектов России устанавливается самими субъектами. Органы федеральной и местной власти могут передавать друг другу осуществление части своих полномочий. В Конституции Российской Федерации 1993 г. отсутствует положение о суверенитете субъектов федерации, о праве выхода из состава Российской Федерации. Вместе с тем в конституциях республик зафиксировано положение о суверенитете.

Конфедеративные объединения суверенных государств явление редкое. Создаваемые ими общие органы, как правило, не обладали прямой властью над государствами. Чаще всего конфедеративные союзы предшествовали будущему федеративному государству. В этой связи можно указать на конфедеративные штаты Америки 1861—1865 гг., германскую конфедерацию 1815—1867 гг., на Швейцарию до 1848 г. Хотя ныне Швейцария и относится к конфедерации, но по своему устройству она в большей мере является федерацией. Законодательная власть в этой стране принадлежит Федеральному Собранию (парламент), состоящему из двух палат. Исполнительную власть осуществляет Федеральный совет (правительство) из семи федеральных советников (министров), избираемых на четыре года. Глава государства и правительства — Президент конфедерации, избираемый на год парламентом поочередно из числа федеральных советников. Конфедеративными сообществами можно назвать Британское Содружество, в которое входят 49 государств, а также СНГ, образованный некоторыми бывшими республиками СССР. Государства, учреждающие такие объединения, полностью сохраняют свой суверенитет, передавая им лишь некоторые общие функции. Государство, таким образом, выполняет в политической системе либерального общества роль особого инструмента, с помощью которого осуществляется политическая власть экономически господствующей группы. Правящая элита реализует свою волю посредством чиновничьего аппарата, идеологического прессинга и сил принуждения. В интересах гражданского согласия и устойчивости государство в то же время взаимодействует с другими субъектами политической системы. Ни один из типов государства не обеспечивает, однако, устойчивого и прочного мира в обществе. Государство лишь смягчает формы борьбы между социальными группами и классами.

3. Гражданское общество и правовое государство

В российском обществе категории «гражданское общество» и «правовое государство» широко обсуждаются сравнительно недавно, с 80-х годов. В сообществах западного мира эти понятия осмыслены значительно раньше и сегодня стали синонимами гражданского идеала и социального блага. Мировая общественная мысль давно рассматривала гражданское общество и правовое государство как взаимосвязанную пару, когда первое не может развиваться без параллельного формирования второго и обратно. Именно в рамках гражданского общества воплощается большая часть прав и свобод.

Гражданское общество как форма существования народа, его неполитических институтов относится к числу древних образований. Первыми, кто пытался заговорить о свободном гражданском обществе, как специфическом состоянии, признаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель. В диалогах о государстве и законах Платон описывает не столько политическую власть, сколько сохранившиеся догосударственные формы жизни Спарты по образцу военного лагеря, традиции среднего слоя полисного общества, пережитки общинной собственности, народные собрания и другие гражданские формирования1. Аристотель в своих трудах «Политика» и «Этика» наряду с рассмотрением деятельности государственных институтов власти обращается к анализу более ранних негосударственных формирований в обществе: семьи, хозяйственной кооперации сограждан, духовно-культурных организаций и др. В этой связи поныне актуальными остаются описания Аристотелем гражданского общества (civil society) и условий его функционирования: определенный тип личности гражданина, индивидуальное право частной собственности, индивидуальная семья, самоорганизация граждан для отстаивания у государства своих интересов. В то же время Аристотель, как Платон, рассматривает гражданскую сферу общества как синонимы государственной сферы, отождествляет в принципе всю общественную жизнь свободных граждан. «Кого следует назвать гражданином и что такое гражданин» — ставит вопрос и отвечает на него Аристотель. «Гражданин — это тот, кто имеет право на участие в законосовещательной или судебной власти <...> он и является гражданином данного государства. Государством же мы называем совокупность таких граждан». В практической жизни античного мира гражданское общество как специфическая реальность, отличная от государства, ни фактически, ни теоретически не проявилась. Граждане государства-полиса обязаны были жить и действовать в соответствии с его законами и традициями, не наносить своими действиями материального и морального ущерба свободным согражданам. Для древних греков «полис» (город, государство, гражданская община) оставался по-прежнему триединым формированием, где государственные, гражданские и соседские отношения полностью отождествлялись.

Мыслители Нового времени четче различали гражданское и политическое общество. Античные слова «гражданин», «гражданственность» в их трудах приобрели новый смысл. Между государством и гражданским обществом все реже ставился исторический знак равенства и тождества. Правда, некоторые из них (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Гегель и др.) в связке «демократические общественные организации — государство» предпочтение отдавали государству, с ним связывали будущее гражданского общества, занимая, таким образом, этатистские позиции. Исходным пунктом всех рассуждений английского политического мыслителя Томаса Гоббса (1588—1679) в сочинении «О гражданине» явилось учение об обществе, государстве, гражданских правах человека. Этот мыслитель не представлял себе существования людей без единого, сильного государства. Гоббс был убежден, что до того, как люди вышли из естественного состояния и объединились в общество с единой волей, «была война и не простая война, а война всех против всех». Государство противопоставлялось Гоббсом естественному состоянию людей, но в то же время отождествлялось со всем совокупным обществом и его частью — гражданской сферой. «Возникшее единство называется государством или гражданским обществом», — пишет Томас Гоббс.

К числу тех политических мыслителей, кто отстаивал идею примата государства над гражданским обществом, принадлежал и немецкий философ Г. Гегель (1770—1831). В его работе «Философия права» констатируется, что гражданское общество как общественный феномен сформировалось в буржуазную эпоху при поддержке государства. «Гражданское общество, — подчеркивается в этой книге, — создано, впрочем, лишь в современном мире», управляется политически. В антитезе «гражданское общество — государство» Гегель выступал, однако, против поглощения первого вторым, за разумное разделение их в пространстве единого социума. Гражданское общество как понятие в XVII—XVIII вв. включало в себя такие важные элементы, как самоуправляемые негосударственные союзы, ассоциации, права человека, общественный договор, народный суверенитет, реальный контроль и реализация интересов граждан.

В конце XVIII — первой трети XIX в. европейских и американских обществоведов все более стала привлекать тема «гражданское общество против государства». Видный деятель немецкого Просвещения Вильгельм Гумбольт (1767—1835) в своей работе «Опыт установления границ деятельности государства» рассматривает три основные различия между гражданским обществом и государством. Во-первых, системе национальных, общественных учреждений, формируемых «снизу» самими индивидуумами и составляющих специфику гражданского общества, противостоит система государственных институтов; во-вторых, гражданское общество ссылается на «естественное и общее право», а государство — на «позитивное» право; в-третьих, субъектами каждого являются, соответственно «человек» и «гражданин». В. Гумбольт, как Локк и Руссо, приходит к выводу, что государственный строй не должен быть самоцелью, а средством для удовлетворения интересов и потребностей человека — субъекта гражданского общества.

Тема гражданских прав и свобод, социального равенства пронизывает программный документ Великой Французской революции конца XVIII в. — «Декларация прав человека и гражданина» (1789). Эта тема была ведущей в исследованиях широко известного американского обществоведа Томаса Пейна (1737—1809). В его памфлете «Права человека» тема гражданского общества, противостоящего государству, выступала центральной. Пейн, как ранее Локк, считал, что если естественные права (право на счастье, свободу совести, свободу слова) присущи человеку по природе, «по праву его существования», то гражданские права человека формируются в процессе перехода от родоплеменного общества к государству как следствие передачи людьми части своих естественных прав в «общий фонд». Это те права, которые человек не способен защитить своей властью. К ним Пейн относил еще и приобретенное право собственности. Пейн считал законным лишь то государство, которое складывалось на основе всеобще принятой конституции. Такую государственную систему правления он назвал правовой, цивилизованной. В ней правительство имеет перед гражданами только обязанности, исключается всякая возможность узурпации власти в интересах групп или одной личности. Отводя народному суверенитету, гражданскому обществу ведущую роль, Пейн оставлял государству минимум политических механизмов, которые взяли бы на себя функции управления в сферах, находящихся вне поля деятельности общественного самоуправления.

Взаимоотношения гражданского общества и американского государства в конце XVIII — начале XIX в. были далеки от теоретических рекомендаций Пейна. Взгляд его был устремлен больше в будущее. Более чем 200-летняя история США показала всему миру, что без консенсуса сильной государственной власти и гражданского самоуправления в Америке не сложилось бы современное демократическое общество.

Особый подход к проблеме гражданского общества и правового государства заложен в марксистской теории, где гражданское общество относится к материальной сфере (базису). К. Маркс и Ф. Энгельс (в отличие от Гегеля, предложившего доктрину «абсолютной идеи» и «мирового духа») считали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность граждан этого общежития есть главная движущая сила исторического прогресса, или, дословно, «истинный очаг и арена всей истории». Не государство, как у Гегеля, порождает общество, а наоборот, в действительности семья и гражданское общество составляют предпосылки государства. Различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни. В марксистской трактовке государство входит в общество как важнейший элемент надстройки, но в гражданское общество оно не входит. В то же время «все потребности гражданского общества — независимо от того, какой класс в данное время господствует, — неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение». К. Маркс считал, что государство, внешне как бы обнимая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников, господствующих классов.

Именно в гражданском обществе, из его структур вышло буржуазное общество при переходе от феодального к буржуазному строю. Изучение воззрений общественных мыслителей на гражданское общество позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, гражданское общество — продукт раннебуржуазного строя, в котором личность человека на основе введения частной собственности, рынка рабочей силы и свободного предпринимательства превратилась из подданного монарха в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими согражданами, независимо от сословности происхождения. Проще говоря, существование гражданского общества невозможно без появления новых общественных индивидов-граждан, имеющих равные гражданские права и специфические гражданские качества. Во-вторых, гражданское общество в целом является сферой частных интересов и потребностей людей, которые осуществляются через такие негосударственные институты как семья, система образования, научные и духовные объединения, профессиональные, женские, молодежные общественные организации, различного рода ассоциации представителей разных профессий (студентов, врачей, инженеров, адвокатов и т.д.). Через все эти неполитические формирования защищаются права тех, кто в силу каких-то причин не в состоянии обеспечить себе минимум необходимых средств существования (инвалиды, больные, престарелые, дети). В-третьих, гражданское общество — это система неполитических организаций, находящихся с государственными институтами в постоянном противоречивом, диалектическом единстве. Структуры гражданского общества создаются по преимуществу спонтанно снизу, а не конструируются по приказу государства. Субъекты, входящие в такую социальную сферу (индивиды, коллективы), независимы друг от друга и взаимодействуют как свободные и равные партнеры. В-четвертых, к началу XX в. во многих странах Запада сформировался зрелый тип гражданского общества, позволяющий властям включать его в качестве дополнительного механизма влияния на население своих стран.

Социалистические преобразования в 40 — 80-х годах в странах Восточной Европы с чрезмерной государственной гегемонией замедлили формирование там гражданского общества. В этих странах государство охватывало общество и не оставляло достаточного места для идущего снизу самоуправления. Гражданское общество в России. Российский опыт самореализации сограждан не менее богат, чем, скажем, американский или западноевропейский. В средневековых республиках Новгорода и Пскова участники вечевых собраний называли себя гражданами (горожанами). На тождественность понятий гражанин — горожанин — гражданин указывает В. Даль в «Толковом словаре живого русского языка». В названных и других русских городах сложились и действовали внегосударственные институты имущих, равноправных, свободных сограждан (сходы, вече, мир и другие). Вторая половина XVIII в. для России ознаменовалась формированием революционно-демократической теории гражданского и правового общества. В радищевской оде «Вольность» содержится осуждение монархии и концепция народной демократии. Примерами из новгородских летописей А. И. Радищев стремился доказать способность русского народа к республиканскому правлению. В Новгородской республике он видел воплощение радикальных идей непосредственной демократии: «Народ в собрании своем на вече был истинный государь». Таким он видел управление в будущей России. В рукописях Радищева по вопросам права («Опыт о законодательстве», «Проект гражданского Уложения») отстаиваются естественные права личности (право на вольность, на безопасность), равенство граждан перед законом и судом, свобода мысли и слова, право трудовой собственности и др. Участники войны 1812 г. мечтали о преобразовании России на демократических принципах — опирались не только на французскую Декларацию прав человека и гражданина, Конституцию США, но и на антифеодальный проект Радищева. В «Русской Правде» П. И. Пестеля излагается система мер радикального преобразования политической власти монархической России в либеральную республику, где высшими органами должны были стать: Народное вече, Державная Дума, Верховный собор. Государство П. И. Пестель отождествлял с гражданским обществом, «устроенным и приведенным в порядок». Его составными частями Пестель называл правительство и народ. В этой связке правительство обязано было служить народу. «Все сословия, говорится в кратком изложении конституции Пестеля, в России уничтожаются и сливаются в одно сословие гражданское». Но в общественном сознании большинства народа России отсутствовали демократические традиции. Первыми практическими шагами по созданию условий для преобразования феодального российского общества в гражданское правомерно считать буржуазные реформы 60—70-х годов XIX в. В их процессе было отменено крепостное право, организованы земства, городские думы, проведены судебные реформы (введены институты следователей, адвокатуры, присяжных).

Переход к капиталистическому товарному производству способствовал единению экономической жизни всех членов российского общества и одновременно делал его более дифференцированным, сложным, комплексным, многообразным и многослойным. Капитализм привел к резкой дифференциации и тесному взаимовлиянию разного рода общественных движений и институтов. Первоначальными учреждениями гражданского общества являлись органы местного самоуправления либеральной интеллигенции в 42 губерниях, в 400 уездах и более чем в трех тысячах волостей. Направляемые земскими управами и городскими думами, земства сделали многое для организации местного здравоохранения, широкой сети народных школ, модернизации земледелия, сельских дорог. В конце XIX — начале XX в. богаче становилась и политическая жизнь российского общества. Рост рабочего движения привел к возникновению профсоюзов. Накануне и в годы народной революции в России оформилось 652 профессиональных союза, объединявших 245 тыс. человек. Профсоюзные органы трудящихся свидетельствовали, что появилось еще одно направление формирования в России гражданского общества. Необходимость защиты собственных политических интересов побудила различные классы и общественные группы России создавать свои политические партии и союзы. В начале XX в. более 50 политических партий боролось за гражданские свободы и демократическое обновление всех сфер российского общества. Параллельно с модернизацией российской экономики широко распространилась и такая форма самодеятельности и самоорганизации населения, как кооперация. Гражданское общество и самодержавное государство, следовательно, представляли две разные сферы совокупного российского общества. Негосударственные институты гражданского общества по мере своего развития последовательно боролись «за неоспоримое право каждого участвовать в государственных делах» против монополии самодержавного государства на власть. Царское правительство, наоборот, всеми средствами подавляло любые попытки общественных союзов и организаций расширить свое участие в управлении государственными делами. Его политика может служить яркой иллюстрацией сделанного английским политическим мыслителем Дж. Локком заключения: «Абсолютная монархия, — писал он, — на самом деле несовместима с гражданским обществом, и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского управления». В монархической России после поражения демократической революции 1905—1907 гг. усилились репрессии, переходящие порой в открытый террор против собственного народа. По неполным сведениям, в 1906—1910 гг. по приговорам военно-полевых судов были казнены 3825 чел., сосланы по политическим мотивам на каторгу 26 тыс. человек. Были запрещены и ликвидированы все, исключая монархические, политические партии. Правительство П. А. Столыпина поставило под жесткий контроль такой институт гражданского общества, как профсоюзы. Подписанный Николаем II закон от 4 марта 1906 г. запрещал создавать новые отраслевые и региональные профобъединения, созывать съезды и конференции, участвовать в политических акциях. С момента опубликования этого закона и до 1911 г. было закрыто 600 профсоюзов, еще 700 отказано в регистрации. Во время Первой мировой войны (1914—1917) сфера гражданских институтов значительно сузилась вследствие расширения военной функции государства, что усиливало нестабильность российского общества. Российская республика 1917 г. была слишком кратковременной, чтобы вывести институты гражданского общества из полулегального состояния и упорядочить их отношения с Временным буржуазным правительством. Октябрьский переворот ниспроверг неоформившееся либерально-демократическое государство, а вместе с ним и неоформившиеся институты буржуазного гражданского общества.

Созданная большевиками посткапиталистическая система власти на первых порах предпринимала попытки использовать отдельные демократические институты гражданского общества в интересах пролетарского государства. «Капитализм оставил нам в наследство, — писал Ленин, — массовые организации, способные облегчить переход к массовому учету и контролю распределения продуктов, — потребительские общества. В России они развиты слабее, чем в передовых странах, но все же охватили более десяти миллионов членов». Тогда же, 11 апреля 1918 г., ВЦИК утвердил «Декрет о потребительских кооперативных организациях», представлявший компромисс между советской властью и сохранившимися кооперативами. Властные функции трудящихся Ленин не ограничивал сферой местного предприятия, кооператива, учреждения. В работе «Государство и революция» он наделял производственные коллективы трудящихся, их общественные организации (профсоюзные, молодежные, женские) правом политической инициативы в общегосударственном масштабе. Новые шаги относительно создания условий для развития институтов гражданского общества были предприняты Советом народных комиссаров РСФСР в начале 20-х годов. На основе новой экономической политики формировалась многоукладная экономика, возрождалось частное предпринимательство, рыночные отношения, арендные коллективы, ассоциации кооперативов и другие объединения граждан в хозяйственной деятельности. В социальной сфере освобождались из-под государственной опеки профессиональные союзы, молодежные формальные и неформальные организации; развивалось общественное самоуправление в трудовых и учебных коллективах, на селе; признавалась правомочность забастовки против государственной бюрократии, когда она отрывается от народа, его нужд и забот. В государственно-правовой сфере в 1924 г. были заложены и закреплены конституционные основы для утверждения законности, стала осуществляться в демократических формах деятельность законодательных, исполнительных и судебных органов.

Неокрепшие ростки советского гражданского общества в экономических и политических условиях нэпа были разрушены на рубеже 20—30-х годов авторитарно-бюрократическим режимом власти. Тогда же были ликвидированы или же сильно ограничены все формы негосударственной собственности. Распущены практически все независимые экономические субъекты, а вместе с ними и объективная основа для осуществления гражданского общества. Параллельно были огосударствлены все социальные (профсоюзные, молодежные, женские) организации, опосредующие отношения индивидуума с высшей политической властью. Отсутствие правовой защищенности человека привело к тотальной подчиненности общественной жизни государству. В 30-е годы оказались разрушенными характерные для гражданского общества горизонтальные связи в производстве, потреблении и культурной сфере. В результате всех этих преобразований в бывшем союзе ССР была сформирована простая политическая структура: советы, исполнительные органы власти, КПСС, другие (профсоюзы, комсомол) общественные организации. Внешне все эти общественные институты представляли собой самостоятельные субъекты политических отношений. Однако единственно реальным институтом власти выступал аппарат правящей коммунистической партии. Государство, руководимое КПСС, по сути дела, полностью поглотило все общество. Неудивительно, поэтому, что из советского обществознания с 20-х и до конца 60-х годов исчезло понятие «гражданское общество». В 1990 г., в связи с отменой 6-й статьи Конституции СССР об авангардной роли коммунистической партии, законодательная власть фактически стала прерогативой Верховного Совета СССР, а годом позже и Верховных Советов суверенных республик. Введение в феврале 1990 г. поста Президента в СССР, а затем и в Российской Федерации положило начало реорганизации политической системы, смены советской формы на президентско-парламентскую республику. Переход к новой модели политического развития России положил начало либерализации ее экономической системы: демонополизации экономической власти, преобразования части государственной собственности в разновариантные формы собственности. С этого времени начинается развертывание сети гражданских структур от профсоюзов до фондов социальной защиты. Иными словами, в начале 90-х годов в основу строительства демократической России были заложены и ныне развиваются новые экономические и правовые принципы как будущего государства, так и гражданского общества. Существенным шагом к возрождению гражданского общества в России было принятие новых нормативных документов: в ноябре 1991 г. «Декларации прав и свобод человека и гражданина» и в декабре 1993 г. Конституции Российской Федерации. В нее впервые включена группа прав, именуемая «личными свободами». Но отношение правящих верхов РФ к гражданскому сообществу людей, желающих жить независимо от государства, как минимум прохладное. В правительственных декларациях, как в посланиях Президента Б. Н. Ельцина Федеральному собранию упоминания о гражданском обществе отсутствуют. Руководители рангом ниже вообще считают, что гражданское общество сегодня еще роскошь, которую могут позволить себе развитие страны Запада, а не Россия. На Западе и у нас разные условия для развития гражданского общества. В России процесс его становления на протяжении XX в. проходил с приливами и отливами, в противоборстве с государственной бюрократией. Ныне приоритет политической системы над гражданским обществом сохраняется. Государство занимает и ныне доминирующее положение во всем социуме. Такое положение назвать нормальным нельзя ни с теоретической, ни с практической точки зрения.

Правовое государство — явление взаимосвязанное с гражданским обществом. С точки зрения соотношения гражданского общества и политической власти правовое государство — это такое образование, где власть ограничена не государством, а законами гражданского общества. Идея правового государства, противостоящего самовластию и произволу властителя, имеет давние истоки. Впервые к этому вопросу обращался мыслитель античной Греции Платон. В его сочинении о «Законах» выделяются два вида государственного устройства: один — где над всем стоят правители, другой — где правители подчиняются законам. «Я вижу, — писал Платон, — близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Платоновский анализ социально-политического устройства древнегреческих полисов свидетельствует о существовании там зачатков гражданского общества и правового государства. Сходные взгляды развивались Аристотелем в книге «Политика». В его трактовке идеальное государство представляло систему взаимосвязанных, но автономных властей (законодательной, судебной и правительственной), строящих свою деятельность на нормах закона. «...Законы, — замечает Аристотель, — должны быть согласованы с теми или иными видами государственного устройства... Там, где это оказывается возможными... самое лучшее предоставить власть и решение именно закону...». Аристотелевский принцип разделения властей послужил в дальнейшем для концепции правового государства исходным началом.

В диалогах Цицерона неотъемлемым признаком гражданского общества и республиканского государства выступало право. «Да и что государство, как не общий правопорядок?» — вопрошал Цицерон. И далее он резюмировал: «...если люди не согласны уравнять имущество, если умы всех людей не могут быть одинаковы, то, во всяком случае, права граждан одного и того же государства должны быть одинаковы». Государство в таком понимании выступило не только основой морального общения свободных граждан (так его представляли Платон и Аристотель), но и правовым сообществом.

В эпоху Нового времени идеи античных мыслителей о правовом идеальном государстве были развиты передовыми представителями буржуазной политической мысли. Среди них заметной фигурой являлся Джон Локк (1632—1704). В произведении «Два трактата о правлении» Дж. Локк изложил основы концепции пределов власти государства при всех формах правления. Государство, по Локку, «создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность)». Государственная власть, по утверждению этого мыслителя, не может брать на себя право повелевать посредством импровизированных указов, наоборот, политическая власть призвана отправлять правосудие и определять права подданных посредством постоянных законов и уполномоченных на то справедливых судей. С Локка начинается в полном смысле слова формирование теории правового государства. С ним связана разработка основных политических принципов этой теории: неотчуждаемость прав личности, священность трудовой собственности, законность, разделение властей, народный суверенитет, парламентское правление, право на восстание народа против тиранической власти. Эти принципы стали с XVIII в. основой государственности западного буржуазного мира. С конца этого века перечисленные выше принципы вошли в Конституцию США (1787) и во французскую Декларацию прав человека и гражданина (1789). Декларация, в частности, провозглашала: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами, не проведено разделение властей и не имеется конституции», не может считаться правовым.

Северной Америке наиболее видным представителем идеологии правового государства являлся Томас Джефферсон (1743—1826). Он считается одним из авторов проекта Декларации независимости Соединенных Штатов (1776). Политическая власть, — отмечал Джефферсон в проекте Декларации, — создается людьми для охраны естественных прав человека. Власть правительства проистекает из согласия народа и обязана повиноваться ему. Последовательно развивая идею суверенитета, Джефферсон заключает, что изменять или уничтожать существующую форму правления — право народа. «Нация, — отмечал Джефферсон, — перестает быть республикой, когда воля большинства перестает быть законом». Основоположники марксизма обобщили наработанные мыслителями Нового времени идеи и принципы правового государства в научную концепцию. К. Маркс свое отношение к идее свободного правового государства выразил в анализе Готской программы германских социал-демократов. «Свобода состоит в том, — отмечал Маркс, — чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают свободу государства». В этой связи он констатировал, что в XIX в. была разработана теория правового государства, но самого такого государства еще не было. В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» он свидетельствует, что во Франции государство подавляет гражданское общество и не дает ему и общественному мнению создать «свои собственные, независимые от правительства органы». В России идеи правового государства разрабатывались в трудах ученых юристов П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского и др. Б. А. Кистяковский (1868—1920) выступил в начале XX в. со статьей «Государство правовое и социалистическое». Буржуазное правовое государство автор рассматривал как высшую форму государственного общежития, но не как окончательный результат. По Кистяковскому, наиболее высокой правовой формой государственности призвано стать социалистическое государство. На этой ступени возможно единение народа и государственной власти, наиболее полное осуществление принципов присущих правовому государству.

В советской России в первые ее годы вопрос о преемственности между социалистическим и предшествующим ему демократическим буржуазным государством не ставился. Лишь в начале 20-х годов Совнарком РСФСР предпринимал попытки установить в советском государстве верховенство права и закона. В конституциях РСФСР (1918) и Союзной (1924) были включены основные элементы гражданского права, демократические формы деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов. Но всему этому не дано было осуществиться. Теория правового государства в годы сталинского правления была отвергнута. В политической сфере учредилось единовластие централизованного образования «партия — государство». Самоуправление народа как демократическая форма советского государства не состоялось. Многовековой опыт государственно-правового развития в странах Запада и в России свидетельствует таким образом, что на построение государства, где бы властвовало право и соблюдалось верховенство закона, требуются годы и годы. Необходимо осуществить, как минимум, следующие процессы: завершить передачу всей полноты власти выборным, представительным органам, формируемым на альтернативной основе; установить такой общественный порядок, при котором осуществлялось бы в политике, экономике и культуре реальное народовластие на основе верховенства закона; сформировать должный уровень правовой культуры народа и на ее основе активизировать участие граждан в государственной и общественной жизни. Реализация этих условий процесс сложный, и в каждом конкретном обществе он накладывается на определенные исторические реалии.

Новые ориентиры формирования правовой государственности Российской Федерации получили свое закрепление в Конституции РФ 1993 г. В ее первой статье зафиксировано, что Россия есть демократическое, правовое государство. Сегодня такое государство пока лишь формируется. В Конституции РФ определены и условия построения такого государства. Прежде всего — это принцип разделения властей (статья 10 Конституции), смысл которого — сбалансированность, взаимный контроль систем-противовесов. В конституционном государстве законы не позволяют исполнительной власти узурпировать права законодательной власти Федерального Собрания, а судебные органы власти наделены правами автономно решать в рамках законов возникающие в обществе конфликты. Бесспорно, верховенство закона, его господство во всех сферах жизни в обществе — один из существенных признаков правового государства. В Конституции РФ гарантируется свобода человека и общества в целом от неограниченного государственного вмешательства, признается примат права над государством. В его утверждении существенную роль играют политические партии, которые выступают связующим звеном между гражданским об