Типология политических режимов.

Г. Алмонд и Г. Пауэлл для типологизации режимов (фактически политических систем) ввели два критерия:

1) субсистсмная автономность, т. е. самостоятельность подсистем;

2) дифференцированность политической структуры (т. е. разделение, специализация, все большая самостоятельность ролей, появление их новых типов, создание новых структур и подсистем) и культурная секуляризация общества. Каждый критерий получил три измерения, что дало возможность проследить развитие политических режимов.

При этом Алмонд и Пауэлл примером радикального тоталитаризма считают СССР, консервативного тоталитаризма — нацистскую Германию, консервативного авторитаризма — франкистскую Испанию, модернизирующегося авторитаризма — Бразилию, высокоавтономной демократии — Великобританию, демократии с ограниченной субсистемной автономией — Третью или Четвертую республику во Франции и послевоенную Италию, демократии с низкой автономией — Мексику, предмобилизованного авторитаризма — Гану, предмобилизованной демократии — Нигерию (до 1966 г.), бюрократической империи — империю инков или тюдоровскую Англию, феодальной системы — Францию XII в., примитивного общества — общества эскимосов, бедуинов.

Для своей типологии Эндрейн ввел три критерия:

1) нравственные ценности и материальные интересы, формирующие политические задачи и цели;

2) власть государства над социальными группами, а в широком смысле — влияние правительства на политический процесс;

3) политическая дистанция между управляющими и управляемыми, поведение политиков и рядовых членов общества.

Народные (племенные) и бюрократические авторитарные режимы действуют в совершенно разных условиях. Материальная деятельность первых — собирание плодов, уборка урожая — неразрывно связана с духовно-нравственными ценностями, например, почитанием богов. Дистанция между правителями и подчиненными ничтожно мала. При бюрократическом авторитарном режиме государство строго контролирует все социальные группы, отдельные лица практически не имеют возможности противостоять властям. Материальные интересы и нравственные ценности резко разделены.

Так же сильно отличаются элитистские мобилизационные и согласительные режимы. Власти мобилизационных режимов управляют сильным государством; социальные группы получают от последнего лишь малую толику самостоятельности; между управляющими и управляемыми большая политическая дистанция. Согласительный режим реализует плюралистическую модель. Государство имеет ограниченные возможности контроля над достаточно самостоятельными социальными группами. Дистанция между лидерами и рядовыми гражданами, которые активно участвуют в политике, невелика.

Из четырех выделенных режимов наиболее эффективен в условиях демократии, делает вывод Эндрейн, согласительный тип. Его лидеры признают легитимными столкновения интересов различных групп, организационный плюрализм и добровольное участие граждан в политике. Лидеры склонны к компромиссу со своими противниками. Стратегии, нацеленные на консенсус, способствуют выработке гибких политических линий.

Мобилизационные режимы тяготеют к социализму. Популисты-мобилизаторы стремятся создать политико-экономическое равенство и добиться широкомасштабного участия масс в политике. Но очень сложно, отмечает Эндрейн, организовать неорганизованных, дать силу слабым, обогатить бедных. Такие режимы сталкиваются с оппозицией элиты и апатией масс. Элитистам — мобилизаторам, захватившим власть в СССР, Китае, Северной Корее, редко удавалось сохранить мобилизационный режим длительное время. Когда вера в священную миссию идеологии исчезает, государственная бюрократия не столько стремится к социалистическим преобразованиям, сколько стоит на охране существующего режима.

Значимую типологию для современных так называемых сообщественных демократических режимов создал Аренд Лейпхарт. Сообщественная демократия — это политический режим (понимаемый и как политическая система), предполагающий наличие многих сообществ (этнических, культурных, религиозных), длительное время нормально взаимодействующих и образующих единое многосоставное общество и единую политическую систему. Сообщественная демократия является отдельным типом среди демократических режимов. Главным ее признаком является сотрудничество разнородных элит, образующих «большую коалицию», другие признаки: взаимное вето как гарантия интересов меньшинства, пропорциональность как главный принцип политического представительства и высокая степень автономности всех сообществ.

Для типологизации демократических режимов Лейпхарт ввел две дихотомии критериев:

1) многосоставное — гомогенное общество;

2) сотрудничество — соперничество элит.

В результате, исследуя структуры различных обществ и поведение их элит, он выделил четыре типа демократических режимов.

1. К деполитизированным демократическим режимам он отнес страны, где идеологические и религиозные трения существенно ослабли, где отсутствуют индивиды и группы-изгои, существует постоянное участие в управлении через систему добровольных объединений, где все основные интересы общественных групп тщательно учитываются при принятии решений. Ближе всего этому режиму соответствует Норвегия.

2. К сообщественным режимам, соответствующим всем признакам, указанным выше, Лейпхарт причислил Швейцарию, Австрию, Бельгию и Нидерланды, причем Австрия в период кабинетов «большой коалиции» социал-демократов и партии народной свободы в 1945-1966 гг. представляла собой идеальный случай такого режима.

3. К центростремительным демократическим режимам, где поведение элит определяет соперничество, а структура общества гомогенная, он отнес США, Великобританию, Швецию, Норвегию, Данию, Финляндию и Исландию.

4. К центробежным режимам, которые соответствуют континентальным европейским политическим системам Алмонда, Лейпхарт причислил Францию времен Третьей и Четвертой республики, Веймарскую республику в Германии, послевоенную Италию, Первую республику в Австрии и Испанскую республику начала 1930-х гг. Это нестабильные, неэффективные и иммобильные (не гибкие, не склонные к переменам при изменениях окружающей среды) демократии с гетерогенной политической культурой. Следует отметить, что многосоставным обществом является и российское. В настоящее время, очевидно, оно находится, с точки зрения концепции Лейпхарта, в переходном состоянии от центробежного к центростремительному.

Характеризуя недемократические или отклоняющиеся от демократического, режимы, политологи иногда применяют гибридные типы. Такими гибридными режимами являются, например, диктократия и демократура, сочетающие в себе демократические и диктаторские признаки. Эти режимы могут образоваться, если нарушается известная последовательность: «либерализация—демократизация—консолидация».

Считается, что режим диктократии образуется при проведении либерализации без демократизации (отсюда — исчезновение первого корня «демо») и в условиях неразвитой экономики. При таком режиме элита получает все политические и гражданские права. Широкие массы формально тоже имеют права, но фактически остаются бедными и бесправными. Такие режимы складываются, например, в странах черной Африки.

Режим демократуры предполагает демократизацию без либерализации, т. е. предлагается многопартийная система и конкурентные выборы, но участие в избирательном процессе рассматривается властями как демонстрация поддержки режиму. Если правительство такой поддержки не усматривает, оно ограничивает политические и гражданские права. Такие примеры можно было видеть в Сальвадоре и Гватемале в 1980-1990 гг.

Контрольные вопросы и проблемные задания

1. Как можно трактовать понятия «политическая система» и «политический режим» в Античную эпоху?

2. Что означали режимы диктатуры, принципата, домината, преторианский режим в Древнем Риме?

3. Что такое режим сатрапии?

4. Какие три подхода существуют в определении политического режима?

5. Дайте определение политическому режиму.

6. Дайте характеристику правовому, социологическому, политическому подходам к трактовке понятия «политический режим».

7. Перечислите четыре элемента режима по Кермону.

8. Назовите четыре компонента режима по Мельвилю.

9. Какие вопросы предложил Хейвуд для определения режима?

10. Что такое авторитарный режим?

11. Назовите признаки демократического режима.

12. Какие еще существуют режимы (по Курашвили)?

13. Какие критерии для типологии режимов ввел Голосов?

14. Что такое «традиционный режим с закрытой монолитной элитой»?

15. Что означает режим «соревновательной» олигархии?

16. Что такое «авторитарно-бюрократический режим»?

17. Дайте определение эгалитарно-авторитарному режиму.

18. Какие признаки имеет авторитарно-инэгалитарный режим?

19. Дайте характеристики демократическим режимам, выделенным Хелдом:

• «протективной» демократии;

• «развивающейся» демократии;

• модели «отмирания государства»;

• «плюралистической» демократии;

• «легальной» демократии;

• «партиципаторной» демократии.

20. Дайте характеристику авторитарным режимам Линца:

• военно-бюрократическому режиму;

• режиму корпоративного авторитаризма;

• режиму дототалитарного авторитаризма;

• режиму постколониального авторитаризма;

• режиму расовой или этнической квазидемократии;

• режиму посттоталитаризма;

• султанистскому режиму.

21. Объясните типологию режимов Алмонда и Пауэлла.

22. Охарактеризуйте режимы Эндрейна:

• бюрократический;

• мобилизационный;

• согласительный.,

23. Дайте характеристику режимам Лейпхарта:

• деполитическому демократическому;

• сообщественному;

• центростремительному;

• центробежному.

24. Какие гибридные режимы вы знаете?