Элементы и признаки политического режима.

Политический режим можно определить не только содержательно, но и структурно, через набор определенных элементов и признаков, отражающих его суть. Ж.-Л. Кермон выделяет четыре таких элемента:

1) принцип легитимности, который включает способы и приемы убеждения граждан в правомерности власти;

2) структуру институтов, под которой понимаются политические институты в социологической трактовке, т. е. как нормы и правила выборов, формирования правительства, принятия решений и т. д.;

3) партийную систему;

4) форму и роль государства.

В том случае, когда политологи занимают позицию полной идентификации понятий «политический режим» и «политическая система», прежде чем выделять элементы и определять признаки режима следует, по мнению Э. Хейвуда, ответить на следующие вопросы: Кому, собственно, принадлежит власть? Ограничивается ли политическое участие верхами общества либо оно охватывает все население? Как достигается общественное согласие или подчинение — через применение силы или угрозы силой, через переговорный процесс и «торг», через компромисс? Имеет ли правительственное управление централизованный или децентрализованный характер? Какие сдерживающие факторы и противовесы действуют в политической системе? Как происходит завоевание и передача власти? Является ли система открытой и соревновательной или она закрыта для конкуренции политических сил? Каковы отношения между государством и индивидом? Как распределяются права между правительством и гражданами? Каков уровень экономического развития страны, уровень жизни населения? Как в ней распределено материальное богатство? Как организована экономическая жизнь? Ориентирована ли экономика на рынок или на централизованное планирование, какова экономическая роль правительства? Насколько стабильна система? Сколь долгую историю имеет данный режим, обладает ли он способностью реагировать на новые требования и вызовы?

Ответив на эти вопросы, считает Э. Хейвуд, можно перейти к типологизации режимов, критериями при этом должны служить политические, экономические и культурные факторы, точнее, не столько сами факторы, сколько их сочетание, взаимодействие в реальной жизни.

Авторитарный режим. Здесь правит один человек или небольшая группа. Этот режим правления предписывает беспрекословное подчинение граждан власти, исключает широкое обсуждение перед принятием политических решений, критику политического курса. До минимума сокращены контакты правящей верхушки и общественности. В средства массовой информации поступает уже «отфильтрованное» видение событий. Общественное мнение почти не учитывается властью. Оппозиционным партиям чинятся всяческие препятствия в работе, а правящей партии создаются искусственные преимущества. В государственный аппарат подбираются исключительно сторонники правящей верхушки. Систематически нарушаются права человека. Авторитарный режим правления устанавливается в случаях: захвата власти в итоге переворота; сужения социальной базы поддержки власти.

При авторитарном режиме правления в политической системе происходят следующие изменения: политическая система структурно сужается (за счет неполного функционирования многих политических институтов), а подчас совпадает с системой власти (в результате затруднения работы оппозиционных партий, общественных организаций, средств массовой информации); разрастаются репрессивные органы (полиция, военизированные организации, тюрьмы); происходит милитаризация общества, выборы проводятся под контролем полиции и армии; снижается общественный контроль над деятельностью политической системы, властью не учитывается общественное мнение; усиливается давление государства на общество (сначала на оппозицию, а потом и на другие слои); в крайнем случае — приостанавливается действие конституции или ее отдельных глав, гарантирующих права человека, власть передается хунте или диктатору, политическая система меняется на тоталитарную.

Авторитарному режиму противостоит демократический, который осуществляется при наличии у правительства более или менее широкой общественной поддержки. Этот режим предполагает признание принципов народовластия (разделение и выборность властей, строгая законность, гарантия прав и свобод человека и т. д.).

Политическая система приобретает следующие черты: она в значительной степени не совпадает с системой власти: заметную роль играют политические партии, общественные организации, общественное мнение; действия репрессивных органов определяются законом и находятся под контролем общественности и прессы; в полной мере соблюдаются политические и гражданские права человека; политика правительства открыто обсуждается и критикуется: публикуются отчеты о расходовании бюджета без секретных изъятий, новый бюджет обсуждается в парламенте; заметно проявляется дистанционирование общественности от власти, гражданского общества от государства.

Между противоположными авторитарным и демократическим режимами существуют и другие, с более тонкой градацией. Б. Курашвили, например, выделяет шесть возможных политических режимов, существующих, правда, в несколько более широком диапазоне — от тирании до анархии:

1. Тиранический.

2. Жестко-авторитарный.

3. Авторитарно-демократический.

4. Демократическо-авторитарный.

5. Развернуто-демократический.

6. Анархо-демократический2.

Г. В. Голосов, опираясь на классификацию Аристотеля (по двум критериям: справедливость и количество правящих) и разработки французского политолога Жана Блонделя, для типологизации режимов ввел три критерия или измерения:

1) характер борьбы за лидерство между различными фракциями властвующей элиты. Открытой и законной эта борьба считается, когда она осуществляется на выборах, закрытой — в случаях наследования власти, кооптации или насилия. Способы борьбы за лидерство соответствуют открытым и закрытым политическим режимам;

2) характер самой элиты по признаку наличия или отсутствия внутренней дифференциации. Если экономическая элита совпадает с властвующей, а внутри последней отсутствует разделение административных и собственно политических функций, то такую элиту будем называть монолитной, а ее противоположность — дифференцированной;

3) уровень участия масс в политике. По этому критерию все режимы подразделяются на включающие и исключающие.

На основе этих критериев Голосов выделил шесть «семей» политических режимов. Группы режимов подразделяются на: авторитарные и демократические. Дадим характеристику каждому из них.

1. Традиционный режим: закрытый с монолитной элитой. Это разнообразные империи прошлого, в которых власть, а значит, и собственность передавалась по наследству или приобреталась силой. Специализированная бюрократия либо отсутствует, либо представляет собой экономически привилегированный класс населения. Профессия однозначно определяет социальный статус и доступ его носителя к процессу принятия решений. Следовательно, вопрос о реформах не только не обсуждается, но и редко формулируется. Участие крестьянства, составляющего основную массу населения, в политике сводится к периодическим восстаниям или участию в переворотах, которые не изменяют его положения. В наше время к традиционным режимам относятся режимы Саудовской Аравии, большинства княжеств Персидского залива, государств Бутан, Бруней, Свазиленд.

2. Соревновательная олигархия: открытый, исключающий режим. Примером соревновательной олигархии может служить режим, сложившийся в Англии с 1688 (Славная революция) по 1832 г. (парламентская реформа), когда велась открытая и вполне законная борьба за власть между крупными коалициями богатых слоев города и деревни. В то время электорат был крайне немногочисленным ввиду цензовых ограничений и коррумпированным. Основная масса населения была отстранена от политики и лишь иногда давала о себе знать вспышками недовольства. Это была «олигархия, ограниченная бунтом». Соревновательная олигархия может существовать на пассивной социальной базе. По мере изменения социальной структуры, роста среднего класса и численного увеличения электората этот режим трансформируется в либеральную демократию. Такой режим существовал во многих латиноамериканских странах в XX в., а в наиболее отсталых существует и сегодня.

3. Авторитарно-бюрократический режим: закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий. Если имущим слоям города и деревни не удавалось договориться о переделе власти, как это произошло в Англии, то борьба между ними приобретала острые формы, вовлекая в себя массы, что угрожало существующему порядку. Этот порядок поддерживали бюрократия и вооруженные силы, которые обосабливаются от экономически привелегированного класса и приводят к власти диктатора. Из европейских стран дольше всего такой режим просуществовал в Португалии (1926-1974). Широкое распространение он получил в странах третьего мира, где он существовал в формах военного и популистского режимов.

4. Эгалитарно-авторитарный режим: закрытый, с монолитной элитой. Это коммунистический режим с его характерными чертами: всеобщее равенство, закрытость борьбы за лидерство, номенклатурный характер элиты, мобилизующая роль единственной партии и т. д.

5. Авторитарно-инэгалитарный режим: закрытый, с дифференцированной элитой, включающий. Этот режим строится на идее неравенства. Здесь не стремятся к полному преобразованию отношений собственности, а пробудившуюся активность масс направляют не в интернациональное, а в национальное русло. Здесь процветают системы массовой мобилизации и идеологической манипуляции. Это фашистский режим в Италии, национал-социалистический режим в Германии.

Демократические режимы, по мнению Д. Хелда, могут быть соотнесены со следующими моделями:

1. «Протективная» (защищающая) демократия, которая описана Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье. Главным смыслом собственного существования такая демократия считает защиту граждан как от произвола властей, так и от беззакония частных лиц. Важным для этой модели демократии является отделение государства от гражданского общества и невмешательство власти во многие сферы жизни, прежде всего в экономику.

2. «Развивающая» демократия (Ж.-Ж. Руссо). Руссо полагал, что демократия является не только государственным механизмом, но и через непосредственное участие всех граждан в политической жизни развивает, совершенствует людей. Он был убежденным противником фабричного производства и сторонником мелкой собственности, которую, по его мнению, следует равномерно распределить между всеми гражданами, каждый из которых станет ответственным за собственное дело, которое также будет способствовать его развитию.

3. Модель «отмирания государства» (Карл Маркс). Маркс видел освобождение людей в прекращении экономической эксплуатации. Так как систему эксплуатации поддерживает государство, то задача построения «подлинной демократии» (а молодой Маркс был именно демократом) заключается в создании условий для постепенного «отмирания» государства. Эти условия: уничтожение частной собственности, установление диктатуры пролетариата, полного социального равенства, выборности всех органов власти могут быть созданы в результате социальной революции.

4. «Соревновательный элитизм» (Макс Вебер, Йозеф Шумпетер). Создатели этой модели демократии говорили об отборе наиболее одаренной и компетентной элиты, способной как к законодательной, так и к административной деятельности. Демократия, по мнению Вебера и Шумпетера, препятствует присвоению власти одной из борющихся, «соревнующихся» внутри элиты групп. Эта модель предусматривает сильную исполнительную власть, контроль правящей партии над парламентом, независимую от политического руководства компетентную бюрократию. Роль масс сводится к участию в выборах.

5. «Плюралистическая» демократия (Дэвид Трумэн, Роберт Даль). Эта модель представляет общество как совокупность большого количества малых групп, каждая из которых стремится повлиять на процесс принятия решений. Правительство выступает как посредник в процессе конкуренции между этими группами. Поэтому основное достояние демократии она видит в защите прав меньшинств и в невозможности какой-либо элитарной группы постоянно оставаться у власти. Массы могут вмешиваться в политический процесс, но делают это достаточно пассивно (например, только на выборах), предоставляя правительству и лидерам групп интересов решать проблемы общества.

6. «Легальная» демократия (Фридрих Хайек, Роберт Нозик, «новые правые»). Имеет свои корни в «проективной» демократии Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и понимается как форма правления, защищающая свободу и власть большинства. Но для обеспечения мудрого и справедливого правления этот принцип необходимо ограничить тем, что поставить закон выше воли народа, т. е. построить правовое государство, отделить гражданское общество от государственных институтов и свести с одной стороны, бюрократическое государственное регулирование, а с другой — регулирующую зарплату деятельность профсоюзов в экономике к минимуму. По мнению Хайека, на дорогу к рабству народы попадают, когда подменяют демократию коллективизмом.

7. «Партиципаторная» демократия (Никос Пулантзас, Кэрол Пэйтмэн, Бенджамин Барбер, «новые левые»). Это демократия участия, в которой авторы этой модели видят основной фактор компетентного, заинтересованного решения проблем, сочетающее индивидуализм и коллективизм. Участие не означает только голосование. Оно заключается в создании самоуправления на локальном уровне, в том числе и на производстве, в демократизации политических партий и социальных движений, институтов власти. Эта модель опирается не столько на верховенство закона, сколько на постоянные изменения и демократизацию всего общества.

Американский теоретик Хуан Линц сформулировал четыре критерия политических режимов:

1) политическое участие/мобилизация;

2) политический монизм/плюрализм;

3) идеологизация/деидеологизация;

4) конституционность власти, которая означает ограничение на применение своих полномочий лидером правящей партии или элиты, закрепленные в конституции, законах, системе ценностей, традициях, религии и т. д.

На основании этих критериев X. Линц выделил пять основных типов режимов:

1) демократический;

2) авторитарный;

3) тоталитарный;

4) посттоталитарный;

5) султанистский.

Поскольку о тоталитаризме и демократии как политических системах мы сказали уже достаточно, прокомментируем только суть авторитарных режимов и режимов посттоталитаризма и султанизма. Среди разновидностей авторитаризма Линц выделил:

1. Военно-бюрократический режим (точнее, субрежим), который возникает в виде диктатуры, по, развиваясь, привлекает к управлению гражданских специалистов. Как правило, при таком режиме в обществе отсутствует единая идеология, а правительство состоит их военных и бюрократов. Такое правительство может опираться на созданную им партию, не отменяя остальные партии, но чиня их деятельности (особенно оппозиционной) всяческие препятствия, или на армию.

Военно-бюрократический режим возникает при сужении социальной базы правления и снижении поддержки политической системы. Военных и бюрократов сплачивает страх перед социальным возмущением, поэтому главной задачей «органов по охране конституции» становится борьба с лидерами оппозиции. Отсюда политическое насилие, запугивание, отстранение их от СМИ и даже аресты и высылка из страны. Предпосылками военно-бюрократическим режимам служат низкий уровень социально-экономического и культурного развития на фоне введения либерально-демократической политической системы, но не сложившейся сильной и конкурентной партийной системы, могущей формировать стабильное и ответственное правительство, которое открыло бы перспективы образования и работы миллионным массам. Такой режим, в функционировании которого заметную роль играют военные и спецслужбы, приобретает черты принципата и преторианства. Примерами таких режимов являются правление генерала Пиночета (Чили, 1973-1990), военные хунты в Бразилии, Аргентине, Перу, Гватемале, странах черной Африки, Юго-Восточной Азии.

2. Режим корпоративного авторитаризма устанавливается в плюралистических обществах с определенным уровнем политического участия. Он опирается на систему корпоративного представительства интересов и единственную проправительственную партию. Примерами такого режима могут служить правление Салазара (Португалия, 1932-1968), генерала Франко (Испания после дототалитарного периода).

3. Режим дототалитарного авторитаризма считается переходным к тоталитарной системе и устанавливается после свержения демократии, радикальными правыми или левыми политическими силами (фашистами, коммунистами, анархистами, маоистами). Сила, пришедшая к власти и установившая данный режим, опирается на сплоченную, массовую партию, но ей еще противостоят или остаются нейтральными такие силы, как армия, интеллигенция, церковь. Возникает ситуация политической неопределенности, которая характерна для такого режима. Примерами могут служить режим Ленина (Россия, 1917-1924), режим Мао Цзедуна сразу после победы революции (Китай после 1949 г. до установления тоталитаризма).

4. Режимы постколониального авторитаризма создавались после получения независимости бывшими колониями в обществах с крайне низким уровнем социально-экономического развития и почти полным отсутствием собственной подготовленной элиты. Для обеспечения общественной поддержки, сплочения еще не состоявшейся нации, разделенной по этническому признаку, правительство выдвигает националистические лозунги, нивелирующие значение внутренних конфликтов, скрывающие некомпетентное правление и коррупцию. Если общество сплотить не удается и появляется антисистемная оппозиция, режим усиливает свое авторитарное воздействие, что иногда приводит к ситуации «революции» или гражданской войны. Такие режимы могут укрепиться за счет харизматического авторитета их лидера. Существуют в большинстве стран черной Африки, некоторых азиатских странах и странах Океании.

5. Режим расовой, или этнической, квазидемократии как тип авторитарного режима возможен, если устанавливается демократический политический процесс, допускающий к политической жизни определенное расовое или этническое меньшинство. Участие в политике большинства и других меньшинств исключено при помощи правовых или насильственных мер. Пример: режим ЮАР во время апартеида.

Этим списком ограничиваются авторитарные политические субрежимы. Кроме них, как мы помним, Линц выделил режимы посттоталитаризма и султанизма. К режиму посттоталитаризма он отнес советский строй после смерти Сталина. Методы правления, жестокость применения статей уголовного кодекса «за антисоветскую пропаганду и агитацию», за другие «преступления», «культ личности Сталина» были осуждены и смягчены новым руководством. Посттоталитарные режимы обычно устанавливаются после смерти тоталитарного харизматического лидера, когда начинается процесс «рутинизации харизмы» — консервация идеалов, символов и мифов тоталитарного правления. Одновременно ослабляется контроль со стороны спецслужб, а часто они нейтрализуются армией, которая становится более нейтральной, государственной, а не режимной организацией. Место диктатора занимает более либеральный руководитель или группа лиц, осуществляющих коллективное управление, быстро растут бюрократия и коррупция. Снимаются наиболее одиозные политические лозунги.

Поскольку режим посттоталитаризма выражает явление реконструкции тоталитарной политической системы, то тоталитарные реминисценции в посттоталитарном политическом процессе весьма вероятны. Типичным советским посттоталитаризмом был режим Н. С. Хрущева (1953-1964), реминисценцией, смутной копией, а то и карикатурой на сталинский тоталитаризм был режим неототалитаризма Л. И. Брежнева (1964-1982).

Султанистский режим, по Линцу, — крайняя форма патриархального наследственно-родового господства, которая берет свое начало в деспотиях Древнего мира, арабских халифатах, султанах Османской империи и вобрала в себя абсолютистскую формулу Людовика XIV: «Государство — это я!» Правитель Османской империи носил титул султана (светского императора) и калифа (религиозного главы всех мусульман империи). Все подданные султаната находятся в полной зависимости от султана, который по своей воле или прихоти может их казнить или жаловать. Султан выше правительства, правил поведения, государственного порядка. Султан может объявить себя пожизненным президентом, императором, назначить своих родственников принцами. Султану не может быть оппозиции, ибо мнение султана и есть право и истина. Основными признаками султанских режимов являются: отсутствие идеологии, политической мобилизации, ограничителей власти, плюрализма. Примерами современных султанистских режимов служат правление Дювалье в Гаити, Трухильо в Доминиканской Республике, Бокасса в Центрально-Африканской Республике.