Тема 6. Политическая элита

1. Понятие элиты

2. Политические идеи основателей современной теории элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс)

3. Современные элитические теории и их классификация

4. Специфика политической элиты современной России

Социум на каждом этапе своего развития представляет собой широкое поле действия различных закономерностей, которые интегративно взаимосвязаны друг с другом, так как отражают единый, неделимый процесс развития всех сторон общественной жизни. Одной из таких закономерностей является смена политических элит, формирование и функционирование которых накладывает свой отпечаток на развитие социальных процессов.

В классической теории элит существует два подхода к определению ее природы:

1. Элитический. Элита (фр. elite — лучшее, отборное, избранное) — группа, занимающая властные позиции в руководстве (концепция «политического класса» Г. Моска).

2. Меритократический (от лат. meritus — заслуга, достоинство и греч. kratos — власть). Элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (концепция В. Парето).

В современных же трактовках теории элит преобладает первый подход. Так что же такое «элита» в политическом смысле? Согласно современным понятиям, политическая элита — не просто совокупность людей, занимающих высокие государственные посты. Это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, объединенных общими интересами: обладание рычагами реальной власти, стремление сохранить на них свою монополию, отсечь и не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции каждого ее члена.

Наиболее древним учением об элите можно считать идеи виднейшего китайского мыслителя, политического деятеля Конфуция (Кун-цзы), провозгласившего идеал высокоморального образованного управленца-бюрократа («благородного мужа», «цзюнь-цзы»). Дальнейшее становление концепции элит связано с именами древнегреческих философов Платона и Аристотеля. В этом плане примечательно изображение Платоном в идеальном государстве деятельности философов-правителей, мудрых наставников народа, организаторов общественно-политической жизни полиса.

Своим происхождением современная классическая теория элит обязана итальянской школе политической социологии, открывшей новое направление в исследовании отдельной личности или социальных групп — устроителей государственной власти. С этой школой элитизма связывают научные разработки теорий «политического класса (Г. Моска), «правящей элиты» (В. Парето), «железного закона олигархии» (Р.Михельс, немецкий социолог, принявший итальянское подданство). Идентификация этих теорий способствовала формированию общей теории элит под названием «макиавеллистской». Именно Н. Макиавелли, считая человека объектом и субъектом политики, исследует его в системе политических отношений и политических явлений, особенно его борьбу за власть, за социальную силу. Он разграничивает два типа «политического человека»: руководителя (как политически активного типа, нацеленного на приобретение и удержание власти) и руководимого (политически пассивного типа, не заинтересованного в обладании властью).

В системном виде концепцию элит изложил Гаэтано Моска (1854— 1941) в работах «Правящий класс», «Основы политической науки» и «История политических доктрин». Центральным пунктом его теории было убеждение, что замена «метафизических абстракций» («политическое властвование», «демократический мир») научной истиной, в частности, в виде теории «правящего класса», позволит очистить и излечить политическую практику. Моска ввел в социологию и политическую науку понятие «политический класс», используя такие производные от него понятия и выражения, как «господствующий класс», «высшие классы», «класс правящих», «организованное меньшинство», «неорганизованное управляемое большинство». Отправным положением его теории является мысль о том, что во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и заканчивая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц — «политический (управляющий) класс» и «управляемый класс». Поскольку власть не может осуществляться ни одним человеком, ни всеми гражданами сразу, то политическое руководство в самом широком смысле слова осуществляется особым, организованным классом управляющих, правящим меньшинством, отличающимся от большинства масс присущими только ему особыми качествами. Он осуществляет все политические функции, монополизирует власть, получает материальную выгоду от своего положения, т. е. пользуется всеми преимуществами. Другой класс, — класс управляемых, более многочисленный, находится в подчинении. Он управляется и регулируется первым более или менее законным образом. В случае, когда массами овладевает недовольство, они могут влиять на политику класса управляющих, поскольку человек, стоящий во главе государства, не в состоянии управлять без поддержки масс, способных его свергнуть. В случае свержения класса управляющих функции этого класса должно взять на себя другое организованное меньшинство, вышедшее из масс.

Применяя принцип организационного подхода, Г. Моска осуществляет анализ «правящего класса». Согласно его теории, правящий класс сохраняет власть благодаря наличию организации, структуры. Неоднородный по своему составу, он состоит из высшего, очень малочисленного слоя высшего начальства (ядро элиты) и низшего слоя («средний класс»), играющего роль посредника между правящим и управляемым классом. В обязанности последнего входит проводить в жизнь решения правящего класса и оправдывать его перед обществом. Стабильность политической системы во многом определяется качествами именно этого слоя. Идеал цивилизации Моска видел в единстве богатства, высшей культуры и труда. «В конечном счете здоровье политического организма зависит от уровня нравственности, интеллигентности и активности низших слоев». Г. Моска выделяет три качества, открывающие доступ в политический класс. Это военная доблесть, богатство, церковный сан. С ними, в свою очередь, связаны три формы элиты: военная, финансовая и церковная аристократия. Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и наличие собственно опыта управления. В соответствии с человеческой природой правящий класс всегда стремится оправдать свое правление с помощью нравственного или правового принципа, или «политической формулы».

Моска, по существу, признавал циркуляцию классов и элит. Старый класс может быть заменен новым. Новые группы могут получить доступ в класс управляющих, чьи ряды открыты. Как полагал Парето, положение в классе управляющих не обязательно определяется интеллектом и моральными качествами индивидов. Важнее появление новых интересов и групп, например, при открытии нового источника богатства в обществе, что может привести к перемещениям в самом классе управляющих. В историческом развитии постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена - закон существования человеческого общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяют друг друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит в чередовании, точнее, в поочередном преобладании в элитах «осадков» первого и второго классов, т. е. «инстинкта комбинаций» и «настойчивости в сохранении агрегатов».

Первый тип элиты, в котором преобладает «инстинкт комбинаций», управляет путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Усиление «осадков» первого класса и ослабление «осадков» второго приводят к тому, что правящая элита больше заботится о настоящем и меньше - о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над интересами отдаленного будущего; интересы материальные - над идеальными; интересы индивида - над интересами семьи, других социальных групп, нации. С течением времени «инстинкт комбинаций» в правящем классе усиливается, в то время как в управляемом классе, напротив, усиливается инстинкт «настойчивости в сохранении агрегатов». Когда расхождение становится достаточно значительным, происходит революция, и к власти приходит другой тип элиты с преобладанием «осадков» второго класса. Для этой категории элиты характерны агрессивность, авторитарность, упорство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам. Первый тип правящей элиты Парето называет «лисами», второй - львами» Критически настроенные плюралисты полагают, что элитарные теории недооценивают силу опирающейся на выборы политической системы и гражданского участия. Доктрина элитизма способствует тенденции сосредоточения власти в руках централизованной бюрократии, оправдывая экономическую мощь привилегированных классов. Такая критика привела Р. Даля и других плюралистов к принятию концепции власти без какого-либо упоминания о правящей элите и классе управляющих.

Немецко-итальянский социолог и политолог Роберт Михелъс (1876-1936) был одним из идеологов партии Б. Муссолини. Правомерность элитизма он обосновывал в своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии». Р. Михельс считал, что демократия невозможна, она ведет к олигархии, превращается в нее. Причины этого кроются, во-первых, в сущности человека; во-вторых, в сущности политической борьбы и, в-третьих, в сущности организаций. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом определяется воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Михельса имеет психологическое значение и трактуется как совокупность психических свойств массового обывателя: потребности в руководстве, некомпетентности, чувстве благодарности вождям и т. д. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять. Среди групп, претендующих на власть, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают себе поддержку со стороны этих «масс». Однако процесс организации «масс» приводит к иерархии власти. Для руководства организацией необходимо наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата. Он придает устойчивость организации, но вместе с тем вызывает изменения организационной массы.

Католическая церковь, европейские государства — все они имели свою бюрократию наподобие той, какая сохраняется на крупнейших современных предприятиях. Она определяется, по мнению Вебера, несколькими структурными признаками. Это постоянно действующая организационная структура, в которой сотрудничают многочисленные индивиды, и у каждого из них свои функции. Бюрократ выполняет свои профессиональные обязанности, обособленные от его личности. Бюрократическая система обеспечивает всем, кто в ней задействован, определенное соответствующими правилами вознаграждение, что требует от нее наличия собственных средств. Бюрократ — олицетворение элитарной системы.

В современных элитических концепциях разрабатываются идеи плюрализма и конкуренции элит в условиях демократического общества. Современные элитаристы понимают необходимость учета общественных интересов народа, подчеркивая при этом, что и выразителем этих интересов, и их гарантом выступает все же элита: «демократия — это власть народа, но ответственность за выживание демократии лежит на плечах элиты, элита должна править, чтобы власть народа выжила».

Существует точка зрения, что власть в современном обществе институциализирована. Среди ее «институтов» три занимают главенствующее положение: политический, экономический и военный. Не существует единого руководящего класса, но множество руководящих категорий: священники, писатели, ученые, партийные идеологи, военные и политические начальники, владельцы и управляющие средствами производства, руководители профсоюзов и политических партий, функционеры высшего звена, держатели административной власти. Можно поставить вопрос, по каким признакам современные политологи и социологи определяют властвующую элиту? Можно говорить о нескольких подходах к ее определению: статусно-функциональном, социально-классовом, ценностном, социокультурном.

Сторонники статусно-функционального подхода главным признаком властвующей элиты считают социальный статус человека, его место и роль в системе властных структур, в принятии решений и реализации управленческих функций. Элита, в их понимании, — это люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (К. Дюпре).

Доминантная. Элита плюралистическая и мобильная по своему кадровому составу, открытая по механизмам рекрутирования в свои ряды, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по формам и методам политической деятельности. Такая элита характерна для переходного периода становления открытого демократического общества. Ей присущи перспективность и конструктивизм, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность.

Плюралистическая. Элита с сильной законодательной, исполнительной и судебными ветвями власти. Это элита цивилизованного демократического государства. Развитие теории элит на концептуальном уровне в современном отечественном обществознании, по сути дела, только начинается. Каждый, кто сегодня работает над этой проблемой, неминуемо сталкивается с серьезными трудностями методологического характера. Исследование элит требует изучения вопросов стратификации современного общества, закономерностей политической борьбы, особенностей и противоречий функционирования властных структур, политического лидерства, конкретных социальных технологий.

Россия пережила много потрясений и сменила множество типов устройства общества от тоталитарной диктатуры до современной демократии авторитарного типа. В советский период к правящей партии примкнула большая группа карьеристов и проходимцев, которая стала прямо или косвенно дискредитировать новое государство. В этот период высшая политическая элита состояла из двух частей: формальной и реальной элиты. Первая представляла собой депутатов Советов различного уровня, избранных для создания видимости представительности различных групп населения в законодательных органах. Вторая, включающая и депутатов и чиновников, состояла из людей, реально принимающих участие в выработке и принятии решений. Как формальная, так и реальная политические элиты формировались под контролем партийных структур. Собственно, они и составляли истинную реально властвующую элиту.

Контрольные вопросы и проблемные задания

1. Дайте определение понятий «элита», «политическая элита».

2. Каковы исторические предпосылки возникновения современной теории политических элит?

3. В чем сущность концепции «политического класса» Г. Моски?

4. Какие способы ротации элит предлагает в своей теории «циркуляции элит» В.Парето?

5. В чем сущность «железного закона олигархий» Р. Михельса?

6. Что нового внес в развитие теории элит М. Вебер?

7. Основные «институты» власти. Их характеристика.

8. По каким критериям и типам осуществляется классификация элиты?

9. По каким признакам современные политологи и социологи определяют сущность политической элиты?

10. Каковы особенности политической элиты современной России?