Лекция 2. Экологическое право как отрасль российского права

План

1. Понятие экологического права как отрасли науки

2. Понятие экологического права как отрасли российского права

3. Понятие экологического права как учебной дисциплины

4. Предмет экологического права

5. Метод экологического права

6. Принципы экологического права

7. Система экологического права

Понятие экологического права как отрасли науки. Термин " экологическое право" используется в юридической науке сравнительно недавно. В определенной мере он связан с наукой экологией. Современная наука экологического права и многие другие, особенно смежные с ней науки, оперируют им в качестве одной из фундаментальных категорий. " Экологическое право" - термин широко известный и употребляемый в отечественном, зарубежном, международном праве, в законах и других нормативных актах. Содержание его имеет определенные различия, обусловленные состоянием, особенностями и изменениями природных, экономических, культурных и политических условий жизни конкретного общества.

В науке наблюдается многозначность термина " экологическое право", обозначение им подчас различных, хотя и взаимосвязанных понятий. Между ним и другими правовыми категориями (природоохранительное, экологическое право и т.д.) существует определенная взаимосвязь, взаимообусловленность и преемственность. Основу их составляют общественные экологические отношения, складывающиеся при взаимодействии общества с природой.

Под экологическим правом как отраслью науки понимают отрасль юридической науки и общественной науки в целом. Это - учение об экологическом праве. Оно представляет систему основополагающих категорий, принципов, выводов, суждений о правовых явлениях, а также знаний о них в сфере общественных экологических отношений.

Подобно другим наукам, - экологическое право, кроме того, изучает законодательство, правоприменительную практику, деятельность по обновлению и получению новой информации об изучаемом предмете, постоянному развитию для накопления новых знаний, отражающих тенденции развития общественных отношений в сфере экологии. При условии неразрывной связи с практикой и жизнью эта наука понимается вместе с тем
как важный инструмент устойчивого общественного прогресса в экологически приемлемой природной среде.

Таким образом, экологическое право как отрасль науки представляет собой систематизированную и классифицированную самостоятельную (отдельную) отрасль науки, т.е. совокупность знаний о правовом регулировании общественных экологических отношений, тенденциях и закономерностях функционирования и развития этого регулирования, методах достижения, его эффективности, средствах получения новых знаний, необходимых для дальнейшего совершенствования экологического права, законодательства, правоприменительной практики в сфере экологии и гармонизации взаимодействия между обществом и природой.

Понятие экологического права как отрасли российского права. Экологическое право — самостоятельная комплексная отрасль российского права, регулирующая отношения в области взаимодействия общества и человека с окружающей средой или от­дельными ее компонентами. Это более чем абстрактное определе­ние, не раскрывая содержания экологического права, тем не менее имеет юридическое значение. Оно указывает на место экологиче­ского права в системе права в целом (отрасль), принадлежность данной отрасли к более сложным и поздним правовым образованиям (комплексная), соотношение с иными отраслями права (самостоя­тельная), а также на объект правового регулирования (окружаю­щая среда, ее элементы, экологически значимое поведение людей).

Экологическое право как совокупность правовых норм предна­значено для регулирования экологически значимого поведения лю­дей, т.е. сознательных, социально обусловленных действий, со­стоящих в использовании окружающей среды и вызывающих в ней изменения, которые могут быть выявлены и измерены в соответст­вии с существующими научно-техническими возможностями и на основе действующих социальных, этических и правовых норм.

Главной целью экологического права является сохранение жиз­ни на Земле и обеспечение необходимых условий жизнедеятельно­сти человека. Задачами экологического права считают: сохранение окружающей среды, улучшение ее состояния и качества, восстанов­ление уничтоженных, поврежденных, потребленных элементов (объектов), обеспечение экологической безопасности населения и территорий, поддержку экологического правопорядка, предотвра­щение экологических катастроф и др.

По своей сущности и формам выражения экологическое, как и любое иное, право обладает специфическими признаками, отли­чающими его от других отраслей. К таким признакам относятся:

1) относительная молодость и чрезвычайная интенсивность развития экологического законодательства; оно сформировалось в своем нынешнем виде в последней четверти XX в., когда и в от­дельных странах, и на уровне международного сообщества были приняты законы и многочисленные иные акты, конвенции, регули­рующие поведение людей, государств и объединений государств по отношению к окружающей среде. Теперь и в России, и в других странах в этой сфере насчитывают десятки только экологических законов, сотни подзаконных актов органов управления, не говоря о больших группах юридических норм других отраслей, регламенти­рующих отдельные аспекты охраны окружающей среды (медицин­ское, хозяйственное, уголовное и иные отрасли права);

2) использование значительного объема естественнонаучной терминологии в текстах нормативных актов; для обозначения объектов правового регулирования, их свойств и связей в источни­ках экологического права употребляют термины и понятия, разра­ботанные в биологии, химии, физике и других науках. Их смысл и юридико-значимое содержание надо уяс­нить для правильного применения правовых предписаний;

3) объемность и разнородность нормативного материала; объекты эколого-правового регулирования чрезвычайно разнооб­разны: окружающая среда, земли, воды, животный и растительный мир, химическое и биологическое оружие, генно-инженерная дея­тельность, заготовка древесины и т.д., а следовательно, каждому из них посвящены отдельные законы, группы подзаконных актов, со­держащие множество правовых норм; иногда эти нормы очень спе­цифичны по своему содержанию (например, правила выпуска модифицированных организмов в окружающую среду или порядок ликвидации буровых платформ на континентальном шельфе), ино­гда они образуют четко выраженный «сквозной» правовой инсти­тут (лицензирование);

4) смешанность и высокая степень взаимоподкрепления пуб­лично-правовых и частноправовых методов регулирования; в ох­ране окружающей среды более развиты пока первые, и поэтому доминируют административно-правовые методы императивного ха­рактера;

5) глобальный характер многих правовых предписаний; это объясняется не столько процессами глобализации, сколько специ­фикой регулируемого объекта — окружающей среды и некоторых ее компонентов (так, охрану климата при всех различиях или даже конфронтациях между разными странами по поводу Киотского протокола можно осуществлять только совместными усилиями);

6) масштабная зависимость национального экологического законодательства от международно-правового регулирования; в от­ношении многих объектов и видов деятельности, особо значимых для человечества с точки зрения экономических, экологических и других условий, международно-правовые акты и нормы все чаще перенимаются национальным законодательством отдельной страны или группы стран;

7) открытость: экологическое право, регулируя охрану усло­вий жизнедеятельности людей, порядок использования, потребле­ния ими ресурсов, не может не воспринимать достижения и просче­ты других отраслей и не реагировать на них, с одной стороны, а с другой — оно должно быть максимально доступным для понима­ния и реализации всем своим адресатам — гражданам и должност­ным лицам, государствам и другим субъектам права;

8) исключительная обновляемость и новизна правовых норм: эти свойства экологического права подчеркивают высокую степень реагирования его на новые проблемные ситуации, а также готов­ность законодателя и других субъектов правотворчества к приня­тию свежих решений;

9) конфликтность (экологических и экономических приорите­тов, интересов государства и индивида, в межгосударственных отношениях): во многих случаях все еще приходится принимать меры ограничительного характера и отдавать предпочтение обеспе­чению занятости населения, соблюдению иных экономических ин­тересов, например, при запрете ввоза мехов детенышей тюленей в Западную Европу нарушаются интересы России, Канады и США;

10) высокая степень использования для решения задач охраны окружающей среды норм и институтов иных отраслей: часто да­же употребляются понятия «уголовно-экологическое право», «эко­логизированные нормы гражданского, предпринимательского пра­ва» и т.п.;

11) устойчивая тенденция расширения предмета правового регулирования за счет поглощения (включения в сферу регулиро­вания) традиционных объектов и стремление приобрести статус «суперотрасли» в современной правовой системе; наиболее нагляд­но это проявляется при поглощении институтов водного, горного и земельного права;

12) прямая зависимость от достижений науки и техники, открытий и разработок в области биологии, генетики, медицины, фи­зики, химии и других естественных наук (этими достижениями бы­ла вызвана необходимость принятия законов о клонировании, генно-инженерной деятельности, радиационной безопасности, ис­пользовании атомной энергии, химическом оружии и проч.).

Рассматривая эти черты экологического права, пожалуй, при­ходится сделать вывод, что каких бы то ни было существенных особенностей именно национального права, например, российского или немецкого, в них не проявляется. Скорее на различиях в право­вом регулировании охраны окружающей среды сказываются более высокие по уровню обстоятельства, например, в меньшей степе­ни — принадлежность к типу правовой системы, форма государст­венного устройства (демократическое/тоталитарное государство) или — в большей — неправовые факторы (экономическая ситуа­ция, демографические показатели, вовлеченность в военные, меж­национальные и иные конфликты и т.п.), в конце концов ментали­тет и история страны. В то же время это не означает, что конкрет­ные правовые решения, их форма и порядок принятия, не говоря уж о реализации, всегда и во всем совпадают. Это далеко не так.

Экологическое право как учебная дисциплина представляет систему знаний, выражающих основные положения экологического права как отрасли науки, права и законодательства, сформулированных, преподаваемых и изучаемых в определенной логической последовательности для наилучшего изучения и усвоения этих знаний.

Система курса экологического права не воспроизводит полностью экологическое право как отрасль права, законодательства и науки в силу различного их понимания.

В предмет науки экологического права входят, например, разделы знаний об истории развития, о способах междисциплинарного взаимодействия с другими науками, о зарубежном законодательстве и опыте в сфере правовой экологии и иные разделы, не охватываемые рамками экологического права как отрасли права.

В то же время учебный курс экологического права не может полностью посвящаться только действующему экологическому законодательству. Основная цель обучения экологическому праву заключается в подготовке профессиональных юристов, способных эффективно работать в сфере экологических отношений, регулируемых правом. При этом учитывается необходимость четкой ориентации их на быстрое изменение содержания и форм правового регулирования экологических общественных отношений в условиях организации современной хозяйственной деятельности. Учебный курс экологического права должен обеспечивать подготовку юристов, знающих экологическое и иное экологизированное законодательство, соблюдающих и обеспечивающих его соблюдение.

Обучение экологическому праву призвано формировать у обучаемого знания и потребности использования возможностей права для обеспечения корректного поведения природопользователей. сознательного восприятия окружающей природной среды, убежденности в необходимости бережного отношения к природе, к разумному использованию ее богатств, пониманию важности приумножения возобновляемых естественных ресурсов.

Быстротечность, крупномасштабность, подчас непредвиденность и научная непредсказуемость последствий антропогенного воздействия на природную среду вызывает необходимость осуществлять эколого-правовое образование постоянно.

Предмет экологического права. В современной научной юридической литературе является общепризнан­ным подход, согласно которому «признаками любой отрасли права, дающи­ми основание выделить ее из системы права в отдельную отрасль права, слу­жат наличие государственной и общественной потребности в ней, специфического предмета, метода (способа), принципов правового регулиро­вания родственных общественных отношений, обособленного законодатель­ства и особых источников права». По поводу самостоятельности экологичес­кого права как отрасли права, а также его предмета правового регулирования и места в системе права России, существует несколько точек зрения.

1. Точка зрения, которой придерживался профессор Казанцев Н.Д. По его мнению, в системе права с 1960-х годов существует природоресурсовое пра­во — как новая самостоятельная интегрированная отрасль права, включаю­щая на автономных началах земельное, горное, лесное, водное и природоох­ранительное право. Позднее эту теорию поддержали в своих трудах Аксененок Г.А., Байсалов СБ., Вовк Ю.А., Жариков Ю.Г., Тютекин Ю.И. и другие. Например, Ю.Г. Жариков писал, что «природоресурсовое право - со­вокупность пообъектных отраслей права: земельного, водного, лесного, гор­ного с соответствующими специальными нормами их правовой охраны (ко­дексы и другие отраслевые законы), а также с общими экологическими требованиями для всех объектов природы (природоохранные законы общего характера»). Следовательно, не существует экологического права как сово­купности природно-ресурсового и природоохранного права, поскольку пос­леднее является составной частью первого.

2. Точка зрения Боголюбова СА, Бринчука М.М., Игнатьевой И.А. и ряда других ученых заключается в том, что в системе российского права сущест­вует самостоятельная комплексная отрасль права — экологическое право, которая представляет собой совокупность природоохранительного и природоресурсового отраслей права, а также включает экологизированные нормы иных отраслей права.

3. Голиченков А.К. в своих трудах предложил компромиссный подход к определению экологического права По его мнению, экологическое право можно рассматривать в узком и широком смыслах. В узком смысле эколо­гическое право — это система правовых норм и возникающих в процессе их реализации правоотношений, регулирующих общественные отношения по охране окружающей природной среды; в широком — регулирующих не только названные отношения, но и отношения по использованию и охране природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности человека и других объектов.

Разнообразие подходов к определению экологического права, признанию его самостоятельности в системе права России обусловило и дискуссионный характер определения его предмета правового регулирования, то есть того круга отношений, которые урегулированы нормами данной отрасли. Так, В.В. Петров полагал, что предметом экологического права являются две груп­пы отношений — отраслевые (земельноохранительные, лесоохранительные и т.д.) и комплексные (охрана природных территорий и комплексов).

М.М. Бринчук отмечал, что предмет современного российского экологи­ческого права образуют отношения: собственности на природные объекты и ресурсы; по природопользованию; по охране окружающей среды от разных форм деградации и по защите экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Э.С. Навасардова считает, что предметом экологического права «являются все общественные отношения, возникающие по поводу воздействия на окру­жающую среду, независимо от того, связаны эти отношения с изъятием при­родного вещества или иным пользованием компонентами природной среды, привнесением отходов в окружающую среду, нейтрализацией последствий антропогенной деятельности или установлением запретов (ограничений) на такие воздействия».

Таким образом, взгляды ученых на понятие, предмет и систему экологи­ческого права носят во многом полярный характер. Между тем, от решения этих вопросов во многом зависит практическая деятельность различных субъектов в сфере взаимодействия природы и общества, функции органов государственной власти и приоритеты законотворческих работ.

Анализ современного российского экологического законодательства позво­ляет сделать вывод о том, что его нормы регулируют три группы обществен­ных отношений. В первую группу входят отношения, возникающие в связи с воздействием человека на состояние окружающей среды в различных сферах деятельности, т. е. в промышленности, транспорте, энергетике, сельском хо­зяйстве и т. д. Такая деятельность может оказывать вредное воздействие на несколько или даже на все виды природных объектов и комплексов. Напри­мер, в результате нарушений, допущенных при эксплуатации Чернобыльской АЭС и случившейся на ней аварии, произошел несанкционированный выброс радиоактивных веществ. Радиация оказала вредное воздействие на состояние всех природных ресурсов — лесов, земель, вод и т.д., попавших в зону радиоак­тивного заражения. Для того чтобы не допускать подобных воздействий на природу, предусмотрены экологические требования в энергетике.

Вторая группа включает отношения, возникающие по поводу охраны отде­льных видов природных ресурсов. Так, Федеральный закон " Об охране окружа­ющей среды" от 10 января 2002 г. предусматривает меры по охране почв (ст. 62), зеленого фонда поселений (ст. 61), охрану животного мира (ст. 60) и т.д.

Третья группа включает комплексные (территориальные) экологические отношения, в состав которых входят отношения по охране природных объек­тов, комплексов и территорий (заказники, заповедники, национальные и при­родные парки, рекреационные, санитарные и иные зоны), а также отношения по созданию зон экологического бедствия, на территории которых устанавли­вается особый правовой режим их использования, восстановления и охраны.

Раскрывая вопрос о предмете экологического права, следует четко представ­лять себе его отличия от предмета других отраслей российского права В.Ф. Яков­лев писал: «Чем же отличаются сами отрасли права друг от друга? Предмет регу­лирования и сама отрасль соотносятся как содержание и форма. Отношения, опосредуемые отраслью, предопределяют ее юридическое содержание. Поскольку отрасли имеют разные предметы регулирования, постольку каждая из них имеет специфическое юридическое содержание. Именно юридическим содержанием, т.е. правилами поведения, устанавливаемыми правами и обязанностями, отрасли права и отличаются друг от друга». Поэтому в качестве примера попробуем срав­нить предмет экологического права и предмет природоресурсового права.

Как отмечали Ю.В. Трунцевский и Н.Е. Саввич, «природно-ресурсное право — совокупность правовых норм, регулирующих общественные отно­шения, складывающиеся по поводу потребительских свойств объектов при­роды: земли, ее недр, лесов, вод, растительного и животного мира, атмос­ферного воздуха».

Возможность объединения в одну отрасль правовых норм, регулирующих вопросы использования природных ресурсов, в советской юридической на­уке неоднократно обсуждалась, поскольку специфика их предмета и метода правового регулирования не позволяла их включить в состав какой-либо од­ной общепризнанной отрасли права.

Поэтому в 60-70-е годы XX века в России сложилась самостоятельная от­расль права - природоресурсовое право, в состав которого первоначально входили в качестве подотраслей земельное, водное, горное, лесное, фаунисти-ческое право и правовая охрана природы. При этом данная отрасль не явля­лась конгломератом перечисленных подотраслей, а представляла собой их качественное единство, основанное на единой природе, факторах развития и внутренней структуре общественных отношений, выраженных законами.

В начале 90-х годов XX века происходит разукрупнение многих традици­онных отраслей российского права. Так, получает признание научной обще­ственности выделение из конституционного права муниципального, а из гражданского права - семейного и жилищного права. В этот же период из природоресурсового права выделяются в самостоятельные отрасли права экологическое право (правовая охрана природы) и земельное право. Приро­доресурсовое право получает признание как наука, с включением его в но­менклатуру специальностей на присвоение ученых степеней, утвержденных ВАК РФ. Специальность 12.00.06 называется «природоресурсовое право; аг­рарное право; экологическое право». Конституция РФ 1993 г. в ст. 72 признает существование природоресурсовых отраслей законодательства — земельного, водного, горного, лесного, хотя, тем не менее, упускается из виду фаунистическое законодательство.

Как уже отмечалось выше, одним из оснований деления права на отрасли является наличие самостоятельного предмета и метода правового регулирова­ния. Кроме земельного права, самостоятельность предмета и метода нельзя отрицать, конечно, в водном или лесном праве. Однако по сложности регули­руемых отношений и, как следствие этого, по количеству правовых норм зе­мельное право значительно выделяется из состава подотраслей природоресурсового права. Это вызвано, в частности, тем, что в России объективно сложилось многообразие форм собственности на землю, принято множество федераль­ных и региональных правовых актов. В то же время на другие природные ресурсы сохраняется приоритет государственной собственности, что не приво­дит к необходимости увеличения законодательного регулирования соответс­твующих отношений.

В ближайшие 10-20 лет в процессе дальнейшего развития природоресурсовых отношений горное, водное, лесное, фаунистическое и воздухоохранное право окончательно сформируются в самостоятельные отрасли рос­сийского права. При этом такая возможность неоднократно допускалась и ранее, и сейчас в ряде научных работ и была предметом обсуждения на научных конференциях. Этой проблеме посвящены труды СВ. Коростелева, Р.Х. Габитова, А.В. Лагуткина, И.А. Иконицкой, Н.Т. Разгельдеева и ряда других авторов.

В то же время другие ученые отмечают факт существования особой от­расли права — природоресурсового права, что вряд ли подлежит сомне­нию. Следовательно, водное, горное и иные природоресурсовые отрасли не могут рассматриваться в качестве самостоятельных. Третья группа ученых считает, что земельное право, водное, горное, лесное и фаунистическое пра­во входят в состав экологического права как его неотъемлемые части. В связи с этим логично будет допустить, что в ближайшие годы диалог о по­нятии и предмете экологического и природоресурсового права, их взаимо­действии будет продолжен.

По мнению А.П. Анисимова и др., проблема соотношения и взаимодействия эко­логического и природоресурсового права решается следующим образом. Все природные ресурсы находятся во взаимодействии как друг с другом, так и со всей окружающей средой. Однако использование природных ре­сурсов в природоресурсовом праве имеет чисто хозяйственную цель (добы­ча, переработка, продажа), в то время как перед экологическим правом стоит иная задача - ограничить экологически вредное воздействие хозяйс­твенной и иной деятельности на окружающую среду, обезопасить послед­нюю от загрязнения и истощения.

Природоресурсовое право регулирует отношения собственности на при­родные ресурсы, вопросы рациональною их использования, предоставления и изъятия природного ресурса в пользование (аренду) гражданам и юриди­ческим лицам и тд. Данные отношения возникают между физическими и юридическими лицами (природопользователями) и органами государствен­ного управления РФ, ее субъектов, органами местного самоуправления.

Природоресурсовое право определяет порядок поиска, оценки, разведки, добычи природных ресурсов, создания коллекций объектов флоры и фауны в научных или культурно-ознакомительных целях. В ходе осуществления дан­ной деятельности природопользователь обязан соблюдать нормы и правила, предусмотренные для ведения соответствующей деятельности (правила безо­пасного ведения горных работ, строительные нормы и правила, технические регламенты и тд.), исполнять указания специально уполномоченных контро­лирующих органов. Отношения по охране природного ресурса в природоре­сурсовом праве носят вторичный, производный характер.

Таким образом, как отмечал Н.Т. Разгельдеев, предметом природоресурсового права выступают общественные отношения по поводу присвоения при­родных ресурсов как объектов права государственной собственности и права природопользователей на землю, воды, леса, недра, животный и растительный мир в их неподвижной пространственности или естественном состоянии.

Напротив, предметом экологического права являются отношения по вос­становлению надлежащего качества природных ресурсов и окружающей среды в целом, ее охраны, нормирования неблагоприятного воздействия на них со стороны хозяйственной деятельности человека, изъятие природных комплексов из хозяйственного использования в целях их консервативной ох­раны в интересах настоящего и будущего поколений людей, защиты права каждого на благоприятную окружающую среду. В связи с этим нельзя согла­ситься с мнением А.В. Николаева, отмечавшего, что «отношения по исполь­зованию земель, недр и других природных ресурсов, а также отношения по охране окружающей природной среды (как оборотная сторона использова­ния природных ресурсов) составляют предмет экологического права».

Безусловно, отношения по использованию и охране природного объекта тесно переплетены. Поэтому, например, выдача лицензии на сбросы (выбро­сы) вредных веществ означает использование ассимиляционного потенциала атмосферы для размещения в нем вредных веществ и одновременно охрану атмосферного воздуха от загрязнения посредством установления лимитов и нормативов вредного воздействия. Однако эколого-правовой инструмента­рий охраны окружающей среды включает и определенные меры, никак не связанные с использованием природных ресурсов, например, экологическую экспертизу.

Н.Т. Разгельдеев справедливо отмечал, что «продукты воспроизводствен­ных процессов природоресурсовых и природоохранительных отношений на­ходятся в противоречивом взаимодействии. В основе природоресурсовых от­ношений лежит первоначальный доход, и рентные отношения выступают здесь экономическим фактом. В то время как на сохранение природы следу­ет направлять значительные средства, которые производятся в виде фикси­рованных затрат из всех видов общественной деятельности, а не только от природопользования». Другими словами, природоохранительные и природоресурсовые правоотношения отражают две разные стороны взаимодейс­твия системы «общество — природа». Следовательно, различие природоре­сурсовых и природоохранных отношений проявляется в изначальной затратности экологической деятельности и доходности природоресурсовой. Именно поэтому можно согласиться с высказанной в научной литера­туре точкой зрения о том, что предметом экологического права являются общественные отношения по поводу не столько самих природных объектов, сколько внутренних и внешних связей и свойств этих объектов, процессов, происходящих в них, а природоресурсовое право сужает круг этих отноше­ний до экономически значимых.

Однако не следует думать, что экологическое и природоресурсовое право существуют параллельно и независимо друг от друга. Совпадает предмет эко­логического и природоресурсового права в вопросах рационального использо­вания природных ресурсов (например — требования по рациональному исполь­зованию земель, вод, недр и т.д.), хотя нормы, регулирующие охрану природных ресурсов (вод, лесов, недр и т.д.) содержатся не только в экологическом, но и в соответствующих природоресурсовых отраслях законодательства.

Таким образом, экологическое право - это самостоятельная отрасль рос­сийского права, представляющая собой совокупность основанных на эколого-правовых идеях правовых норм и правоотношений, складывающихся по поводу соблюдения экологических требований, нормативов и стандартов в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях обеспечения благоприятного качества окружающей среды в интересах настоящего и будущего поколений людей.

Следует различать экологическое право как отрасль права, науку и учеб­ную дисциплину. Экологическое право как наука «представляет собой струк­турно организованное знание о системе эколого-правовых отношений, фор­мах и методах формирования эколого-правового сознания и путях их совершенствования. В то же время, экологическое право включает в себя представления правоведов о предмете и методе данной отрасли юридическо­го знания, об источниках и детерминантах его формирования, о месте эко­логического права в системе отраслей юридической науки.

Экологическое право — это совокупность всех форм бытия эколого-пра­вовых социальных связей и отношений, фиксирующаяся в политико-право­вых актах и иных проявлениях права (включая и негативные проявления), характеризующая специфику и уровень существующего эколого-правового сознания, а также уровень и характер юридической практики...».

Экологическое право как учебная дисциплина в соответствии с государс­твенным стандартом является обязательным предметом к изучению для всех студентов юридических факультетов. Данная учебная дисциплина включает минимально необходимые сведения о правовом регулировании природоохра­нительных отношений. В связи с этим учебный курс экологического права по объему более узок, чем отрасль права и тем более наука экологического права. Это обусловлено тем, что за предусмотренное государственным стандартом количество учебных часов, отведённое на изучение данной дисциплины, невоз­можно в полном объеме рассмотреть все экологические нормативно-правовые акты (федеральные законы и подзаконные акты, законы и подзаконные акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления, международно-право­вые акты, нормативно-правовые акты зарубежных государств), а также теоре­тические разработки по отдельным дискуссионным проблемам.

Метод экологического права. Проблема метода правового регулирования в экологическом праве про­должает оставаться дискуссионной. В самом общем виде под методом пра­вового регулирования понимается совокупность закрепленных в юридических нормах способов (приемов, средств) воздействия на поведение людей, участ­вующих в регулируемых правом общественных отношениях.

В течение ряда лет в ходе научной дискуссии было высказано несколько точек зрения по проблемам методов правового регулирования. Так, одни уче­ные полагали, что у каждой отрасли права может быть только один метод правового регулирования; другие считали, что таких методов может быть не­сколько; третьи же утверждали, что метод правового регулирования вообще носит надотраслевой характер. Например, ВД. Сорокин отмечал, что в системе права действует единый метод правового регулирования, состоящий из трех компонентов: дозволение, предписание и запрет указанных в диспозициях со­ответствующих норм. В зависимости от их соотношения предлагается три типа правового регулирования: гражданско-правовой, административно-пра­вовой, уголовно-правовой. Следовательно, по поводу существования у каждой отрасли права своего особого метода высказывались критические замечания.

В рамках науки экологического права также сложилось несколько подхо­дов к рассматриваемой проблеме. По мнению одних ученых, в экологичес­ком праве применяются только административно-правовой и гражданско-правовой методы (М.М. Бринчук, ОА Дубовик, Н.Н. Веденин).

Другие ученые (С.А. Боголюбов, Б.В. Ерофеев) считают, что экологическо­му праву как отрасли права присущ свой особый метод экологизации, кото­рый дополняет действие императивного и диапозитивного способа установ­ления прав и обязанностей субъектов правоотношений. Согласно сформулированной в последние годы третьей позиции, наряду с общеправо­выми методами (императивный и диспозитивный) в экологическом праве используются и свои, специфические методы, поиск которых должен быть продолжен. В числе таких отраслевых методов предлагается, во-первых, ме­тод учета естественной сущности охраняемых экологическим правом объек­тов; во-вторых, учет приоритета охраны жизни и здоровья человека и обес­печения благоприятных экологических условий для жизни, труда, отдыха населения; в-третьих, признание экологических прав и обязанностей приори­тетными перед иными правами, свободами и обязан­ностями (Чубуков Г.В.).

Последний подход представляется наиболее перспективным, хотя и име­ет отдельные недостатки. Несмотря на актуальность и значимость проблем охраны окружающей среды для выживания человечества на современном этапе развития цивилизации, говорить о приоритете одних прав и свобод человека и гражданина перед другими, на наш взгляд, не совсем корректно. Более того, международно-правовые акты, Конституция РФ подчеркивают равенство и неотчуждаемость всех без исключения прав и свобод, не разгра­ничивая «более важные» и «менее важные».

Таким образом, по мнению А.П. Анисимова в настоящий момент в экологичес­ком праве действует два метода правового регулирования - императивный и диспозитивный. Данные методы находятся в динамичном взаимодействии, и, несмотря на определенное доминирование императивного метода, нельзя все же говорить о его однозначном господстве в регулировании экологичес­ких отношений. Значение императивного метода оправдано публичным ха­рактером экологических отношений, ролью и ответственностью государства за сохранение благоприятных условий жизни для населения.

Императивный метод в экологическом праве означает установление пред­писания, дозволения, запрета субъектам экологических правоотношений, а также проявляется в возможности применения государственного принужде­ния к должному поведению и исполнению правовых предписаний юриди­ческими лицами и гражданами, включая иностранных. Особенностью данно­го метода является обязательное участие в таких правоотношениях государства в лице специально уполномоченных органов или органа местно­го самоуправления. В связи с этим стороны такого правоотношения находят­ся в неравном положении - в отношениях власти и подчинения.

Данный метод в экологическом праве проявляется в следующих формах. Во-первых, в установлении нормативов предельно допустимых концентра­ций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и мик­роорганизмов, а также нормативов допустимых физических воздействий. Эти нормативы являются обязательными для соблюдения субъектами эколо­гических правоотношений, которым они адресованы. Во-вторых, в лимити­ровании и лицензировании деятельности, связанной с осуществлением вы­бросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, а также размещением отходов производства и потребления. В-третьих, в установле­нии обязательности проведения государственной экологической экспертизы, без положительного заключения которой не допускается осуществление хо­зяйственной или иной деятельности, связанной с воздействием на окружаю­щую среду. В-четвертых, в проведении государственного экологического кон­троля за хозяйственной деятельностью природопользователей, в обязательности к исполнению предписаний должностных лиц, его осущест­вляющих. В-пятых, в установлении случаев обязательной экологической сер­тификации для обеспечения экологически безопасного осуществления хо­зяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации. В-шестых, в установлении оснований и порядка привлечения к юридической ответственности за нарушение экологических норм и правил. Данный пере­чень не носит исчерпывающего характера.

Диспозитивный метод основывается на равенстве сторон правоотношения и возможности выбора ими самостоятельно той или иной модели поведения.

Главной задачей данного метода является стимулирование через материаль­ный интерес правомерного поведения субъектов экологических правоотно­шений. Свое конкретное содержание он имеет, например, при осуществле­нии добровольного экологического страхования в целях защиты имущественных интересов юридических и физических лиц на случай эколо­гических рисков (ст. 18 закона РФ «Об охране окружающей среды»).

Принципы экологического права. Все принципы экологического права можно классифицировать на:

Общеправовые принципы экологического права. Общеправовые (иначе их называют конституционными) принципами предусмотрены в Основном законе - Конституции РФ. Эти нормативны предписания обладают наивысшей юридической силой.

Исходя из принципа народовластия российский народ осуществляет свою власть в экологических правоотношениях непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправление (часть вторая ст. 3 Конституции РФ).

Согласно частя первой ст. 3 Конституции РФ многонациональны российский народ - единственный источник власти в России и носитель суверенитета.

Избранные народом органы власти на местах при отводах и изъята земель под строительство каких-либо объектов обязаны информировать граждан о предстоящем предоставлении земель, при этом учитывать и мнение посредством проведения местных референдумов, собраний, сходов, а также' применения иных методов изучения общественного мнения.

Принцип гуманизма состоит в том, что отношения в области охраны окружающей среды, экологического благополучия строятся с учетом интересов не только настоящих, но и будущих поколений людей. Приоритетными составляющими принципа являются следующие требования:

недопустимость такого порядка использования объектов природы, который бы способствовал причинению вреда здоровью людей;

каждый субъект экологических правоотношений обязан осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы не нарушать требований экологической безопасности.

Принцип законности предполагает точное и безусловное выполнение всех нормативных предписаний любым субъектом экологических право отношений.

Составляющие этого принципа:

всеобщность, то есть распространение нормативных предписаний на всех без исключения граждан и организации, которые выступают в качестве субъектов экологических правоотношений:

безусловность, то есть недопустимость отступления от требований и нормативных предписаний под предлогом каких-либо обстоятельств, за исключением предусмотренных законом;

единство, что означает единообразное применение нормативных предписаний всеми субъектами экологических правоотношений в любом регионе России.

Соблюдению этого принципа способствует наличие специально уполномоченных для надзора за законностью органов (прокуратура), органов, осуществляющих правосудие (суды, арбитражные суды), принятие особых нормативно-правовых актов (материальных и процессуальных).

Принцип интернационализма объединяет в себе две составляющие: международную и национальную.

Международная составляющая принципа интернационализма в экологических правоотношениях предусматривает сотрудничество разных стран в области охраны окружающей среды (в частности, обеспечений свободного и беспрепятственного обмена научно-технической информацией по проблемам окружающей природной среды и передовых. природосберегающих технологий, помощь одного государства другому в чрезвычайных экологических ситуациях и т. д.).

Национальная составляющая как элемент принципа интернационализма в экологических правоотношениях отражает внутригосударственное сотрудничество между федерацией и ее субъектами в вопросах владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также в природопользовании и обеспечении экологической безопасности. Эти положения закреплены в Основном законе. (ст. 72 Конституции РФ).

О важности принципа интернационализма свидетельствует также значение международных договоров в деле охраны природной среды. Согласно ст. 82 Закона " Об охране окружающей среды", если международным договором в области охраны окружающей природной среды, заключенным РФ, установлены иные правила, чем те, что предусмотрены российским законодательством, то применению подлежат правила международного договора. Таким образом, международно-правовые нормы имеют приоритет перед национальными нормами,,

Успех в деле охраны окружающей природной среды невозможен без соблюдения на практике принципа единства прав и обязанностей субъектов экологических правоотношений.

Исходя из требований статей 42 и 58 Конституции РФ осуществление прав и свобод в области экологических в правоотношении неразрывно связано с выполнением гражданами своих обязанностей. Так, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). При этом каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Тесная связь между правами и обязанностями субъектов-природопользователей -характерный признак рассматриваемого принципа.

Ключевой составляющей принципа гласности является право каждого проживающего на территории России на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ). Должностные лица, виновные в предоставлении неправдивых сведений, искажении соответствующей информации, несут административную и иную ответственность. Наряду с этим принцип гласности предполагает публичное освещение фактов применения ответственности за экологические правонарушения. Это требование имеет важнейшее профилактическое значение.

Принципы Общей части отражают специфику экологической системы страны, состоящей из совокупности природных объектов. Исходя из этого различают следующие принципы:

Приоритет интересов народов, проживающих на соответствующей территории, и защита прав отдельного человека. Данный принцип предусматривает следующее:

земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть первая ст. 9 Конституции РФ);

природные объекты не могут отчуждаться у России в пользу другого государства, за исключением случаев, установленных законом;

управление в сфере использования и охраны природных объектов осуществляется под контролем органов управления общей компетенции;

государство вправе координировать использование природных объектов, в том числе изымать их для государственных или муниципальных нужд и принудительно выкупать.

Защита прав отдельного человека обеспечивается тем, что согласно ст. 42 Основного закона каждый в РФ имеет право на благоприятную окружающую среду d соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера (ст. 11.Закона " Об охране окружающей среды"). Данное право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медицинской помощи. 3. Принцип строго целевого использования природных объектов не допускает использования природных объектов не по целевому назначению. Запрещается, например, использовать земли сельскохозяйственного назначения в иных целях, не связанных с ведением сельского хозяйства. Исключения составляют случаи, предусмотренные законом.

Целевое назначение природных объектов определяется не только при их предоставлении (приобретении), но и посредством придания им соответствующего правового статуса.

Предусмотренные в проекте хозяйственного устройства природных объектов требования государства обязательны для исполнения субъектами экологических правоотношений, любым природопользователем.

Принцип рационального и эффективного использования природных объектов предусматривает получение при минимальных затратах наибольшего экономического эффекта от использования природных объектов в хозяйственной деятельности, исключающей причинение экологического вреда природной среде.

Отличительный признак этого принципа - единство экономической и экологической составляющих.

Экономическая составляющая направлена на достижение положительного эффекта от использования природных объектов при оптимальном вложении затрат.

Экологическая составляющая содержит требование об охране окружающей природной среды и соблюдении экологической безопасности в процессе хозяйственной деятельности, предусматривающей использование природных объектов.

Принцип приоритета охранительных мероприятий в использовании природных объектов. Любые природные объекты не застрахованы от отрицательного воздействия, обусловленного хозяйственной деятельностью. При этом обязанность природопользователя - предусмотреть выполнение соответствующих мероприятий, направленных на бережное использование природных объектов.

В процессе хозяйственной деятельности может возникнуть ситуация, когда наиболее выгодный, с экономической точки зрения, способ природопользования повлечет за собой причинение вреда тому или иному природному объекту. В таком случае приоритетным будет являться экологическое требование. Значит, способ хозяйствования, наносящий ущерб природному объекту, не может применяться: его необходимо приостановить или скорректировать.

Принцип комплексного подхода в природопользовании содержит требование, согласно которому при использовании определенного природного объекта необходимо учитывать его экосвязи с другими природными объектами и с окружающей природной средой в целом.

Требования принципа обусловлены сущностью экосистемы, означающей единый природный комплекс, образованный живыми организмами и средой их обитания (атмосфера, почва, водоем и т. п.), в котором все компоненты связаны между собой обменом веществ и энергии.

Принцип платного использования природных ресурсов и природных объектов. Платность природопользования включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия.

Плата за природные ресурсы (землю, недра, воду, лес и иную растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы) взимается:

за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов;

сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов;

на воспроизводство и охрану природных ресурсов и т.д.

Плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия взимается, в частности:

за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов;

выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.

Существенное значение имеет тот факт, что внесение указанной платы не освобождает природопользователя от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды и возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Принципы Особенной части экологического права. Уникальностью каждого природного объекта обусловлено требование бережного к нему отношения со стороны природопользователей. Не случайно правовые принципы Особенной части экологического права предусматривают наличие определенных приоритетов в использовании тех или иных природных объектов:

Приоритет земель сельскохозяйственного назначения означает, что пригодные по своим характеристикам для ведения сельского хозяйства земли, прежде всего, должны использоваться в сельскохозяйственных целях. Для несельскохозяйственных нужд должны предоставляться земли, которые не пригодны для использования в сельском хозяйстве.

Использование любых земель связано с необходимостью проведения мероприятий, предусматривающих повышение плодородия почв. До выполнения работ, в результате которых может быть поврежден плодородный слой почвы, этот слой необходимо снять и направить для реализации мер по повышению плодородия земельных угодий. Требования, касающиеся бережного отношения к землям сельскохозяйственного назначения, предусматриваются целым рядом ведомственных нормативных актов. Так,, например, плановые работы по ремонту и реконструкции линий электропередачи, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, производятся по согласованию с землепользователями и, как правило, в период, когда эти земли не заняты сельскохозяйственными культурами или когда можно гарантировать сохранность культур. Иногда работы по предотвращению аварий или ликвидации их последствий на линиях электропередачи выполняют в любое время года и без согласования с землепользователем. В таком случае предприятия, в ведении которых находятся линии электропередачи, по завершении соответствующих работ должны привести земельные угодья в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, а также возместить землепользователям убытки, причиненные при производстве работ.

Приоритет вод питьевого и бытового назначения предусмотрен ст. 43 Водного кодекса РФ, согласно которой использование водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является приоритетным. В этих целях должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные и подземные водные объекты.

Использование подземных водных объектов, пригодных для питьевого водоснабжения, в иных целях не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Для обеспечения населения водой, пригодной для питьевого водоснабжения, на случай возникновения чрезвычайных ситуаций резервируются источники питьевого водоснабжения на базе защищенных от загрязнения и засорения подземных водных объектов. Для этих источников устанавливается специальный режим охраны и контроля их состояния.

Приоритет использования недр для разработки полезных ископаемых. Данный принцип предусматривает требование, согласно которому площади залегания полезных ископаемых используются прежде всего для извлечения природных богатств подземных кладовых. Застройка на этих территориях производится при соблюдении ряда условий. Согласно ст. 25 Закона РФ " О недрах." проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения соответствующего органа управления государственным фондом недр об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Для застройки площадей залегания полезных ископаемых необходимо получить разрешение федерального органа управления государственным фондом недр (его территориального органа) и органов государственного горного надзора. Такое разрешение может быть выдано при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки. Что • касается самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, то она прекращается без возмещения произведенных затрат, затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Приоритет лесов защитного назначения. Законодательством предусматривается статус повышенной охраны для лесного фонда, имеющего экономическое, экологическое и социальное значение. Исходя из значения выполняемых функций и местоположения в лесном фонде леса по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Приоритет условий существования животных в состоянии естественной свободы установлен требованиями Федерального закона " О животном мире". Запрещается пользование животным миром в научных, культурных и просветительных целях, если для этого требуется изъять животных из природной среды, и такие действия наносят вред животным и среде их обитания. Наличие данного принципа обусловлено тем, что животный мир - это достояние народов РФ, неотъемлемый элемент природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющийся природный ресурс, важный регулирующий и стабилизирующий компонент биосферы.

Система экологического права. Под системой экологического права понимается научно обоснованная последовательность расположения эколого-правовых институтов и норм в зависимости от их значимости, роли и содержания, обусловленного характе­ром регулируемых общественных отношений.

Институты, содержащие общие положения, действие которых распро­страняется на все или большинство регулируемых экологических отноше­ний, составляют общую часть экологического права, куда входят следующие основные институты:

1. Государственное и муниципальное управление охраной окружающей среды;

2. Экологический контроль;

3. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды;

4. Ответственность за нарушение экологического законодательства;

5. Нормирование качества окружающей среды.

В трудах отдельных авторов можно встретить мнение, что институтом общей части экологического права является «право государственной и дру­гих форм собственности на природные объекты», а иногда еще и «право природопользования и его виды». С такой позицией нельзя согласиться по следующим причинам. Экологическое законодательство не содержит норм, регулирующих вопросы собственности на природные ресурсы. Данные от­ношения регулируются природоресурсовым законодательством. Более того, экологические требования обязательны для всех субъектов, которым они ад­ресованы, независимо от форм собственности и подчиненности. Отчасти этот подход получил признание в науке.

Так, по мнению А.К. Голиченкова, в доктрине или законодательстве при­знано, что определенные группы отношений не принадлежат к числу эколо­гических. Например, из числа экологических отношений он однозначно ис­ключает гражданско-правовые отношения частной собственности на природные ресурсы.

Особенная часть экологического права складывается из институтов и норм, определяющих требования к субъектам экологического права в определенных сферах деятельности или на определенных территориях, и включает в себя:

1.Экологические требования в процессе осуществления отдельных видов деятельности (сельскохозяйственной деятельности, энергетики, обороны и т.д.);

2.Правовую охрану окружающей среды в городских и сельских посе­лениях;

3.Правовое положение особо охраняемых природных территорий;

4. Правовое положение зон экологического бедствия;

5. Правовую охрану отдельных видов природных объектов.

Нельзя согласиться с высказанным в некоторых учебниках и учебных по­собиях мнением, что институтом особенной части экологического права яв­ляется «экологическая безопасность России». Необоснованность такой пози­ции показал в своих трудах М.М. Бринчук. По его мнению, нет оснований выделять отношения по обеспечению экологической безопасности как отде­льную группу общественных отношений, регулируемую нормами экологи­ческого права, наряду с охраной окружающей среды и отношениями по ис­пользованию природных ресурсов. Экологическая безопасность — это принцип охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, представляется более обоснованным выделять в качестве ин­ститута экологического права охрану отдельных природных ресурсов (зе­мель, вод, лесов и т.д.), чем их использование (водопользование, недропользо­вание и т.д.) или использование и охрану. Отношения по использованию природных ресурсов регулируются ЗК РФ, ВК РФ, ЛК РФ и иными природо-ресурсовыми актами.

Специальная часть экологического права включает в себя международ­но-правовой механизм сотрудничества государств в области охраны окружа­ющей среды.