Неудачники года – Бритиш Американ Тобакко и Русгидро

В этой номинации за победу ожесточенно боролись два претендента. И выбрать кого-то одного из них невозможно.

Бритиш Американ Тобакко (БАТ) – первый номинант. Весь 2013 год пытались переломить негативное решение по делу «МУМТа». Спор шел о праве на учет в расходах российским подразделением транснационального холдинга части совокупных затрат головной международной табачной компании. Но не получилось: проиграли в Федеральном арбитражном суде Московского округа, получили отказ в передаче в Президиум ВАС РФ (определение от 15.07.13 № ВАС-7048/13). Инспекторы смогли доказать, что налогоплательщик завысил стоимость услуг, допустил случаи их дублирования, а также не смог обосновать порядок ценообразования.

Прагматичные налоговики стали масштабировать доначисления налогов по аналогичной теме, распространяя их на другие российские компании Группы БАТ (табачные заводы). Победа пока за инспекцией, а на подходе вынесение решений по оставшимся заводам. Эти судебные дела – серьезный повод и для остальных налогоплательщиков проанализировать документальное оформление и обоснование подобного рода расходов по консультационным услугам аффилированных компаний.

Есть еще один повод для беспокойства в отношении данного цикла дел. Пока что не удается оспорить действия налоговиков, передавших материалы налоговой проверки по одному из заводов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.13 № А40-97820/2013). Последний раунд в апелляционной инстанции остался за инспекцией.

В Русгидро – втором номинанте, наоборот, не отбивались от налоговиков, а пытались доказать, что излишне уплатили миллиарды рублей налога на имущество. Налогоплательщик не применил льготу, согласно которой, по его версии, его плотины (гидротехнические сооружения) являются льготными природно-антропогенными объектами или технологическими частями федеральных автодорог общего пользования, а потому не должны облагаться налогом.

Однако компания потерпела неудачу по всем многочисленным искам о возврате переплаты к налоговым органам регионов, в которых располагаются спорные основные средства: Московская (дело № А41-41137/2012), Нижегородская (дело № А43-29892/2012), Самарская (дело № А55-15899/2012), Новосибирская (дело № А45-29602/2012), Ярославская (дело № А82-12171/2012) области, Пермский край (дело № А50-23684/2012) и т.д.

Стоит отметить, что в конце года, вероятно, осознав дальнейшую бесперспективность борьбы, Русгидро в ряде судов отказалось от апелляционных (кассационных) жалоб. Практическая сторона данных споров еще и в том, что на примере этих дел налогоплательщики могут отработать тактику и стратегию доказывания обоснованности применения ими налоговых льгот.