Подозрения могут вызвать и договоры страхования

Примечательно, что чиновники УФНС призывают проверяющих на местах уделять особое внимание анализу договоров страхования различных рисков, заключаемых налогоплательщиками, несмотря на то, что сами же скептически оценивают перспективы доначислений по ним. Свой шанс налоговики видят в том, что иногда наименование договора страхования не соответствует его содержанию. Чтобы доказать это, важно проанализировать изменение предмета первоначального договора с помощью дополнительных соглашений.

Также чиновники напоминают, что расходы по указанным в пункте 1 статьи 263 НК РФ видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Следовательно, компаниям выгодно замаскировать как можно больше различных затрат на страхование под виды страхования, перечисленные в указанной норме.

По мнению руководства, инспекторам на местах необходимо детально изучать следующие виды договоров обязательного и добровольного имущественного страхования:

· страхование от простоя производственных мощностей (потери доходов), а также от потери арендных платежей;

· страхование от поломок оборудования, машин и механизмов;

· страхование на случай забастовки работников, а также повреждения имущественного комплекса в ходе забастовки, локаутов или массовых беспорядков.

Управление в своих методических рекомендациях отмечает, что компании нередко пытаются неправомерно включить в налоговые расходы затраты на страхование следующих видов юридических рисков:

· ответственность за качество продукции;

· ответственность перед потребителем за ущерб его здоровью или имуществу в результате потребления приобретенной продукции;

· ответственность налогоплательщика перед третьими лицами в связи с ошибками и упущениями при осуществлении компанией своей профессиональной деятельности.