Правовые проблемы работы журналистов в зоне проведения контртеррористической операции

Вопрос о правовом статусе журналистов, работающих в зоне проведения контртеррористической операции заслуживает особого рассмотрения.

Согласно статьям закона РФ «О СМИ» журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение. (ч 1. ст. 47. п.7.).

Таким образом, создаются условия с одной стороны для открытости конфликтогенных зон и ситуация, а с другой – для героизации экстремального поведения, в частности международного терроризма, сепаратизма и др. Поэтому сегодня все чаще возникает обеспокоенность международного сообщества по вопросу выработки рекомендаций для журналистов, освещающих подобные ситуации, угоны самолетов, захват заложников и другие проявления международного терроризма.

Что касается России, то формально в контексте федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», федерального закона «О безопасности» ограничение свободы массовой информации выражается прежде всего в предварительной цензуре информации, освещающей события в зоне чрезвычайного положения, с правом временного ареста печатной продукции. На практике все эти меры дополняются системой специальной аккредитации.

События в Чечне долгое время занимали главное место в информационной картине России. Общество обязано знать, что происходит, а власть обязана гарантировать доступ к этой информации.

Во время первой чеченской войны существовало Временное положение об аккредитации и порядке работы представителей российских и иностранных СМИ при Территориальном управлении федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике. Оно не отменяло права журналистов, предусмотренные Законом о СМИ, однако подменяло их другими, особыми полномочиями. В документе предусматривалось, что аккредитованные журналисты вправе: пользоваться услугами мобильного информационного центра (связь, транспорт, сопровождение, организация встреч); находиться в зоне боевых действий, в расположении частей с видео-, фото- и прочей аппаратурой в сопровождении представителей соответствующих министерств и ведомств (МВД, ФСК, МЧС и пр); получать необходимую информацию у сотрудников пресс-служы Правительства РФ, в том числе на брифингах, конференциях; знакомиться с предназначенными для публикации материалами пресс-служб.

В ходе второй чеченской войны федеральные власти сконструировали более сложный механизм информирования общественности. Распоряжением Правительства РФ от 1 октября 1999 года в целях оперативного освещения событий в регионах Северного Кавказа был образован Российский информационный центр. Работала в нем группа, сформированная из представителей МВД России, Минобороны России, ФСБ России, и ВГТРК. Фактическим руководителем государственной информационной политики в отношении событий в Чечне стал помощник Президента РФ С.В. Ястржембский, что не соответствует Федеральному законц «О борьбе с терроризмом», возлагающим такие функции на руководителя или специального представителя оперативного штаба по проведению контртеррористической операции.

Правила аккредитации журналистов при аппарате Ястржембского – уникальны. Аккредитованным журналистам запрещалось самостоятельно передвигаться по Чеченской Республике и брать интервью у военнослужащих без разрешения представителей пресс-центров. Непосредственно в зоне проведения контртеррористической операции действовала дублирующая система аккредитации.

Подобная схема – отчасти использовала опыт США, где еще в 1984 году была введена система журналистских пулов для освещения военных действий. Представители СМИ, попадающие в такие пулы при военном командовании группы, должны были дать обязательство соблюдать установленные в войсках правила и требования безопасности, не создавать помех выполнению боевых действий. Со своей стороны командование обязывалось оказывать помощь журналистам транспортом, средствами связи, охраной, обеспечивать условия для передачи подготовленных материалов в редакции.

В ходе войны в Персидском заливе американская система журналистских пулов подверглась жесткой критике со стороны ряда СМИ как фактически ограничивающая доступ к информации и представляющая собой форму добровольной цензуры. Однако Си-Эн-Эн широко демонстрировала представленные иракскими информационными службами видеозаписи сбитых самолетов и пленных пилотов многонациональных сил, разбомбленных больниц, школ, жертв мирного населения.

Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» 2001 года не оговаривает возможность введения цензуры, ограничения профессиональных прав журналистов, обязательной аккредитации. Напротив, в нем есть требование минимальной огласки «технических приемов и тактики проведения контртеррористических операций, а также состава участников указанных операций».

(проверить, был ли он принят в итоге)

Непосредственно журналистов касается лишь п.2. ст. 13 данного закона: «В зоне проведения контртеррористической операции деятельность работников СМИ регулируется руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, если иное не предусмотрено федеральным законом» (т.е. Законом о СМИ, который гарантирует допуск журналиста к получению и распространению информации ст. 47)

Вопрос о том, какая информации о ситуации должна или не должна быть распространена журналистом решается не журналистом, а ответственным руководителем или специальным представителем оперативного штаба. Отчасти, права журналиста при этом ограничиваются. В ситуации, когда данное ответственное лицо не захочет отвечать на вопросы. Вправе ли в такой ситуации журналист искать другие источники информации? – Вправе, так как никакого запрета на поиск информации законом не предусматривается.

В США такие действия как интервью с террористом и его публикации не влекут никаких правовых последствий. Однако 8 октября 2001 года телеканалы США показали последовательно и неоднократно выступления Дж. Буша и Усамы Бен Ладена. В этой ситуации власти США обратились в телекомпаниям с просьбой воздержаться от распространения выступлений главного подозреваемого по делу о террористическом нападении на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. При этом они сослались не на опасность пропаганды терроризма, а на то, что в видеоряд или фонограмму выступления могут быть вкраплены тайные сигналы террориста своим единомышленникам во всем мире. Но даже эта просьба была воспринята американской прессой как посягательство на свободу СМИ, хотя и была учтена.

Само по себе обнародование интервью с террористами не может считаться использованием СМИ для осуществления экстремистской деятельности. Об этом прямо говориться в решении Европейского Суда по правам человека по делу «Jersild против Дании» от 23 сентября 1994 года. Это дело, известное как «дело о зеленых куртках», возникло в результате того, что на журналиста датского телевидения Йерсильда был наложен штраф за якобы имевшую место пропаганду расизма в телевизионной передаче с участием нескольких экстремистов. В решении суда отмечается, что журналист начал программу с упоминания недавних выступлений в прессе по поводу расизма в Дании, приглашая тем самым зрителей смотреть передачу под этим углом. Далее он объявил, что цель данной передачи состоит в том, чтобы затронуть отдельные аспекты проблемы расизма путем показа ряда лиц, придерживающихся расистских взглядов, и описания их образа мыслей и социального происхождения. Последовавшие интервью выполнили эту задачу. Вот почему суд счел, что данный телевизионный сюжет «объективно не был похож на материал, цель которого состояла в пропаганде расистских взглядов и идей». Напротив, в нем очевидно проглядывалось стремление при помощи интервью выставить на всеобщее обозрение, проанализировать и объяснить поведение этой группы молодых людей, разочарованных и недовольных своим социальным положением, склонных к насилию и уже имеющих судимости. Таким образом, были затронуты специфические аспекты проблемы, которая уже тогда вызывала большую озабоченность.

Суд подчеркнул, что «репортажи, основанные на интервью» - представляют собой одно из важнейших средств, при помощи которых пресса может играть свою исключительную роль «сторожевого пса общества». В то же время суд отметил, что «методы объективного и сбалансированного репортажа могут существенно варьироваться, в том числе в зависимости от особенностей того или иного СМИ. Ни данному суду, ни национальным судам не подобает подменять в этом вопросе своими собственными взглядами суждения прссы относительно того, к какой технике репортажа прибегнуть журналистам». В этом контексте суд напоминает, что ст. 10 Европейской Конвенции о правах человека защищает не только содержание выражаемых идей и информации, но и форму их передачи.

Стр. 185 - … дополнение.

+ Этические принципы.

Предлагаем Вашему вниманию " Советы журналистам, освещающим критические ситуации", рекомендованные Институтом Пойнтера, США (американский центр развития журналистики https://poynter.org/connect.htm).

• Всегда имейте в виду, что те, кто спровоцировал кризис, имеют доступ к вашим сообщениям в СМИ и могут отреагировать на них, причинив еще больший вред;
• Не ставьте под угрозу действия правительства и правоохранительных органов, сообщая слишком много подробностей, которые могут спровоцировать дальнейшие действия террористов;
• Вы отвечаете за то, чтобы предоставлять людям информацию, а не поднимать панику. Тон ваших сообщений очень важен;
• Освещайте событие активно и разносторонне, но не препятствуйте тем, кто отвечает за общественную безопасность и оказание медицинской помощи. Не мешайте правоохранительным органам в разгар кризиса;
• Прямо сообщайте зрителям, читателям и слушателям, что из соображений безопасности некоторая часть информации может быть скрыта;
• Тщательно взвешивайте ценность информации для публики и потенциальную опасность, которую эта информация может нести. Это особенно важно при работе в эфире в условиях разворачивающихся событий;
• Боритесь с искушением стать действующим лицом в критической ситуации. Только в крайнем случае журналист может вовлекаться в происходящие события, получив на это согласие руководства и проконсультировавшись с квалифицированными переговорщиками;
• Немедленно сообщите властям, если террористы звонят в редакцию. Переборите желание немедленно выдать эту информацию в эфир. Перед тем, как это сделать, обязательно проконсультируйтесь с правоохранительными органами;
• Помните, что если вы что-то сделаете некорректно во время прямого эфира, это может мгновенно поставить под угрозу жизни людей или обострить и без того сложную ситуацию. За все сообщения в прямом эфире должен отвечать опытный руководитель. Будьте готовы в случае необходимости немедленно прервать прямую трансляцию;
• Не делайте предположений о мотивах и личностях тех, кто ответственен на террористический акт. Не анализируйте и не комментируйте требования террористов;
• Не публикуйте информацию из непроверенных источников. Если секретность переговоров спецслужб нарушена, их попытки разрешить кризис могут быть значительно затруднены;
• Рассказывайте о кризисе своевременно и основываясь на фактах, но будьте очень осторожны при упоминании людей, оказавшихся жертвами. Если это необходимо сделать, отдавайте себе отчет, какое воздействие ваша информация окажет на родственников жертв.

Боб Стил
Институт Пойнтера (США)