Устный разбор игры

5.4.1. По окончанию совещания Судей, Судейская коллегия должна провести устный разбор Игры, который должен включать:

a) Определение мест команд;

b) Ранги и спикерские баллы;

c) Краткое обоснование принятого решения относительно распределения мест команд по итогам раунда;

d) Индивидуальные комментарии командам и Игрокам, содержащие рекомендации по улучшению их качества игры.

5.4.2. С устным разбором Игры выступает Глава судейской коллегии, либо другой Судья по его назначению.

5.4.3. Устный разбор не должен длиться более 10 минут.

5.4.4. Игроки не должны прерывать Судью, ведущего устный разбор Игры.

5.4.5. Игроки могут обратиться к Судьям с вопросами для дополнительных разъяснений после окончания судейского разбора. Эти вопросы должны быть вежливыми и не конфронтационными.

Премьер-министр

(первый спикер открывающего правительства, ПМ)

Ключевой обязанностью ПМ является определение темы дебатов, в формулировке которой должна четко прослеживаться связь с первоначальной резолюцией. В некоторых случаях резолюция будет задана так, что будет подразумевать широкой простор для сужения предмета дебатов до конкретной темы. Примером такой резолюции может служить резолюция, предложенная на Чемпионате Мира по дебатам в 1998 г.: «ЭП считает, что стакан наполовину полный» (далее будут приводиться сокращенные названия турниров). В других случаях резолюция может быть задана более конкретно, что будет подразумевать гораздо меньшую свободу для сужения предмета дебатов (ЭП считает, что североирландским националистам нечего бояться Великобритании, турнир Irish Times 96).

Выступая на стороне первого правительства, подумайте, каким образом лучше «повернуть» резолюцию. Например, встречаясь с резолюцией «ЭП восстановит Берлинскую Стену» (ЧМ 96), многие команды сужают её до повторного разделения Германии и возвращения коммунизма. Однако, по моему мнению, победить в такой игре на стороне правительства очень затруднительно. Два других более удачных сужения, которые мне встречались, основывались на том, что Берлинская Стена олицетворяет разделение между Востоком и Западом:

а) ЭП считает, что Евросоюз не должен принимать в свои члены страны Варшавского Договора, до тех пор, пока они не будут соответствовать определенным критериям уровня социального и экономического развития;

б) ЭП считает, что НАТО не должна расширяться на восток.

Придумывая сужение, убедитесь, что вы можете его раскрыть. Ваша задача – предложить что-то предпринять. Заявить: «Тут что-то устроено неправильно, мы предлагаем, чтобы было устроено так, как надо», — недостаточно. Вы должны сказать: «Что-то устроено неправильно, и мы предлагаем сделать что-то, чтобы стало так, как надо». «Что вы собираетесь сделать» — это и есть спорная часть вашего сужения.

Пример: «ЭП поддерживает позитивную дискриминацию». Неудачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, такого не должно происходить впредь, поэтому мы будем применять что-то под названием «Позитивная дискриминация». Более удачное раскрытие сужения: «Люди подвергаются или подвергались ранее дискриминации по половому/расовому/и т.п. признаку, чтобы исправить это мы собираемся предпринять действие А, действие Б и действие В, под общим названием «Позитивная дискриминация». В последствие вы должны в общих чертах рассказать, что это за действия А, Б и В и как они будут работать.