Конструктивная речь премьер-министра

1. Четко и ясно определить поле игры, интерпретировав резолюции в полном соответствии с правилами.

2. Предоставить любые необходимы разъяснения по поводу интерпретации резолюции.

3. Предоставить набор аргументов в поддержку резолюции.

На первой речи лежит особая ответственность. Конструктивная речь Премьер-министра задает поле для игры. Интерпретация резолюции должна быть сказана простым и понятным языком в одно предложение, например: «Мы предлагаем….» или «Мы убеждены, что….». Объяснение отдельных положений должно быть сделано после заявление интерпретации точно так же ясно и коротко. В сумме вся интерпретация резолюции не должна занимать больше 1.5 минут, а в большинстве случаев — даже 30 секунд.

Кейс Правительства как правило должен содержать от 3 до 5 аргументов в поддержку резолюции. Не пытайтесь вводить большее количество аргументов — скорее всего вы не сможете развить их как следует и они будут легко отбиты Оппозицией. Если у вас больше 5 аргументов — выберите более сильные аргументы для своей речи, а второстепенные оставьте для речи Члена правительства. Помните, что аргументы должна быть не просто связанны с темой, а совершенно четко поддерживать вашу интерпретацию. Если резолюция звучит как «Суд не должен признать компанию Майкрософт монополистом», ваши аргументы не могут быть про то, насколько хорошие / плохие программы делает Билл Гейтс или про то, какое количество благотворительных акций он проводит. Судьи все равно не будут учитывать моральный облик корпорации в этой игре, потому что вопрос заключается в ее положении на рынке, и мораль здесь совершенно не причем. Подробнее об аргументации см. «Аргументация».

Конструктивная речь лидера оппозиции

1. Указать на несправедливость интерпретации резолюции Премьером (труистичный кейс, белка и т.д.), если таковые имеют место

2. Отбить аргументы Премьер-министра

3. Ввести собственные аргументы Оппозиции, в том числе аргументы в поддержу контр-кейса, если он был заявлен

Если Премьер-министр допустил какие-либо нарушения правил в интерпретации резолюции, укажите на это в начале речи. Возражения по поводу несправедливой интерпретации должны совершенно четко и ясно доказывать, почему Оппозиция не может адекватно оппонировать кейсу Правительства. Ни в коем случае не ограничивайтесь в своей речи только нападками на справедливость интерпретации. Даже если Правительство ввело явную «белку» или их кейс построен на несправедливом географическом сужении все-равно Оппозиция дожна опровергать их аргументы и вводить свои контр-аргументы. На практике лишь в мизерном числе игр интерпретация резолюции является действительно настолько несправедливой, что судьи только из-за этого могут поставить Правительству поражение, поэтому делать в речи акцент на этом — колоссальный риск.

Основная задача Лидера оппозиции — отбивать аргументы Премьер-министра своими контр-аргументами и вводить свои собственные аргументы против резолюции. Разница между ними заключается в том, что контр-аргументы отвечают на вопрос «почему определенный довод в поддержку резолюции несостоятелен», а собственные аргументы — на вопрос «почему нужно голосовать против резолюции». Помните, что ввод собственных аргументов Оппозиции является необходимым элементом выполнения ролей Лидером оппозиции. Если даже Лидер оппозиции блестяще отобьет все аргументы Премьера, но не введет никаких своих собственных, то будет считаться, что он не справился со своей ролью в первой речи со всеми вытекающими последствиями.

Речь члена правительства

1. Опровергнуть аргументы Лидера оппозиции

2. Восстановить линию Правительства

3. Представить новые аргументы Правительства

Наиболее сложная и ответственная речь в игре. После нее у Оппозиции будет целых 12 минут для доказывания своей точки зрения, поэтому Член правительства как правило не имеет права на ошибку. Основная часть речи должна быть потрачена на отбивку сказанного Лидером оппозиции включая его собственные аргументы и контраргументы. Начните с опровержения собственных аргументов Оппозиции, затем покажите, почему критика аргументов Премьера была несостоятельной. Речь Члена правительства также одна из самых сложных с точки зрения тайм-менеджмента, поэтому следует выделять наиболее важные аргументы, а не пытаться учесть в речи все сказанное первыми спикерами. Новые аргументы Правительства следует вводит после опровержения речи Лидера оппозиции. Обратите внимание на то, что новые аргументы не должны вводится на последней минуте речи — это несправедливо по отношению к команде Оппозиции, поэтому постарайтесь начать новую линию хотя бы за 2 минуты до конча речи.

Речь члена оппозиции

1. Ввести новые аргументы оппозиции

2. Ответить на аргументы члена правительства

3. Ответить на оставшиеся аргументы Правительства, которые до того не были затронуты.

Речь Члена оппозиции — самая свободная по структуре. Несмотря на то, что существует большое количество эффективных тактик преподнесения речи Члена оппозиции, есть две базовые задачи. Во-первых, Член оппозиции должен прикрывать своего первого спикера. Если Лидер оппозиции не смог ввести какие-либо важные аргументы или забыл отбить какие-либо аргументы Правительства, то это должен сделать Член оппозиции.
Вторая задача — это показать судьям, почему нужно голосовать за Оппозицию. Это можно сделать как за счет своих собственных аргументов, так и за счет синтеза аргументов первого спикера, однако хорошая речь Члена оппозиции должна содержит новый взгляд на резолюцию, или атаковать Правительство под другим углом. Член оппозиции должен атаковать аргументы Члена правительства, его ответы на аргументы Лидера оппозиции, и кейс правительства вцелом. Сильные аргументы, однако, не должны быть преднамеренно оставлены для речи Члена оппозиции. Такая стратегия называется «Лавина в речи Члена оппозиции». Это плохой стиль игры, и судьи может посчитать, что Оппозиции могла преднамеренно выбрать такую тактику, чтобы получить тактическое преимущество.

Анализ лидера оппозиции

1. Напомнить судьям о нарушениях правил в интерпретации резолюции, если таковые имели место

2. Систематизируйте все сказанное в игре таким образом, чтобы убедить судей в победе Оппозиции

Анализ Лидера оппозиции не должен содержать новых аргументов. Задача этой речи — подвести итоги игры со стороны Оппозиции. Объясните судьям все причины, по которым на ваш взгляд Оппозиция должна победить в этой игре и почему эти причины более весомы, нежели аргументы Правительства. Также эта речь — последняя возможность напомнить судьям о нарушениях правил в интерпретации резолюции Премьером, если они имели место. Не стоит углубляться в технические детали — лучше ясно объяснить судьям, почему интерпретация ставила Оппозицию в невыгодное положение с точки зрения возможностей для аргументации. Если в игре у Оппозиции были какие-либо аргументы, на которые Правительство не ответило — упомяните эти аргументы и попросите судей зачесть их в вашу пользу.

Аналитическая речь премьер-министра

1. Ответить на аргументы, впервые введенные в игру в речи Члена оппозиции

2. Подвести итоги игры показав, что ее выиграло Правительство

Большинство Премьеров начинают свою аналитическую речь с опровержения новых аргументов Оппозиции, введенных в их второй речи. Не тратьте на это слишком много времени, если только эти аргументы не являются ключевыми. Хорошие игроки стараются вписывать опровержения аргументов Члена оппозиции в общую структуру своей аналитической речи. Судьям понимают, что аналитическая речь Премьера длиться 5 минут, а речь Члена оппозиции — 8 минут, и поэтому относятся с пониманием к тому, что возможно не все новые аргументы оппозиции будут отбиты. Основная часть аналитической речи Премьера — акцентирование основных аргументов выигранных Правительством, на это нужно потратить не меньше 3 минут. Не следует просто обозначать наличие аргументов у той или иной стороны — объясните судьям почему аргументы Правительства были более убедительны чем контр-аргументы Оппозиции! Если в игре был ряд сильных аргументов, явно выигранных Оппозицией, объясните почему не смотря на это Правительство все-равно выиграло.