Правовые взгляды Аристотеляи Фомы Аквинского

Политическое учение Фомы Аквинского посвящено рас­смотрению трех важнейших проблем.

1. Церковь и государство.

Фома решает вопрос, актуальный для того времени: имеет ли право церковь ограничивать светских правителей и судить о законности их власти? В то время светские правители отрицали это право, ссылаясь на положение Священного Писания о том, что «нет власти не от Бога» (т.е. светская власть также происходит от Бога).

Решая этот вопрос, Фома предлагает различать три эле­мента государственной власти:

ü сущность;

ü происхождение;

ü использование.

Сущность государственной власти установлена Богом, доказательством чего служат слова апостола Павла: «Су­ществующие власти от Бога установлены».

Происхождение государственной власти может быть и незаконным (насилие, подкуп).

Использование государственной власти часто ведет к злоупотреблению властью.

Фома считал, что церковь не посягает на власть как на божественный принцип, но она оставляет за собой право судить о законности происхождения власти и использова­нии ее тем или иным правителем.

Фома решает вопрос о разграничении компетенции светской власти и церковной власти. Он высказывает идею автономии властей: светская власть должна управлять только внешними действиями подданных, а церковь – ду­шами людей. Фома так аргументировал эту идею: «Так как духовная власть и светская, обе производны от власти Бо­жьей, то светская власть настолько находится под духов­ной, насколько она ей Богом подчинена, а именно в делах, которые касаются спасения души; вследствие этого в таких делах следует скорее повиноваться церковной власти, а не светской. В том же, что касается гражданских благ, следует более повиноваться светской власти, чем церковной, в со­ответствии с поучением " Отдайте кесарево кесарю"».

Вместе с тем Фома Аквинский выдвигал и идею взаимо­действия властей. Государство должно помогать церкви в борьбе с ересью: «Извращать религию, от которой зависит жизнь вечная, гораздо более тяжкое преступление, чем подделывать монету, которая служит для удовлетворения потребностей временной жизни. Следовательно, если фальшивомонетчиков, как и других злодеев, светские госу­дари справедливо наказывают смертью, еще справедливее казнить еретиков, коль скоро они уличены в ереси».

2. Проблема тираноубийства.

Можно ли сопротивляться тирану? Фома высказы­вал следующие аргументы против тираноубийства:

ü после убийства тирана может прийти новый тиран, который будет еще свирепее. В обоснование этого аргумен­та Фома приводит замечательный пример: «...когда-то в Сиракузах, в то время как все желали смерти Дионисия, некая старуха долго молилась о том, чтобы он был невре­дим и пережил бы ее. Узнав об этом, тиран спросил ее, по­чему она это делала. Тогда она сказала: " Когда я была де­вочкой и у нас был грозный тиран, я желала его смерти. Он был убит, и ему наследовал другой тиран, еще суровее; и когда его власть кончилась, я считала, что он был много су­ровее. Ты – третий, и теперь мы понимаем, что ты намного более суровый правитель. Так вот, если ты будешь уничто­жен, еще худший займет твое место"»;

ü убийство тирана не соответствует апостольскому уче­нию. Апостол Петр считал, что нужно смиренно подчи­няться не только добрым, но и злым господам.

Вместе с тем Фома допускал тираноубийство, которое должно совершаться не по собственному почину, а по ре­шению общества (католическая церковь в то время не раз обращалась к подданным с призывом не повиноваться тому или иному неугодному ей правителю).

3. Идеальная форма правления (табл. 4).

Фома развивает свою политическую теорию в рамках теоцентристской картины мира, опираясь на идеи Аристо­теля. Вслед за Аристотелем он выделяет шесть форм прав­ления государства: монархию, тиранию, аристократию, олигархию, политию, демократию.

Таблица 4