Кульминация и развязка.

Сравните. Разница не велика. Она лишь в том, что в первом варианте - пять позиций, во втором - три, причем они не сокращены, их объединили: первую со второй, четвертую с пятой. Принципиального разночтения здесь нет. Указал второй вариант только потому, что некоторые режиссеры считают его более удобным в работе. Главное - не допустить ошибку в определении основных моментов действия, не перепутать их местами. Такое случается, когда режиссеры неверно определяют основные события.

В одном из своих «отступлений» я уже «конфликтовал» с кинорежиссером А.Миттой по поводу его учебника для студентов ВГИКа. Теперь у меня более конкретная причина продолжить развитие «конфликтной ситуации».

Разбирая в своем учебном пособии трагедию «Ромео и Джульетта», Митта определяет исходное событие так: Вражда двух родов - Монтекки и Капулетти», то есть совершает грубейшую ошибку. И далее, опираясь в своих рассуждениях на ошибочно установленное им исходное событие, он так же ошибочно, что уже вполне закономерно, определяет и главное событие пьесы: «Примирение двух враждующих родов».

Конечно, если ставить спектакль (фильм) о вражде, то тогда Митта прав, и тогда в его спектакле (фильме), во всех основных моментах действия, в центре всех основных событий -конфликтные перипетии Монтекки и Капулетти: их беспрерывные козни, постоянные встречные выпады, дуэли и т.п., а Ромео и Джульетта, с их любовью и борьбой за нее - на задворках режиссерского внимания! Тогда и название пьесы Митта должен изменить на «Монтекки и Капулетти». Но ведь у Шекспира в центре его внимания - любовь! И главным, движущим все действия персонажей, является конфликт двух влюбленных молодых людей с дикими феодальными устоями своих родов, представителями которых они и являются. И стало быть исходное событие этой (Шекспировской) трагедии - любовь (а не вражда), вспыхнувшая любовь Ромео и Джульетты! Вот прежде всего по какой линии идет развитие сквозного действия у Шекспира. Все «родовые козни» (препятствия) - в контрдействии. А «вражда двух родов» - это предлагаемые обстоятельства! Монтекки и Капулетти ведь не вчера стали врагами. Да, когда-то между ними прошла «черная тень», возникла взаимная ненависть, произошло первое (возможно, кровавое) столкновение. Это и был тот «действенный фактор» - исходное событие, повлиявшее на их дальнейшие взаимоотношения. Но сколько воды утекло с тех пор? Да и по поступкам всех персонажей совершенно ясно «читается», что вражда эта многолетняя (если не вековая)!

Митте стоило лишь проверить «свое» исходное событие «фактором времени», и он бы избежал ошибки.

Извлечем и мы соответствующий урок из этого примера.

А теперь дальше, по нашей теме. Сделаем необходимые обобщения и краткие выводы.