ЗС»: четыре чуть к новому гуманизму

Хотя РГО по уставным названию и цели – общество «содействия развитию гуманизма», но его журнал «Здравый смысл» всегда был только мировоззренческим, выступая против идеологии гуманизма и Гуманистической партии. Правда, иногда журнал печатал и гуманистические идейно-политические материалы, например, в 2005 году мою «Гуманистическую альтернативу» с примечанием главного редактора, что он всё равно против Гуманистической партии. Для нас разработка проекта гуманистической идеологии и есть развитие гуманизма. Если мировоззренческий гуманизм развивает человека до гуманиста, то идеологический гуманизм развивает общество до гуманного, гуманистического. И вместе они новый, полный и цельный, гуманизм.

Свежий №1(62) «ЗС» в 2012 году опять открывается кредо редактора, выступающем против «монополии» гуманизма идеологией или партией, то есть обратно за монополию гуманизма мировоззрением и РГО. Но всё же в этом номере есть четыре важных момента, 4 чуть движения к новому гуманизму.

Первый. В материалах «Юнеско: к новому гуманизму» рассказывается о международном семинаре в Париже с таким названием, ставятся задачи «очеловечить цивилизацию» через юридический гуманизм, многообразный и открытый, и «созидания более гуманного общества» (Пол Куртц «Новогоднее поздравление»), говорится и о некоторых идеологических путях решения этих общечеловеческих, общественных путях. Однако, без Гуманистических партий, главных политических средств и организаций, всего этого недостаточно, утопично.

Второй. Главный редактор журнала В.А.Кувакин в статье «Не человек для гуманизма, а гуманизм для человека» самокритично признаётся, что «перегнули палку» в борьбе с тенденцией(!) «превратить гуманизм в партийную политику или даже в государственную идеологию». Однако в целом статья остаётся мировоззренческой и метафизической, утопичной: 1)Мудрый гуманизм – неизвестно кем разработанный, завершенный, спускается сверху на человека как благодать божья, а не сам человек его изобретает и осваивает в борьбе за Человека; 2) Ничего не говорится об идеологическом гуманизме, о гуманизме для общества, о гуманном обществе, но и человек не станет и не будет гуманистом в негуманных отношениях. Гуманистически просвещаясь, человек – гуманист на словах, а гуманистом на деле он становится в гуманистическом творчестве общества. Гуманизм – это путь развития человека и общества до совместного гуманного состояния. Такова гуманистическая диалектика.

Третий. В тезисах Владимира Алексейцева «Движение за гуманизацию общества» речь идёт о построении планетарного гуманистического общества не как синтезе до самостоятельного, а о соединении лучшего человеческого и человечного, мировоззренческого, либерального, буржуазного, и коммунистического, рабочего, обществ. И отсюда без собственных социальной силы и базы – интеллигенции и Гуманистической партии является очередной идеологической утопией.

Четвёртый. В статье Зульфии Тажуризиной «Светская культура – основа возрождения России» (какой?) есть раздел «Патриотизм – устойчивая традиция российского свободомыслия» и речь о патриотическом, особенном российском, а не космополитичном гуманизме, но опять же в рамках гуманистического мировоззрения, без идеологических гуманистических выводов и отсюда статья не отвечает на вопрос о будущем нашей родины.

Субъективно, односторонне рассмотрены полититоги выборов ГД-2011 и Президента РФ-2012 (статья Фёдора Цанн-кай-си «Торжество демократии или разрушение государственности?»), сеющие преувеличенные семена сомнения в легитимность этих выборов и демократическое государство РФ. Объективно большинство народа проголосовали за «Единую Россию» и Путина, так как они справились с мировым кризисом, и даже положение населения несколько улучшилось. И по автору в нечестности выборов виновата только партия власти, а оппозиция – как будто ангелы. Например, поверхностно критикуется «Объединённый народный фронт» Путина, который по воинственному названию был против реальной «оранжевой революции», а по содержанию расширил демократическое участие и представительство беспартийных организаций и депутатов в выборах и во власти. «Не заметил» автор слона - чёрный РR оппозиции: «ЕР» = ПЖиВ. Глубже – корень манипуляций и фальсификаций на выборах в достижении цели любой ценой буржуазного государства и бюрократизме нынешней России с альтернативой её не просто демократизации, а гуманизации. И в целом прошедшие демократические (народ выбрал!) выборы и комплексная Медведевская политреформа – два шага на пути прогресса. Добавим, что президент Медведев в положительных итогах своего президентства отметил: «Демократия больше не является бранным словом!» (как «дерьмократия при Ельцине).

Так как выдающийся либерал Вацлав Гавел выступал против идеологии, то для журнала он преувеличенно оценивается «великим гуманистом современности», хотя сам Гавел, вроде, себя гуманистом не считал и не называл. Интересны три философские измерения бытия профессора Михаила Прохорова: материализм, диалектика и гуманизм, но без четвёртого измерения – центризма его статья явно уклонилась в «левизну» лучшего марксистского социалистического гуманизма по сравнению с худшим правым либерально-капиталистическим.

А в целом гуманистические спасибо и поклон подвигу В.А.Кувакина за выпуск Здравого журнала российских гуманистов.