Применение метода семантического дифференциала

Диапазон применения метода СД очень широк. Иллюстрацией потенциальных возможностей этого метода служит следующий перечень: обширное исследование по факторному анализу структуры эстетических оценок (в области изобразительных искусств), исследование по изучению экономического сознания, серия работ по исследованию коннотативных значений цвета (в абстрактной живописи и в рекламе), исследования по психологии речи, изучение личности (в норме и патологии), ряд экспериментальных работ по изучению взаимосвязи отношения к музыке и драме, анализ восприятия символики рисунков и политических карикатур [6, 10, 12]. СД оказывается полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира. В отличие от большинства личностных тестов СД не измеряет выраженность в личности определенных, заданных процедурой тестирования свойств; этот метод, напротив, способен дать содержательную картину внутреннего мира личности, ее отношений к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям. В этом плане СД часто сближают с репертуарным тестом Дж. Келли, также получившим высокую оценку в отечественной литературе [9].

Рассмотрим исследования, проводившиеся А.Л. Антоновым [1]. Свой выбор именно этой методики автор объясняет следующими достоинствами метода СД. Во-первых, шкалы СД тесно связаны с выявлением “хорошего” и “плохого” отношения к социальным объектам, но связь эта оказывается незаметной для опрашиваемых в силу некоторой неопределенности процедуры тестирования. Благодаря этому можно измерять установки в условиях, способствующих получению ответов, не искаженных давлением процедуры опроса. Технические особенности СД как бы запутывают индивида своей необычностью, внешней непонятностью и тем самым снижают эффект символического выражения одобряемых ответов. Во-вторых, имеются возможности графического изображения результатов. Кратко опишем некоторые использованные А.И. Антоновым методические приемы, позволившие получить довольно интересные содержательные результаты.

Изучалось отношение респондентов к разному числу детей в семье. По каждой из рассматриваемых семибалльных шкал опрашиваемые оценивали объекты: “один ребенок в семье”, “два ребенка в семье” и т.д. В процедуру был включен также эталонный объект “дети”, отношение к которому всех респондентов априори предполагалось сугубо положительным. Изучая, скажем, отношение к однодетной семье, исследователи вычисляли величину дифференциала между объектами “один ребенок в семье” и “дети”. Эта величина служила как бы значением установки респондента на однодетную семью. Большее значение говорило о более отрицательной установке, близость дифференциала к нулю говорила о положительности установки. Усреднение таких дифференциалов для респондентов из семей разных типов отражено в таблице 2.