Способы толкования

Специфика правового толкования требует использова­ния в этом процессе специальных процедур, технологий, способов.

Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содер­жания правовых актов. В юридической науке и практике различаются следующие способы (некоторые авторы назы­вают их " приемы") толкования: грамматический, логичес­кий, систематический, историко-политический, специаль­но-юридический, телеологический и функциональный.

Грамматическое толкование. Всякий правовой акт пред­ставляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значе­ние. Однако они находятся с другими словами в определен­ной логической связи,

вследствие чего приобретают огра­ниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения терминологического или грамматического содер­жания отдельных понятий, из которых складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных по­нятий и терминов нормативного акта. После уяснения смыс­ла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права.

Недостаточное знание правил грамматики, неправиль­ная их интерпретация приводят к неточному пониманию со­держания нормы, а следовательно, и к ее нарушению в про­цессе реализации.

Примером может служить известный царский указ " Каз­нить нельзя помиловать". Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при нали­чии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы.

Логическое толкование. Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неяснос­ти. Если грамматическое толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с по­мощью правил формальной логики выявить то, что законо­датель желал выразить в тексте закона, но не выразил! Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики, различные логические приемы и т.д. В нормативных актах, например, используется термин " холодное оружие". Как же трактовать деяние, если использовалось ору­жие, нагретое до высокой температуры? Будет ли оно " хо­лодным"? Логический анализ позволяет заключить, что хо­лодное оружие характеризуется вовсе не температурой. Парными категориями " холодного" здесь являются термины " огнестрельное", " газовое", а не " горячее", " теплое" и т.д.

Систематическое толкование. Существование данного способа толкования предопределяется системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретно нормы путем сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не суще­ствуют независимо друг от друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее внутрен­него анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с другими нормами.

Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что " судьи неза­висимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Из текста статьи неяс­но, относится ли указанное правило к народным заседате­лям, которые согласно ГПК (ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого вопроса обра­тимся к ст. 119, закрепляющей, что судьями могут быть граж­дане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юри­дической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст. 120 Конституции речь идет о независимости только судей.

Благодаря систематическому способу, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, при­надлежность к определенной отрасли, институту права.

Зачастую сам текст нормативного акта содержит осно­вания для систематического толкования. К нему, в частно­сти, приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Историко-политическое толкование. Материалистичес­кий подход к праву предполагает, что содержание права, правовые отношения могут быть правильно поняты только в тесной связи с порождающими их общественными отноше­ниями. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения.

Так, еще совсем недавно в союзном и российском зако­нодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений признавались спекуляция, тунеядство и т.д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на ука­занные деяния, который соответствовал экономической, со­циальной и политической природе социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о предприятиях и предпринимательской де­ятельности (вступил в силу с 1 января 1991 г.) была разре­шена любая деятельность, имеющая целью получение при­были (в том числе и скупка с целью перепродажи). В уголов­ном же и административном законодательстве составы спе­куляции оставались до 28 февраля 1991 г., т.е. до внесения изменений в закон. Как же должны были принимать реше­ния соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало деятельность, а с другой — запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был необхо­дим учет социально-экономической и политической обста­новки в стране (переход к рынку, развитие частной иници­ативы и т.д.).

Специально-юридическое толкование. Выражение вла­стной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребитель­ных слов, но и специфических терминов. При этом исполь­зуются различные юридико-технические средств и приемы, учитываются различные

способы, методы и типы правового регулирования. Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпрета­тор применяет при толковании норм.

Прежде всего это касается толкования специальных тер­минов (траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпрета­тор должен учитывать особенности правового регулирова­ния, юридические конструкции, тип регулирования и т.д. Например, в условиях общедозволительного типа (" Разре­шено все, кроме прямо запрещенного") регламентация осу­ществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понима­ния сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяс­нение целей издания правовых актов. Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняются общественно-политическая обстановка, спе­цифика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда законодатель опре­деляет цели принятого нормативного акта непосредственно в его тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. " О реализации конституционных прав граж­дан на землю" закреплено, что данный акт принят " в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на зем­лю". С учетом названных целей субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из при­оритетной защиты интересов граждан (а не государствен­ных органов либо сельскохозяйственных организаций).

Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факто­ры, при которых реализуется норма. Прежде всего, это ка­сается толкования так называемых оценочных терминов (" уважительные причины", " существенный вред", " значи­тельный ущерб", " крайняя необходимость" и т.д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несуществен­ными и т.п. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вре­да должны учитываться требования разумности и справед­ливости, а также фактические обстоятельства, при кото­рых был причинен моральный вред, и индивидуальные осо­бенности потерпевшего.

В литературе в отдельных случаях одни способы толко­вания предпочитаются другим. Конечно, для уяснения со­держания нормы не всегда требуется использование в оди­наковой степени всех приемов толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкова­нием. Однако это не дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов.