Тема 1.6. Отечественная философия

В зарубежной философской научной и учебной литературе предпочитают обычно не говорить о русской философии как самостоятельном явлении. Такое пренебрежительное отношение обусловлено, как нам кажется, исконной нелюбовью Запада к России как к самостоятельной политической и культурной единице. У истоков этой нелюбви лежит элементарная зависть к громадной территории и огромным богатствам нашей Родины, постоянно становившейся объектом как реальной, так и виртуальной агрессии. В наше время многие российские интеллектуалы, пытающиеся всячески выслужиться перед Западом в надежде получить очередной грант-подачку, в своих трудах всячески тиражируют тезисы об исконной отсталости русского народа, не способного создать что-либо оригинальное ни в культуре, ни в литературе, ни в философии.

Обычно зарождение русской философии как таковой относят ко второй половине XVIII века. Между тем зачатки философской мысли возникли на Руси одновременно со становлением государственности и принятием христианства. В 988 году Русь получила от Византии христианскую религию, а вместе с ней и целый комплекс религиозно-философских воззрений. Своеобразной формой предфилософии выступают памятники древнерусской литературы, такие, как «Повесть временных лет» Нестора Летописца, «Слово о Полку Игореве», «Слово о погибели Земли Русской», «Задонщина», «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона. В связи с этим известный историк русской философии В. В. Зеньковский отмечает: «Философские запросы… проявлялись достаточно часто, но, за небольшими и редкими исключениями, они находили обычно свое разрешение в религиозном мировоззрении»[29]. В Древней Руси было широко известно античное наследие в его византийской интерпретации. О значительной степени общей образованности русского населения до татаро-монгольского нашествия написано много, как и о достаточно высоком уровне жизни в городах, выдающемся трудовом этосе и культуре. Сравнения по этим показателям далеко не в пользу средневековой Западной Европы, где грамотность была распространена лишь среди духовенства, а телесная гигиена вообще была не в ходу.

Последовательно русская философия начала развиваться во второй четверти XIX века. Именно тогда разгорелся спор между славянофилами и западниками. Камнем преткновения послужила фигура Петра I и роль его реформ для русской истории. Западники утверждали, что Петр поступил совершенно правильно, направив корабль государства российского на сближение с Западом, а славянофилы утверждали, что реформы царя-преобразователя свернули страну с истинного пути развития и ничего, кроме бед, не принесли. Сам Петр I был, как известно, сложной фигурой, и споры о его исторической роли не прекращаются и по сей день. Некоторые даже считают его антихристом. Действительно, можно ли оправдать ту неистовую ненависть Петра к русским обычаям и традициям и слепое преклонение перед иностранцами, которое именно с его “легкой” руки стало одной из составляющих менталитета государственной власти? Уже само выражение «прорубить окно в Европу» наводит на размышления. Разве нормальные люди ходят друг к другу в гости через окно? Петр прорубил “окно в Европу”, но через это окно русские увидели лишь картинки европейской жизни, мелькавшие перед ними как в калейдоскопе. По-европейски жить и мыслить было трудно, а славянофилы ребром поставили вопрос: а нужно ли? Зачем терять свою самобытность? Да и Европа не торопилась раскрывать России объятия, в чем уже сам Петр смог убедиться...

Славянофилы (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин) выступали за самобытность страны, которая должна быть реализована благодаря православию, самодержавию и народности. Особую надежду они возлагали на русскую общину. В философии славянофилы были противниками чрезмерного увлечения гносеологизмом, которым страдал Запад, считая, что на первый план должна выйти религиозная онтология. Идеи славянофилов продолжили в своих бессмертных творениях великие русские писатели Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой.

Ф. М. Достоевский (1821-1881) выделяется из блестящей плеяды русских классиков XIX века особым философским видением мира, беспрецедентным исповедальным мышлением, которое позволило ему заглянуть в глубины человеческой – русской, по преимуществу – души и предугадать развитие русской истории и российской государственности в пророческих масштабах. У Достоевского был гениальный дар раскрытия глубинных процессов, лежащих в основе развертывания исторического процесса в России. Примечательно, что иностранные интеллектуалы, пытающиеся тщетно разгадать вечную для них загадку русской души, обращаются и по сей день к произведениям Достоевского. У Достоевского нет ни одного чисто философского сочинения, писатель мыслит прежде всего как художник. Диалектика идей находит свое воплощение в произведениях Достоевского через столкновения, споры, размышления и поступки героев его книг («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот», «Подросток»).

Философские интересы великого писателя сосредотачиваются в основном вокруг вопросов философии духа, проблем человеческой духовности и бездуховности. Это темы антропологии, философии истории, этики, философии религии. Для философско-художественных раздумий Достоевского характерны глубокий антиномизм и экзистенциальная напряженность духовно-нравственных исканий, в которых он предвосхитил многие ключевые философские идеи XX века.

Л. Н. Толстой (1828 – 1910) – еще один русский гений, известный во всем мире. Литературное творчество стало для него своеобразной лабораторией, где он исследовал волновавшие его философско-эстетические вопросы и с помощью которого пропагандировал свои идеи. Внутренний мир Толстого был глубоко противоречив. На закате своей жизни он ударился в богоискательство, но его поиски не были с одобрением приняты православной церковью. В советское время ходила легенда о том, что великого писателя церковные обскуранты даже отлучили от церкви. На самом деле церковь лишь констатировала, что граф своей деятельностью сам поставил себя вне церкви. Толстой считал Христа не Богом, а лишь простым человеком, учившим людей добру. Он взялся судить Евангелие и оценивать степень правдивости его отдельных эпизодов. Толстой интересовался прежде всего этикой в ее религиозной форме. Интересны и его воззрения на философию истории, выраженные в великом романе «Война и мир». В основе его философско-исторических воззрений лежит идея предопределения, неотвратимости наказания за зло и неизбежности торжества праведного народного дела. Мнение отнюдь не правит миром, даже если это мнение весьма просвещенной личности. Теорию «героев и толпы» Толстой не принимал. «Герои» в корыстном стремлении к славе отрываются от народного духа, а потому не могут оказать значительного влияния на ход истории. Это сказалось и в почти что карикатурном изображении Наполеона на страницах «Войны и мира». Напротив, Кутузов у Толстого является выразителем именно народного духа. Народ творит историю, руководствуясь нравственным чувством, безотчетным желанием справедливости.

Толстой не принимал консерватизма славянофилов и радикализма западников. Ему была близка та критика культуры, которую предпринял Руссо. Он также считал близость человека к природе залогом его нравственного здоровья, поэтому всячески стремился подражать крестьянскому быту. В светском обществе это не могло не вызвать насмешек. Толстой дошел даже до отрицания необходимости образования и культуры, которые, якобы, не доступны народу и не служат его нравственному воспитанию. Согласно такой логике он объявил всех классиков мировой литературы излишним балластом. Толстой не дожил семь лет до Октябрьской революции. Интересно, что сказал бы он при виде «обладающего нравственным чувством» народа, грабящего барские усадьбы и убивающего ни в чем не повинных людей? А ведь он считал, что человек, как нравственное существо, обязан жить по совести, а не по принудительному закону. Жить так – значит любить. Таков императив Толстого, но следовать ему очень трудно. Сколь величественны и прекрасны проявления светлого начала русской души, столь чудовищны бездны ее падения! Русские писатели отчетливо ощущали исходящую отсюда угрозу, и недаром русская литература полна предощущения надвигающегося на Россию катаклизма. Главная опасность таилась в глубинах русской души.

Западники были убеждены в том, что России необходимо учиться у Запада. К ранним западникам обычно относят Т. Н. Грановского, П. Я. Чаадаева, Н. В. Станкевича, В. Г. Белинского, А. И. Герцена. Философские идеи немецкой классики русские мыслители пытались приложить к российской действительности. Недаром Герцен назвал философию Гегеля «алгеброй революции». Многие западники были радикально настроены, а их преклонение перед Западом принимало крайние формы. Чаадаев, скажем, почти не знал русского языка, но в своих написанных по-французски «Философических письмах» оценивал прошлое, настоящее и будущее России в весьма пессимистичных тонах. Совершенно не зная жизни простого русского народа, западники, тем не менее, давали для народа советы космического масштаба и космической же глупости. Это не означает, что они не любили Россию и не желали ее народу добра. Они ругали народ, как ругают в воспитательных целях ребенка. Западники и славянофилы – две стороны одной и той же медали, если употреблять часто используемое сравнение. Но именно из западников чаще всего выходили сторонники воззрений, совокупность которых получила название «нигилизм». В русской культуре второй половины XIX века нигилистами называли представителей радикального течения разночинцев-шестидесятников, отрицавших изжившие себя устои крепостнической России. И. С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети» дал нам классический портрет такого нигилиста. Более того, у большинства образованных людей России слово “нигилизм” ассоциируется с фамилией тургеневского героя.

Н. Г. Чернышевский (1828 – 1889) поставил знаменитый вопрос «Что делать», полагая, что политика главенствует над философией. Во многом ему вторил Н. А. Добролюбов, который вообще призывал к уничтожению традиционной культуры. Тургенев, придя в ужас от воззрений Чернышевского, в полемическом задоре однажды бросил оппоненту: «Вы, Николай Гаврилович, просто змея, а Добролюбов – очковая». «Змея-Чернышевский», рожденный в семье священника, был до 20 лет глубоко верующим человеком, а в 1848 году стал сразу и материалистом, и атеистом, и республиканцем-демократом, и социалистом... А основной целью его жизни стало свержение монархии с помощью безжалостной крестьянской революции. На заданный им вопрос русские революционеры отвечали самым радикальным образом. Лишь здравомыслящий Василий Розанов в шутку отвечал на него так: «Делать то, что было делаемо вчера». Нигилисты 60-х годов, такие, как Чернышевский, Добролюбов, Писарев, не только стали духовной предтечей народничества, но и сами могут с полным правом быть названы народниками. Этими людьми, зачастую ущербными в моральном и этическом плане, владела идея любыми средствами осчастливить народ. Недоучившиеся семинаристы Добролюбов и Чернышевский с их догматическим воспитанием и образованием после знакомства с идеями Просвещения и точными науками начисто искоренили в себе веру в Бога и заменили ее естественнонаучным фетишем.

Народничество само по себе не было однородным явлением, его представителями были зачастую очень колоритные фигуры: анархисты М. А. Бакунин и князь П. А. Кропоткин; сторонник идеала справедливости полковник П. Л. Лавров и его сподвижник П. Ткачев; психически больной садист С. Нечаев, создавший людоедский «Катехизис революционера», которым впоследствии так будет восхищаться Ленин. Программы Нечаева и Ткачева почти целиком усваивается Лениным. В ряде положений программы Ленина и Ткачева вообще невозможно разделить, настолько полно и органично их слияние. Именно ткачевскую «попытку захватить власть» Ленин назвал «величественной». Он вообще был в восторге от программы насилия, которую до мелочей разработал Петр Никитич.

Философия народников основывалась на чистой политике насилия. Не образовывать и просвещать народ через профессиональные союзы, парламент, школу, левую прессу, приобщением к мировой культуре и т. д., а как стадо бессловесных рабов погнать «дубинкой в рай». Вот - цель Ткачева. И опять не принимаются во внимание кровь, ужас страданий, лютые лишения. Главное - правота, знание того, куда нужно двигаться. Только революционерам дано понимание цели и им дано право судить, казнить, миловать. Это право истории. Народ - лишь материал в руках вождей, которые делают историю. Вот суть воззрений Ткачева.

В 1874 году Ткачев публикует «открытое письмо Фридриху Энгельсу», в котором справедливо упрекает Энгельса в незнании России и даже в презрении к русским. В письме этом Ткачев защищает свою теорию захвата власти: «нужно только разбудить одновременно во многих местах накопленное чувство озлобления и недовольства... всегда кипящее в груди нашего народа»[30]... То есть цель в том, чтобы раскачивать народ, возбуждать недовольство и ненависть, играть на любых трагических обстоятельствах, а когда вдруг сложится «благоприятная» обстановка (то есть народные трагедии в виде войн с их бедствиями или, скажем, длительные неурожаи, эпидемии и т. д.), свалить старую власть и, установив свой режим, вершить народные судьбы.

В ответе Энгельса Ткачеву были примечательные слова: «Дозволительно ли человеку, пережившему 12-летний возраст, иметь до такой степени ребяческое представление о ходе революции»[31]. В общем, Энгельс поторопился. Пройдет время, и этому «ребячеству» - теперь уже от Ленина - припишут прозорливость и гениальность. В целом, это было первое столкновение между классическим марксизмом и якобинцем. Предметом разногласий была судьба русской революции. Рассмотрим основные версии российского марксизма. Его основоположником считается Г. В. Плеханов (1856 – 1918) – рафинированный интеллигент, покинувший Россию после студенческих волнений и вернувшийся после Октября. Хотя он и призывал в свое время воздвигнуть гильотину на Красной площади для казни царской семьи, но реализации своих прекраснодушных идеалов большевиками все же не вынес, а потому вскоре и умер. Он полагал, что марксистское учение основывается на философии высшего порядка: подлинно научной, в которой теоретическая часть необходимым образом переходит в практическую. Философия марксизма включает в себя диалектику (методологию и гносеологию), философию природы и философию общества (исторический материализм). Плеханов считал, что фундаментальным принципом марксизма как научной философии является материалистический монизм. Субстанция одна – материя, ее основные атрибуты – протяженность (объект) и мышление (субъект). Материя существует как совокупность «вещей в себе», которые, воздействуя на органы чувств, вызывают ощущения – источник познания и основанной на нем деятельности. Мир развивается поступательно, по законам диалектики. Общественный прогресс определяется расширением власти людей над природой – развитием производительных сил, существенным условием которого является географическая среда. Плеханов критиковал теорию «героев и толпы» и считал, что «царство свободы» наступит тогда, когда человек подчинит своей воле производственные отношения.

Основные произведения Плеханова: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерк по истории материализма», «К вопросу о роли личности в истории», «История русской отечественной мысли».

В. И. Ленин (Ульянов) (1870 – 1924) – основатель и вождь большевистской партии, использовавшей марксизм лишь в политических целях. Марксизм был превращен исключительно в идеологию. Сам Ленин, скорее, экономист и политик, нежели философ. Его основным философским трудом считается «Материализм и эмпириокритицизм», написанный опять-таки для разгрома взглядов оппонентов. Эмпириокритицизм (махизм) – разновидность субъективного идеализма, от которого Ленин в своем труде не оставил камня на камне. Плеханов, которого Ленин считал своим учителем, отозвался об этой книге как о «первоклассном сочинении», в смысле – написанном на уровне первого класса гимназии.

В написанной в Разливе, во время «последней эмиграции», книге «Государство и революция» Ленин дал абрис нового общества, которое должно было возникнуть после победы большевиков. Представляется, что сама книга, небольшая по объему, как бы символизирует судьбу теории ленинизма. Долгие годы работа считалась шедевром марксизма, хотя представляет собой по сути дела пространный комментарий к таким же пространным цитатам из Маркса и Энгельса. Эта работа служит еще одним свидетельством ленинской страсти к абсолютам, которую он оставил в наследство нескольким поколениям своих политических потомков. Эта книга содержит много «перлов», к примеру: «При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял»[32]. Говоря образно, неисчислимые миллионы световых лет отделяют практику коммунизма от принципов, изложенных в «Государстве и революции». Мы, бывшие советские люди, видели в этом труде почти божественное откровение. Жизнь над нами жестоко посмеялась, как, впрочем, и над автором тоже. Ленин увлеченно философствовал об отмирании государства всего за два месяца до того, когда сам начал лихорадочно укреплять это государство, применяя безбрежное насилие, принуждение, репрессии. Жизнь уничтожила красивую теорию. Вместо смерти государства - смерть «Государства и революции».

И. В. Сталин (1879 – 1953) в главе «Об историческом и диалектическом материализме» своего «Краткого курса истории ВКП (б)» разгромил по-ленински бескомпромиссно взгляды философов-немарксистов и на долгие годы вооружил марксистов теоретическими аргументами, которые с 1938 года кочевали из учебника в учебник, из монографии в монографию. Духу и букве этого сталинского произведения и должны были следовать советские философы. По числу репрессированных в сталинские годы ученых философы уступали лишь генетикам. Большинство самостоятельно мыслящих ученыхуходили в историю философии, где еще теплилась живая мысль.

После смерти Сталина у советских философов появилась возможность обращения ко многим запретным ранее проблемам, в том числе и к недогматическому марксизму. Упомянем здесь такие имена, как М. К. Мамардашвили, А. А. Зиновьев, Г. П. Щедровицкий, Э. В. Ильенков. Последний обратился к изучению потенциала материалистической диалектики и проблем духовности, но власть предержащие систематической травлей довели его до самоубийства.

Помимо материалистически ориентированной философии в России развивалась своеобразная религиозная философия, которая была представлена звездами первой величины. Владимир Соловьев (1853 – 1900) был сыном великого русского историка С. М. Соловьева и внуком священника. Вообще, семья Соловьевых подарила России много выдающихся людей, опровергнув, таким образом, максиму, согласно которой «на детях гениев природа отдыхает». Сам Соловьев всю жизнь был бессребреником, способным отдать первому встречному бедняку все, что у него есть. Он отличался склонностью к мистическим видениям и однажды даже увидел дьявола. Магистерская диссертация Соловьева называлась «Кризис западной философии (против позитивистов)». В основу своей философии он положил понятия Всеединства, Добра, богочеловечества и Софии. Почитайте его книги «Смысл любви» и «Оправдание добра», и, возможно, вы по-другому посмотрите на мир. В своей философии он пытался объединить в одно целое положительные черты различных философских систем. Смысл человеческой жизни Соловьев видит в осуществлении человеком, обществом и человечеством в целом идеи Добра. Добро он трактует онтологически как высшую сущность, получающую воплощение в различных формах – от индивидуального бытия человека до истории человечества. Свидетельство человеческого достоинства – стыд: «Я стыжусь, следовательно, существую». Человек – существо лично-общественное. В теоретико-познавательных работах Соловьева раскрывается гносеологический аспект его концепции всеединства. Истина понимается как «сущее всеединое». Соловьев создал также: «Чтения о богочеловечестве», «История и будущность теократии», «Россия и вселенская церковь», «Три разговора».

Большинство религиозно ориентированных мыслителей России оказались после революции за границей. В 1922 году были высланы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, И. И. Лапшин, С. Л. Франк, Л. П. Карсавин, Н. О. Лосский. Каждый из этих мыслителей – крупная фигура в русской философии, о каждом из них можно было бы прочитать не одну лекцию. Найдите время и прочтите работы этих мыслителей: вы много приобретете в плане духовного роста и самосовершенствования. Стиль работ вышеперечисленных мыслителей ярок и афористичен. В этом плане особенно характерны произведения Николая Александровича Бердяева (1874 – 1948) – снискавшего огромную популярность философа, в жилах которого текла кровь русских дворянских и французского королевского родов. В молодости он увлекался марксизмом, но впоследствии перешел на позиции религиозной философии. Он считал, что Россия должна сыграть особую роль в деле спасения человечества. Философию Бердяева называют христианским экзистенциализмом. Он считал, что человек принадлежит двум мирам. Это «мир» (мировая данность, эмпирические условия жизни человека) и мир подлинный (идеальное бытие, где царствуют любовь и свобода). Задача человека – освободить свой дух из этого плена, выйти из рабства в свободу, из вражды – в космическую любовь. Это возможно лишь благодаря творчеству, способностью к которому одарен человек, ибо его природа – образ и подобие Бога-творца. Главный субъект бытия – дух. Объектом становится результат взаимодействия направленности духа на самого себя (к царству свободы, к подлинно сущему) и направленности вовне (к порабощающему миру объектов, к царству необходимости). Бердяев обычно не утруждал себя хотя бы видимостью доказательств своих утверждений, поэтому его труды больше похожи не на научные трактаты, а на философские эссе. «Бердяевский ренессанс» начался в России с публикацией в 1990 году его книги «Истоки и смысл русского коммунизма», представляющий собой блестящий образец социальной философии Бердяева. Работа предназначалась для западного читателя 40-х годов, но поражает и по сей день глубиной и ясностью изложения судьбоносных проблем русской истории. Основные его произведения: «Философия свободы», «Смысл творчества», «Философия неравенства», «Философия свободного духа», «Русская идея», «Смысл творчества».

Оставшийся на Родине выдающийся отечественный мыслитель Павел Александрович Флоренский (1882 – 1937) – ученый-энциклопедист, его называли «русским Леонардо». В 1911 году он принял сан священника. Большевики вначале использовали разносторонний талант замечательного ученого, но впоследствии уничтожили его. Флоренский считал основным законом мира принцип термодинамики, закон энтропии, согласно которому мир стремится к уменьшению разнообразия, к уравниванию, а следовательно, к смерти. Однако энтропии противостоит эктропия – упорядочивающее начало, Логос. Благодаря культуре (для Флоренского культура тесно связана с религиозным культом и верой) человек способствует увеличению разнообразия, то есть противостоит затуханию жизни в мире. Материя мира не отделена от духовного смысла, то есть «софийна». Софиология – учение о Премудрости Бога – занимает важное место в мировоззрении Флоренского. Из нее проистекает символизм философии Флоренского, главную задачу которой он сам видел в выявлении базисных (первичных) символов, из которых складываются различные области реальности и культура. Какие только науки ни лежали в сфере научных интересов Флоренского! Математика, лингвистика, искусствоведение, славистика, богословие… Основным философским произведением мыслителя считается «Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи» (1914).

Живой легендой в советской философии был Алексей Федорович Лосев (1893 – 1988), с 1930 по 1933 год подвергнутый репрессиям и вынужденный строить социализм в учреждениях ГУЛАГа. Но он счастливо отделался. Ему даже разрешили преподавать в Москве. Поражает необычайная творческая продуктивность этого человека. За долгую жизнь им созданы классические работы по истории философии, эстетике, философии языка, философии музыки. Хотя ему и пришлось всю жизнь делать реверансы в сторону марксизма-ленинизма, Лосев соединил в своем творчестве феноменологию, диалектику и символизм. Он считал, что самым благодатным объектом философского анализа и конструирования является не понятие, а эйдос, пронизанное смыслами живое бытие предмета. Понятие не «схватывает» сущность живой конкретности, это под силу только эйдосу. Лосев использует диалектический метод для конструирования не только понятийного, но и эйдетического ряда. Движение, изменение эйдоса приводит к его инобытию, существованию в ином, а это есть символ. Диалектическая феноменология оказывается символизмом. Как историку философии Лосеву был особенно интересен неоплатонизм, особенно тот его вариант, который лег в основу православия.

Основные произведения Лосева: «Диалектика мифа», «Философия имени», «Музыка как предмет логики», «Эстетика Возрождения», «Проблема символа и реалистическое искусство», «Владимир Соловьев и его время», «История античной эстетики» (в восьми томах).

Отечественная философия продолжает свое развитие. Функционируют крупнейшие философские школы страны: московская (В. В. Миронов, А. Ф. Зотов, Н. В. Мотрошилова, П. П. Гайденко и др.), екатеринбургская (Д. В. Пивоваров, К. Н. Любутин, А. В. Перцев, Б. В. Емельянов и др.). Но для отечественной философии сегодня нет более острой проблемы, чем ее собственное ближайшее будущее. Власть предержащие не внемлют голосу мудрости и не видят практической пользы от занятий философией. И все же философия в России живет; ее многовековой путь включает множество точек философского роста и неожиданных проблематизаций, небезразличных для ревнителей отечественной культуры.

Раздел II Человек – сознание – познание

Тема: 2.1. Человек как главная философская проблема.

1. Природа человека

2. Человек – как общественное существо

3. Человек и его деятельная стихия

4. Основные виды деятельности

1. Природа человека

Познание человека – центральная проблема философии. Уже в словах Сократа " Познай самого себя" ставится этот вопрос. Стремление человека познавать свою собственную природу является одним из главных стимулов развития философии мысли. В современной науке насчитывается более 800 дисциплин, изучающих человека. Но каждая рассматривает его в каких-то отдельных, частных аспектах (психология – психику, физиология – организм, социология – место и роль в обществе), философия же стремится выделить, что является в человеке самым главным и определяющим, понять, на чем основано единство и целостность всех сторон и аспектов его жизнедеятельности. Философию интересует не столько то, что представляет собою человек с точки зрения медицины, антропологии, педагогики, сколько то, что составляет его сущность, что выделяет его среди всего другого в мире и обуславливает важнейшие особенности его бытия.

Каждый отдельный человек, индивид (лат. – " неделимый") соединяет в себе черты:

1) ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, присущие всем людям как членам человеческого рода, вида homo sapiens;

2) СОЦИАЛЬНО-ТИПИЧЕСКИЕ, свойственные ему как представителю конкретного общества, определенной культуры, народа, социальной группы;

3) ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, составляющие неповторимое своеобразие данного единичного человека.

Таким образом, в философии человек понимается как индивид, личность, индивидуальность. Причем все его черты существуют не отдельно друг от друга, не рядом друг с другом, а в теснейшей связи между собой: индивидуальные особенности человека представляют собой специфическую форму проявления и сочетания социально-типического и общечеловеческого. Родовая природа человека не может существовать иначе как воплощаясь и по-разному выражаясь в отдельных человеческих индивидах, живущих в разные исторические времена и в разных странах. Для философии главное значение имеет познание общей родовой природы человека, так как это позволяет понять индивидуальные различия между людьми и те изменения, которые происходят с ними на протяжении всей человеской истории. Поэтому под словом человек мы будем понимать далее не отдельного индивида, а общее понятие человека вообще.

Философские взгляды – о сущности человека, его происхождении и назначении, о месте человека в мире – прошли долгий путь развития. В древней китайской, индийской, греческой философии человек представлялся как часть космоса, единого порядка природы, как малый мир, микрокосм – отражение и символ Вселенной, макрокосма, большого мира. А.Тарковский:

Я человек, я посредине мира,

За мною мириады инфузорий,

Передо мною мириады звезд,

Я между ними лег во весь свой рост –

Два берега, связующие море,

Два космоса соединивший мост.

В течение длительного времени (от древности до ХVШ в.) в большинстве философских концепций человека главной и определяющей его характеристикой считается разумная душа (Аристотель), сознание, разум (Декарт: " Мыслю, следовательно, существую").

Классическая немецкая философия ХVШ-ХIХ вв. выдвигает и обосновывает идею о том, что сущность человека – не только разумность, но и свойственная ему способность к активной свободной деятельности, в которой и проявляется его разумность. И. Кант, подчеркивая двойственность человека, выделял в нем то, " что делает из человека природа" и то, " что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам".

Развивая данную идею, К. Маркс пришел к выводу об основополагающей роли практической деятельности, практики в становлении и развитии человека. Диалектико-материалистическая философия доказывает, что человек – не просто разумное живое существо, а существо, которое формируется только в социально-культурных условиях и имеет поэтому биосоциальную природу. Человек " только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества".

Таким образом, в процессе развития философской мысли в качестве главных черт, характеризующих родовую сущность человека, были выделены:

1) одушевленность, сознательность;

2) деятельность, практика;

3) биосоциальность.

Рассмотрим эти характерные черты, определяющие современные принципы философского понимания человека.

2. Человек – как общественное существо

Человек – часть природы, биосферы, космоса. Он принадлежит к одному из 1500000 видов живых организмов, населяющих Землю – виду homо sаpiеns, отряду приматов, классу млекопитающих. В отличие от других видов животных особи этого вида наделены сознанием, речью, способностью к сложному труду. Характерными особенностями их телесной организации являются: прямохождение, многофункциональность рук, высокоразвитый мозг.

Человек живет в обществе, сознание, речь, способность к труду развиваются у него в условиях совместной деятельности и общения с другими людьми. Человеческий образ жизни невозможен вне общественных отношений – непосредственных – с родителями, учителями, друзьями, сотрудниками и опосредованных – с лично незнакомыми вам производителями вашей одежды, пищи, техники, которой вы пользуетесь, авторами ваших книг, политическими деятелями, оказавшими или оказывающими влияние на судьбу вашей страны, народа, следовательно, вашу судьбу.

Понимание двойственности, биосоциальности человека возникло в философии давно. Еще Аристотель говорил: " Человек – животное общественное". Попытку не просто констатировать факт этой двойственности, а философски разобраться в соотношении природного и социального предпринял Л. Фейербах. Сущность человека он видел в том, что человек – телесное, чувственное существо, наделенное от природы тремя главными силами: разума, воли и любви. Но эти силы проявляются и осознаются человеком лишь благодаря общению с другими людьми. Фейербах писал главным образом о чувственном общении людей, в котором они осознают невозможность жить друг без друга – только любовь создает единство Я и ТЫ.

Маркс проблему биосоциальности решает на основе исторического подхода: природа человека не считается неизменной, как у Фейербаха, а рассматривается в социально-историческом развитии: " Вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы." Однако настаивание на абсолютной неизменности человеческой натуры, как и на ее исключительной изменчивости, неизбежно приводит к крайностям биологизаторских и социологизаторских подходов к пониманию человека. По всей видимости, в природе человека имеются как неизменные, так и исторически изменяющиеся компоненты. Поэтому и можно говорить о некоторых общечеловеческих, родовых социальных чертах, свойственных всем людям

Как отмечал Ф. Энгельс, "...уже сам факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному". Но биологические особенности человека – только предпосылка его истинно человеческого, общественного образа жизни. Вся человеческая история – это процесс, в котором на основе трудовой деятельности складываются разнообразные общественные отношения, то есть отношения между людьми. Оставаясь биологическим существом, человек в этих отношениях выступает как существо социальное. В двойственной биосоциальной природе человека ведущую роль играет социальная сторона, ведь именно общественные отношения, а не биологические свойства человека порождают особенности его образа жизни, отличающиеся от жизни животных.

Говоря об определяющей роли социальности в сущности человека, нельзя недооценивать значение природно-биологических факторов в его жизнедеятельности. Но все естественные физиологические процессы – дыхание, питание, рождение, смерть, продолжение рода, передача генетической информации, работа мозга и других органов – протекают в социально-культурных условиях и эти условия накладывают на них неизгладимую печать. Воздух, которым мы дышим, болезни, которыми болеем, генные мутации, вызываемые радиоактивными излучениями, особенности развития нашей нервной системы, мускулатуры, органов чувств – все это так или иначе зависит от нашего социального образа жизни. Общественные условия не только формируют у человека новые, надприродные потребности (в определенных жилищно-бытовых удобствах, в политических и правовых свободах, в творчестве), но и видоизменяют характер чисто природных, животных потребностей, так что их удовлетворение регламентируется правилами и обычаями культуры. Под влиянием социально-культурных условий изменяется и значимость органов чувств в жизни людей: например, у современного человека слух, обоняние играет меньшую, а зрение – гораздо большую роль, чем в ХVI-ХVII веках.

Биологические свойства достались человеческому организму в наследство от наших животных предков. Пищеварительная система человека не была от природы приспособлена к горячей пище и изысканной ресторанной кулинарии. Нервная система сформировалась у человека тогда, когда нагрузки на нее были очень далеки от сегодняшних. Поэтому в современной философии в различных вариантах (А. Гелен, А. Адлер, Э. Фромм) развивается мысль о том, что человек – " недостаточное", " неполноценное", " незавершенное" животное, которое не приспособлено к какой-либо устойчивой и надежной форме природного существования, а потому вынуждено, чтобы выжить, создавать вокруг себя " вторую", искусственную, культурную среду. Человек – " неопределившееся животное" (Ф. Ницше), он неопределен, а потому и беспределен, открыт миру. Человек – не столько существующее, данное, сколько самоосуществляющееся живое существо. Поэтому социальное в человеке не просто сосуществует рядом с биологическим, а надстраивается над ним, дополняет его, направляет и определяет пути совершенствования человеческой природы.

До сих пор окончательно не решен вопрос: продолжается ли сейчас биологическая эволюция человека. Некоторые ученые высказывают предположения о продолжающемся структурно-функциональном развитии человеческого мозга, которое может привести за 30-40 поколений (примерно 1000 лет) к его существенным изменениям. Естественный отбор в человеческом обществе значительно ослаблен, но продолжает идти на эмбриональной стадии (выкидыши, неудачные роды и другое). На изменение генофонда человечества влияют и такие общественные явления, как войны, геноцид, расизм, терроризм, наркомания – они ведут к уменьшению распространенности и даже уничтожению одних генов и относительному росту, распространенности других.

Различные воздействия слабых энергий способны незаметно изменить ритм человеческой активности в довольно значительной степени. Многие воздействия такого рода излучаются космосом: лунная гравитация, радиоволны солнца и звезд, электромагнитные поля и другое. Физическая, морфологическая организация человека – высший уровень организации материи в известной нам части Вселенной. Человек вбирает, кристаллизует в себе все, что накоплено природой в течение тысячелетий. Ребенок наследует запас генетической информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако природные задатки развиваются только в условиях социального образа жизни в процессе общения.

Таким образом, социальная сущность человека формируется и проявляется как в историческом развитии человечества (филогенез), так и в развитии отдельных человеческих индивидов (онтогенез). У человека как члена общества вырабатываются социальные качества, которые определяют его ЛИЧНОСТЬ.

3. Человек и его деятельная стихия

Родоначальник немецкой классической философии И.Кант совершил " коперниканский переворот" во взглядах на человека: в то время философам человек представлялся " рабом Божьим" или, по выражению Б. Паскаля, " мыслящим тростником", ничтожной былинкой в необъятных просторах мироздания. Кант впервые увидел в человеке активного творца, который подчиняет природу законам своей разумной деятельности и даже существование самого Бога допускает лишь потому, что это согласуется с его нравственными принципами.

Согласно Канту человек в процессе познания не просто фиксирует данные опыта, но на основе активной мыслительной деятельности преобразует их и конструирует из них мир, в котором живет. Но разум, устанавливающий порядок и закономерность в мире, сам остается за пределами этого мира, разум свободен, так как он не подчиняется ничему, кроме самого себя, и сам предписывает себе правила и законы своей деятельности.

Сравните с мыслями русского философа Н.А. Бердяева: " Человек потому лишь силен познавать мир, что он не только в мире как одна из частей мира, но и вне мира и над миром, превышая все вещи мира как бытие, равнокачественное миру. Вселенная может входить в человека, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав Вселенной, все ее силы и качества, что человек – не дробная часть Вселенной, а цельная малая Вселенная...".

Кант считает, что человек является " гражданином двух миров": во-первых, как существо природное, он принадлежит к миру чувственно воспринимаемых явлений, подвластен законам этого мира причин и несвободен, ибо побуждается к действиям имеющимися в этом мире причинными связями. Во-вторых, как существо разумное человек принадлежит к миру целей (" вещей в себе"), миру непостижимой свободы, так как он может мыслить и действовать по собственной воле, совершать поступки, не обусловленные никакими внешними причинами, то есть обладать настоящей свободой, которой нет в мире причин.

Человек как свободно действующее существо есть то, что он делает из себя сам. " Две вещи поражают воображение: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас", – писал И. Кант. Свобода разумной человеческой деятельности, считал он, лежит в основе нравственного поведения человека. Человек сам выбирает правила поведения, которых придерживается в жизни. Высшее правило нравственности – категорический императив Канта: поступай так, чтобы принцип, которым ты руководствуешься, мог бы быть законом всего человечества.

Вслед за Кантом деятельность считал высшей ценностью для человека И.Г. Фихте (1762-1814): " Действовать! Действовать! Вот для чего мы существуем". Однако Кант и Фихте, рассматривая деятельность как существеннейшую характеристику человеческого бытия, понимали ее односторонне: как духовную, мыслительную деятельность. Они преувеличивали свободу человеческого разума и его воздействия на природу, когда утверждали, что деятельность определяет законы природы и вместе с тем считается полностью независимой от них.

С диалектико-материалистической точки зрения человеческая деятельность, направленная на достижение поставленных человеком субъективных целей, может привести к успеху, лишь опираясь на объективные законы природы. В основе человеческого бытия лежит прежде всего материальная деятельность, практика. Способность же человека к духовной деятельности исторически формируется и совершенствуется с развитием общественной практики человечества. В ходе воздействия на окружающую действительность человек изменяет и самого себя, развивает в себе новые силы и способности. Животное не может делать ничего, кроме того, к чему приспособлены его органы тела, у человека же нет биологической предопределенности к какой-то заданной раз и навсегда форме деятельности – вовлекая в свою деятельность различные орудия, он может осуществлять любой вид деятельности. Таким образом, деятельность человека имеет универсальный характер, и сам человек – существо универсальное.

Понятие деятельности неоднозначно. Поэтому, прежде всего, следует уточнить смысл, который мы в это понятие вкладываем. Подведем это понятие под более общую категорию:

Движение – способ существования материи. Но, различая материю неживую и живую, конкретизируем общее понятие движения. Более конкретным понятием, характеризующим особый тип движения, свойственный живым организмам, является понятие активность. Но все живое делится на растительное и животное. Более сложный вид активности, который выступает способом существования животных, выражают понятием поведение. И, наконец, от всех животных человека отличает специфическая форма движения, которая и называется деятельностью.

Деятельность – способ существования человека

Однако не все действия людей являются собственными человеческой деятельностью. Когда мы дышим, едим, непроизвольно отдергиваем руку от огня, наши действия ничем не отличаются от инстинктивных действий животных.

1. Собственно человеческая деятельность имеет сознаваемую цель. В уме человека существуют " идеальные образцы", определяющие, что и как должно быть сделано (паук-ткач, архитектор-пчела).

2. Человек оценивает свою деятельность по степени совершенства ее исполнения, сравнивая свои действия и их результаты с образом " должного". Животные не стремятся к достижению " совершенства", а просто выполняют то, что обусловлено природными механизмами их поведения.

3. Деятельность человека, кроме соответствия естественным законам, подчиняется еще и определенным правилам и нормам, которые человек устанавливает для себя сам. Природные законы действуют сами по себе, их невозможно произвольно нарушать или отменять. А правила и нормы человек может принимать или не принимать, может их соблюдать или отступать от них.

4. Если животное в своей жизнедеятельности приспосабливается к окружающей среде, то человек с помощью деятельности преобразует ее. Активно воздействуя на условия своего существования и изменяя их, он творит вокруг себя " вторую природу" – искусственную среду, мир культуры.

5. Природа по своим законам не может произвести то, что по ее же законам производит человек. Можно сказать, что человек, создающий в соответствии с законами природы то, что она без него сама никогда бы не создала, постоянно творит чудеса.

Вместе с тем в процессе деятельности человек, изменяя внешнюю природу, применяет и свою собственную природу, развивает и совершенствует себя. Внутренний, духовный мир человека – самое главное из чудес, рождаемых его деятельностью.

Необходимые компоненты человеческой деятельности:

1. Субъект деятельности – отдельный индивид, группа, общество в целом. Говорят об индивидуальной или коллективной деятельности. Но любая индивидуальная деятельность всегда так или иначе включена в общую систему коллективной деятельности людей и в конечном счете – всего человечества.

2. Объект деятельности может быть материальным (земля, обрабатываемая крестьянами, гипс в руках скульптора) или идеальным (образ, понятие, мысль). Может быть и сам человек (при самовоспитании). В процессе самосознания субъект и объект бидоминируют (меняются местами).

3. Цель деятельности – идеальная модель того, что " должно быть" (желаемого будущего). Поведение животных тоже обладает направленностью на какие-то цели, но она обусловлена биологически безусловными или условными рефлексами, которые и определяют конкретную цель в каждой ситуации. Человек же способен выбирать цели своей деятельности произвольно, полагать и предпринимать действия, необходимые для реализации этих целей в отдаленном будущем. Создавая все новые и новые цели, человек выходит далеко за рамки биологических потребностей. Свободное целеполагание – отличительная черта человеческой деятельности.

4. Акты деятельности – отдельные действия, из которых она складывается. Чтобы научиться чему-нибудь, надо прочно усвоить составляющие эту деятельность акты, овладеть навыками выполнения необходимых действий.

5. Способ (метод) деятельности. Будучи свободным в выборе способов своей деятельности, человек стремится из всех возможных выбрать наиболее оптимальный.

6. Средства деятельности – материальные или идеальные предметы, используемые субъектом в процессе деятельности (орудия труда, мысленные модели, знания, умения).

7. Результат (продукт) деятельности. Не всегда совпадает с целью. Деятельность приводит к двояким результатам: прямым – соответствующим нашей сознательно поставленной цели; побочным – которые мы заранее не предвидим и даже не осознаем. А побочные могут быть не просто неожиданными, но и нежелательными.

5. Основные виды деятельности

Единой и общепризнанной классификации видов деятельности нет. Основные виды: труд, учеба, игра. Эти виды сопровождают человека всю жизнь, но их роль в различные периоды неодинакова: в дошкольном возрасте ведущий вид деятельности – игра, в школе – учеба, затем – труд.

1. Игровая деятельность не создает общественно значимых результатов, но много значит для формирования человека как субъекта деятельности. В ролевых играх дети, подражая взрослым, осваивают формы социального поведения и общения людей – социализируются. В играх по правилам (настольных, спортивных) происходит развитие и тренировка физических и умственных особенностей. Игра приобретает особое значение и как специальный метод познания сложных и проблемных ситуаций (деловые, проблемные, ролевые игры).

2. Учебная деятельность – направлена на приобретение знаний, навыков и умений для будущей трудовой деятельности, является важнейшим условием развития сознания человека и подготовки его к самостоятельной жизни в обществе. Продолжает занимать большое место и после окончания школы.

3. Трудовая деятельность – главный вид деятельности. Основной отличительный признак этого вида – создание продуктов, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. Труд создал человека; общественное разделение углубляется и дифференцирует, расчленяет труд. Выделяют труд физический (производство пищи, одежды); умственный (управление людьми, получение и распространение знаний, воспитание, обучение, развитие искусства, религии, науки). В физическом труде, как и в любой человеческой деятельности, всегда в большей или меньшей степени участвуют сознание, мышление, разум. А умственный труд, хотя и может совершаться без внешних физических усилий, но результаты его должны быть воплощены в тексте, чертеже, картине, скульптуре и иных материальных продуктах деятельности, создание которых связано с физическими действиями.

В зависимости от цели, преследуемой субъектом, можно выделить также следующие виды деятельности:

1. Преобразовательная деятельность – направлена на изменение существующих и создание новых, не существующих ранее объектов. Может быть материально-практической, если изменяются материальные объекты, и практически-духовной, если преобразуются мысленные, идеальные объекты.

2. Познавательная деятельность. Цель – не изменение объектов, а построение знаний о них. Хотя в процессе познания мы можем воздействовать и изменять изучаемые объекты.

3. Ценностно-ориентационная деятельность. Цель – в оценке природных и общественных явлений с точки зрения их соответствия потребностям, идеалам и устремлениям человека, в осмыслении ценностей (эстетических, религиозных, политических, правовых, нравственных), на которые опирается такая оценка.

В каждом из этих видов деятельности могут быть также выделены:

– конструктивная и деструктивная;

– производящая и потребляющая;

– продуктивная и репродуктивная.

Необходимый элемент всякой совместной деятельности людей – общение. Общение, духовный контакт – сама по себе величайшая ценность, а не только средство. В этом смысле общение – специфический вид деятельности. Отличается от других видов тем, что происходит взаимодействие субъекта не с объектом, а с другими субъектом. Подлинно человеческим общением является лишь такое, когда к другому относятся как к цели, ценности, а не как к объекту, средству.

Человеческая деятельность развивается через оборачивание, в результате которого создание средств для достижения целей со временем становится самостоятельной целью и выделяется в особую форму деятельности, что происходит на протяжении всей человеческой истории. Духовная деятельность возникает как средство, помогающее людям совершенствовать и делать более успешной практическую деятельность по добыче материальных благ; с развитием общества она превращается в самостоятельную область деятельности, цель которой – удовлетворение духовных потребностей людей. Так образуются наука, политика, искусство и т.п. Игра из деятельности с целью развития способностей человека превращается в спорт как особую сферу деятельности. В спорте развитие особенностей – уже не цель, а средство достижения высоких спортивных результатов.

Другие виды практики – хозяйственно-бытовая, судебно-следственная, медицинская, художественная – сочетаются с основными.

Практика – основа всех форм человеческой деятельности. Они как бы вырастают из нее в процессе развития общества. Проблемы и задачи, возникающие в практике, стимулируют и обуславливают развитие техники, науки, искусства и всей человеческой культуры вообще.

Творчество- продуктивная деятельность.

Основные виды: художественное, научное, техническое. Кроме них: философское, педагогическое, социальное, политическое, идеологическое и т.п. В человеческой голове возникают духовные, идеальные образования – замыслы, представления, идеи, теории, выражающиеся в материальной, чувственно воспринимаемой форме: словах, знаках, звуках, технических конструкциях и т.д. Но результатом творчества может быть не только конечный продукт. Им может быть разработка нового метода, способа, программы действий; культурное, интеллектуальное, нравственное развитие личности.

1-й основной признак творчества – новизна получаемых результатов. Причем речь идет не о новизне во времени, а о качественной новизне, связанной с оригинальностью, своеобразием, непохожестью на все, что было до сих пор. Чем больше качественно нового, тем выше уровень творчества. Новизна может быть объективной и субъективной.

Объективная новизна – результат, новый для человечества, полученный в истории общества впервые.

Субъективная новизна имеет индивидуально-психологический характер: полученный субъектом результат нов для него, но на самом деле повторяет уже известное другим.

Деятельность будет творческой, даже если результат ее хотя бы субъективно нов. Но, конечно, общество выше оценивает творчество первооткрывателя, чем того, кто " изобретает велосипед" или " открывает Америку".

2-й основной признак творчества – социальная значимость результатов. Тот, кто придумал, изобрел, сочинил, открыл что-то новое, может предполагать, что оно имеет не только индивидуальную, но и социальную значимость. Хотя это зависит от действительной роли результатов творчества в развитии сфер человеческого бытия, что выясняется со временем.

Многие выдающиеся творцы страдали от непонимания их творчества современниками и даже подвергались гонениям и насмешкам. Однако в конце концов история ставит все на свои места, и подлинно великие творческие достижения получают всеобщее признание.

Между двумя указанными признаками творчества – новизной и социальной значимостью – существует сложная и противоречивая связь. Ведь новый результат, как правило, не имеет еще социальной значимости: требуется время, чтобы его значение выявилось. Напротив, социально значимый результат – тот, который получил общественное признание и, следовательно, перестал уже быть новым. Новизна и значимость – противоположности: новое еще не значимо, а значимое уже не ново. Парадоксальность творчества – в соединении этих противоположностей. Творец не просто создает новое, но и предчувствует заранее его значимость.

Итак, творчество – это деятельность, приводящая к качественно новым и социально значимым результатам.

Этапы творчества:

1) постановка творческой задачи;

2) поиск решения;

3) рождение идеи, которая дает ключ к решению задачи;

4) разработка плана, проекта, сценария, концепции, ведущей к искомому результату;

5) воплощение результата в форму, доступную для восприятия другими.

Творчество часто связано с особым психологическим феноменом-состоянием вдохновения, проходят особые периоды (инкубации, интуиции и озарения). Способность к творчеству не дана человеку природой. Она появляется и развивается у людей вместе с появлением и развитием культуры. Культура – почва, на которой растет творческая деятельность. И в то же время вся культура – продукт творчества.

В разные периоды истории отношение общества к творчеству было различным. В древности считалось необходимым во всем следовать заветам предков, обычаям, традициям, правилам. Поворот в отношении к творчеству начался с эпохи Возрождения. Происходящее в условиях индустриального производства ускорение темпов технического прогресса, повышение уровня жизни, рост образованности населения резко увеличивают потребность общества в творческом труде. Огромную важность получают всемерное стимулирование творческого труда, обеспечение свободы творчества, коренное улучшение всей системы образования с целью развития творческих способностей учащихся, воспитания творческой личности.

Тема 2.2. Философия о происхождении и сущности человека

1.Человек как индивид и как личность

2. Проблема свободы личности

3. Социализация личности и социальные роли

4.Индивидуальность и духовное «Я».

1.Человек как индивид и как личность

Человек – наиболее общее, родовое понятие высшей ступени развития организмов на Земле.

Человек – сложнейшая целостная биопсихосоциальная система.

Индивид – единичный представитель человеческого рода, частное от общего, отдельно взятый человек (безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям). Человек рождается и вступает в мир как индивид, обладающий определенными природными – биологическими и психофизиологическими особенностями организма. Его психика (душа) формируется в результате воздействия внешней среды, социальных условий на внутренние процессы в организме. Природные свойства организма – это биологический фундамент человека, который определяет возможности его психического развития, а от условий жизни, социальной обстановки, воспитания и обучения значительно зависит то, как эти возможности будут реализованы.

Важнейшую роль в формировании личности играют свойства нервной системы, которые обусловливают ее темперамент – динамику поведения человека. Хотя темперамент является врожденным, человек может корректировать его недостатки путем тренировки и сознательного, волевого контроля над собой. На базе темперамента в процессе жизни и деятельности человека вырабатываетсяхарактер – совокупность черт личности, определяющая типичные для нее способы поведения.

Характер проявляется:

1) в отношении к другим людям (общительность, честность и др.);

2) в отношении к самому себе (скромность, эгоизм и др.);

3) в отношении к делу (ответственность, добросовестность и др.).

Стержень характера составляет ВОЛЯ. Особенности воли выражаются в таких чертах, как целеустремленность, решительность, терпение, мужество и др. Особенности темперамента могут способствовать развитию одних черт характера и препятствовать развитию других, но при любом темпераменте можно, приложив достаточные усилия, сформировать любые черты характера.

Если темперамент и характер проявляются во всех областях деятельности и поведения человека, то способности – лишь в определенной форме деятельности. Способности – психические свойства человека, благоприятствующие успешному выполнению определенной деятельности. Разные формы деятельности требуют разных способностей. В процессе исторического развития культура формы деятельности изменяется, что ведет к изменению человеческих способностей.

Различают способности:

1) элементарные, являющиеся условиями успешного выполнения отдельных действий (зрительная память, глазомер, быстрый счет, критичность мышления и др.);

2) сложные, обеспечивающие возможность успешного осуществления комплекта формы деятельности в целом и достижения в ней высоких результатов (музыкальные, математические, технические, политические, научные и др.).

Способности, обеспечивающие особо успешную деятельность, называются одаренностью. Талант – уровень способностей, позволяющий получать принципиально новые и оригинальные творческие результаты. Гениальность – высшая степень творческой одаренности. Гений от таланта отличается не столько уровнем способностей, сколько общественно-исторической значимостью, величием своих деяний, поэтому гений – явление не столько психологическое, сколько социокультурное.

Способности развиваются на основе задатков – генетически обусловленных особенностей строения и функционирования мозга. Природные задатки – лишь предпосылки для развития способностей, которые могут раскрыться, а могут и нет. Задатки многозначны – какие именно способности из них вырастут, они не предопределяют. Таким образом, способности не являются врожденными и по наследству не передаются, как и другие свойства личности они вырабатываются и проявляются в деятельности. Средство развития и совершенствования способностей – постоянное и упорное упражнение, то есть само осуществление той деятельности, для которой они нужны. Известны целые династии артистов, ученых, врачей, сыщиков (в родословной И.С. Баха – 60 музыкантов, из них 26 – выдающихся), однако во всех случаях дети не только получают от родителей определенные задатки, но и воспитываются в среде, содействующей развитию этих задатков. Задатки генетически наследуются, а способности формируются благодаря тому, что создаются благоприятные условия для деятельности, совершенствующей природные задатки. Таким образом, действует не столько биологическая, а социально-культурная наследственность.

Хотя природную основу человека составляют его биологические особенности, все же определяющими факторами человека, его сущностью, являются не природные его свойства (тип высшей нервной деятельности, цвет кожи и волос), а социально значимые качества, совокупность которых образует понятие ЛИЧНОСТИ.

Личность – динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности.

" Сущность отдельной личности составляет не ее борода, не ее кровь, не ее физическая природа, а ее социальное качество", - писал К.Маркс. Реальные образ человека включает в себя не только саму родовую сущность человека (ансамбль всех общественных отношений), но и его конкретно-историческое существование. Существование (экзистенция) человека – форма проявления его сущности. Человек не рождается личностью, а становится ею.

Личности бывают разные: выдающиеся и заурядные, яркие и незаметные, крупные и мелкие, сильные и слабые. Человек выступает как личность, если только:

1) он способен самостоятельно принимать решения;

2) несет за них ответственность перед обществом, то есть является относительно автономным, свободным и самостоятельным субъектом деятельности. Таким образом, любой нормальный взрослый человек – ЛИЧНОСТЬ.

Личность представляет собой единое целое. Ее отдельные черты и свойства взаимосвязаны сложным и нередко противоречивым образом – одна и та же черта может у разных личностей проявляться по-разному, в зависимости от ее сочетания и взаимодействия с другими чертами. (Например, настойчивость + самокритичность – очень полезная для успешной деятельности комбинация психических качеств, а настойчивость + слепая вера может привести к бессмысленному фанатизму).

Личность человека более или менее пластична: она изменяется на протяжении своей жизни и в разных жизненных ситуациях может обнаруживать себя по-разному. Но тем не менее существует определенная устойчивость, стабильность качеств личности, обеспечивающая ее сохранность и позволяющая с некоторой точностью предсказывать ее поведение.

2. Проблема свободы личности

В ряду сущностных сил человека особое место занимает СВОБОДА, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью