Завдання. До голови місцевого суду зі скаргою на суддю М

До голови місцевого суду зі скаргою на суддю М. звернулися потерпілий С. та його представник адвокат Н. Вони скаржилися, що незважаючи на їх клопотання на ознайомлення з протоколом судового засідання, заявлене у передбачений законом триденний строк, а ні після завершення 7 діб, що надані законом для виготовлення протоколу, а ні протягом трьох діб, що даються законом для ознайомлення з ним, їм не була надана можливість реалізації їх права. Лише за дві доби до завершення 15 денного строку на апеляційне оскарження вони отримали змогу ознайомитись з протоколом судового засідання, що унеможливило виконання усіх вимог до апеляційної скарги.

Оскільки скарги такого змісту на суддю М. голова суду отримував неодноразово та враховуючи, що згідно процесуального закону протокол судового засідання у суді першої інстанції веде секретар судового засідання і підписують головуючий та вказаний секретар, він вирішив притягнути до дисциплінарної відповідальності обох.

Судді М. він оголосив зауваження, а секретареві судового засідання догану, про що видав відповідний наказ.

При вирішенні задачі слід дати відповіді на такі питання:

1. Хто має право накладати дисциплінарні стягнення на секретаря судового засідання? Чому?

2. Який вид повноважень здійснював голова місцевого суду?

3. Яка природа взаємовідносин голови суду і судді суду?

Голова загального апеляційного суду області вніс на затвердження президії суду запропонований ним персональний склад судових палат. Президія затвердила пропозицію голови суду.

Суддя Р., який після розподілу почав працювати у судовій палаті з цивільних справ, через декілька тижнів звернувся до голови суду з проханням перевести його до судової палати з кримінальних справ, оскільки його попередній досвід у якості судді і професійний та науковий інтерес більш пов’язані з розглядом кримінальних справ, ніж цивільних. Голова суду відмовив у проханні, мотивуючи тим, що існуючий персональний розподіл його, як керівника суду задовольняє, він є оптимальним, оскільки враховує у міру можливості професійні якості і схильності усіх суддів, а не лише одного. Тоді суддя Р., керуючись ч. 5 ст. 105 Закону України “Про судоустрій України” звернуться до зборів суддів апеляційного суду області з проханням підтримати його бажання працювати в судовій палаті з кримінальних справ. Загальні збори, вислухавши усі доводи судді Р. та заперечення голови суду, прийшли до висновку, що доцільніше суддю Р. ввести у склад судової палати з кримінальних справ.

При вирішенні задачі слід дати відповіді на такі питання:

1. Чи були компетентні збори суддів у вирішенні питання, з яким звернувся до них суддя?

Які наслідки позитивного вирішення прохання судді?

Які повноваження зборів суддів?

4. Яке призначення органів суддівського самоврядування, які вони мають організаційні форми?

Нормативний матеріал

Закон України “Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року // Офіційний вісник України/ 2010 р., / № 55/1 /, стор. 7, стаття 1900, код акту 52172/2010

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року // Офіц. вісн. України. – 1998. – № 13. – С. 270–302.

Європейська хартія про статус суддів // Вісник Верховного Суду України. – 1998. – №4. – С.2–9.

Конституція України від 28 червня 1996 р. // ВВР.-1996.-№ 30, ст. 141 зі змінами від 8.12.2004 р.

Закон України „Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – №27, 28. – Ст. 180.

Закон України „Про Вищу раду юстиції” // Відомості Верховної Ради. –1998. – № 25. – Ст.146.

Закон України „Про Конституційний Суд України” // Відомості Верховної Ради. – 1996. – № 49. – Ст.272.

Закон України „Про статус суддів” // Відомості Верховної Ради. –1993. – № 8. – Ст.56.

Закон України „Про порядок обрання та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України” // Відомості Верховної Ради. –2004. – № 25. – Ст. 354.

Кодекс адміністративного судочинства України // Відом. Верхов. Ради. – 2005. – № 35–36, № 37. – Ст.446.

Кримінально-процесуальний кодекс України // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15.

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966 р. // Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи. – К.: 1992. – С. 36–62.

Основные принципы независимости судебных органов, принятые резолюциями генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 и 13.12.85 // Междунар. акты о правах человека. Сб. документов. – М.: Б.и., 2000. – С. 168 – 170.

Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів: Указ Президента України від 10.05.2006 р., № 361/2006 // Уряд. кур’єр (Орієнтир). – 2006. – № 95. – С. 1–8.

Рекомендація № R (94) 12 Комітету Міністрів державам-членам щодо незалежності, дієвості та ролі суддів // Вісник Верховного Суду України. – 1997. –№ 4 (6). – С. 10-11

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини другої статті 18, статей 32, 33, 34, 35, 36, 37, підпункту 5 пункту 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій України" (справа про Касаційний суд України) від 11.12.2003 р. N 20-рп/2003 // Офіц. вісн. України. – 2003. – № 51, ч.1. – Ст. 2705.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 19, 42 Закону України “Про Державний бюджет України на 1999 рік” (справа про фінансування судів) від 24.06.1999 року N 6-рп/99 // Офіц. вісн. України. – 1999. – № 28. – Ст. 1432.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 32 Закону України “Про державний бюджет України на 2000 рік” та статті 25 Закону України “Про державний бюджет України на 2000 рік” (справа про відшкодування шкоди державою) № 12-рп/2001 від 03.10.2001 р. // Офіц. вісн. України. – 2001. - № 41. – Ст. 1863.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої статті 126 Конституції України та частини другої статті 13 Закону України “Про статус суддів" (справа про незалежність суддів як складову їхнього статусу) від 1.12.2004 р. N 19-рп/2004 // Офіц. вісн. України. – 2004. – № 49. – Ст. 3220.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) від 7.05.2002 р. N 8-рп/2002 // Офіц. вісн. України. – 2002. – № 20. – Ст.993.

Цивільний процесуальний кодекс України // Відом. Верхов. Ради. – 2004. – № 40–41, 42. – Ст. 492.

Література:

Банчук О.А., Куйбіда О.Р. Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод до процедури здійснення судочинства. – К.: ІКЦ ”Леста“, 2005. – 116 с.

Клеандров М.И. Судебные системы государств-участников СНГ: законодательное обеспечение. – М.: Юристъ, 2002. – 623с.

Коментар до Закону “Про судоустрій України”/ За заг. ред. В. Г. Маляренка.-К.: Юрінком Інтер, 2003, -464 с.

Конституція України: Науково-практичний коментар / В. Б. Аверьянов, О.В. Батанов, Ю. В. Баулін та ін.; Ред. Кол. В. Я. Тацій, Ю. П. Битяк, Ю.М. Грошевий та ін. – Харків: Видавництво “Право”; К.: Концерн “Видавничий Дім” ін Юре, 2003.-808 с.

Організація судових та правоохоронних органів: підручник для студентів юрид. спеціальностей вищих навч. закладів / І.Є. Марочкін, Н.В. Сібільова, В.П. Тихий та ін. За ред. І. Є. Марочкіна, Н. В. Сібільової. – Харків: Одісей, 2007. – 528 с.

Організація судової влади в Україні / За наук. ред. А.О. Селіванова. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – 202 с.

Подкопаев С.В. Дисциплинарна відповідальність суддів: сутність, механізм реалізації. – Х.: ВД ІНЖЕК, 2003.- 192 с.

Стефанюк В. Судова система України та судова реформа. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 176с.

Шишкін В. І. Судові системи країн світу: Навчальний посібник [У 3-х кн.]. К; Юрінком Інтер, 2001.

Хід заняття.

І. Порядок проведення вступу до заняття.

У вступній частині практичного заняття формулюється його мета та визначаються навчальні питання, що мають бути розглянуті.

ІІ. Порядок проведення основної частини заняття.

Вивчення цієї теми передбачає засвоєння понять судова система, судові ланки та інстанції, види загальних судів (за предметною та інстанційною підсудністю), повноваженн Конституцйного суду України

ІІІ. Порядок проведення заключної частини заняття.

В заключній частині заняття підводяться підсумки щодо розгляду теми «Судова система України», відзначаються помилки, які були допущені при її розгляді, визначаються методи їх усунення.