Введение. Предисловие к русскому изданию

С о д е р ж а н и е

Предисловие к русскому изданию

Предисловие

Введение

Часть первая. Советские партизаны

Глава I. Зловещие пророчества

Глава II. Действия советских партизан

Глава III. Организация и снабжение советских партизан

Глава IV. Тактические задачи советских партизан

Часть вторая. Действия немцев против партизан

Глава V. Испытания и ошибки

Глава VI. Немецкая организация борьбы с партизанами

Глава VII. Боевые действия немцев против партизан

Глава VIII. Тактика немцев в борьбе против партизан

Глава IX. Провал боевых действий против партизан

Часть третья. Заключение

Глава X. Жить в делах

Приложение. Немецкое наставление по борьбе с партизанами

Примечания

Предисловие к русскому изданию

В послевоенный период в США и странах Западной Европы уделяется большое внимание изучению партизанского движения. При этом особый интерес проявляется к изучению советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Германии. В зарубежной печати опубликовано по этому вопросу много статей и отдельных трудов. Книга «Коммунистические партизанские действия» является одной из наиболее капитальных работ, посвященных данному вопросу. Следует заметить, что она издавалась трижды: в 1954 году в Нью-Йорке и Лондоне и в 1956 году в Западной Германии.

У советского читателя возникает законный вопрос: почему в капиталистических странах так старательно изучаются вопросы партизанской борьбы? В самом деле, зачем нужно изучать советское партизанское движение, а скорее не столько само партизанское движение, сколько формы и способы борьбы с ним?

Дело в том, что события последних лет характеризуются усиленной подготовкой империалистов к новой войне против Советского Союза и стран народной демократии. В этих целях империалисты создают различные агрессивные военные блоки против стран социалистического лагеря, в больших масштабах проводят подрывную работу, ведут лживую, клеветническую пропаганду, забрасывают в эти страны шпионов и диверсантов, создают там контрреволюционное подполье. На эти темные дела тратятся огромные средства.

События на Ближнем Востоке и в Венгрии значительно усилили международную напряженность. Реакционные круги США и Великобритании предпринимают все меры [6] к тому, чтобы еще шире развернуть «холодную войну» и укрепить созданные ими агрессивные военные блоки.

Последние годы характеризуются также быстрым распадом колониальной системы империализма. Империалистические государства стремятся любыми средствами остановить этот процесс, вновь подчинить себе страны, добившиеся национальной независимости, и удержать в своих руках страны, еще остающиеся колониями.

Позорная война Англии, Франции и Израиля против Египта является одной из таких попыток империалистов вернуть с помощью оружия утраченные позиции и остановить распад колониальной системы.

На смену английским, французским, японским колонизаторам в страны Востока рвется более хищный и более сильный американский империализм.

Империалисты понимают, что в современных условиях всякая война против Советского Союза, стран народной демократии или стран, ведущих борьбу за свое национальное освобождение, неизбежно вызовет в этих странах широчайшее партизанское движение против агрессоров.

Для того чтобы более успешно вести борьбу с партизанским движением в будущей войне, империалисты усиленно изучают опыт советского партизанского движения.

Об этом открыто говорится в книге бригадного генерала английской армии Диксона и д-ра Гейльбрунна «Коммунистические партизанские действия». Эта книга написана по заказу империалистов, которым нужно знать методы и способы борьбы с партизанами.

В предисловии к книге командующий военным округом Северной Ирландии генерал-лейтенант Деннинг говорит, что «авторы своевременно обратили в своей книге внимание на необходимость для свободных наций разработать план борьбы против партизан, с которыми они могут столкнуться в любой будущей войне».

В первой и второй частях книги авторы сосредоточивают свое внимание на изучении организации и тактики советских партизан и мероприятий гитлеровской армии против советского партизанского движения. В последней, заключительной части авторы пытаются извлечь для своей армии определенные уроки из борьбы немцев против советских партизан. [7]

Авторы вынуждены признать огромный успех советского партизанского движения, высокую эффективность тактики советских партизан. Им приходится отмечать, что советские партизаны внесли огромный вклад в дело достижения победы над гитлеровскими фашистскими армиями.

Вместе с тем они стремятся всячески опорочить советское партизанское движение, доказать его незаконность. Отсюда авторы значительное внимание уделяют исследованию вопроса о так называемом правовом положении советских партизан. Они утверждают, что «правовое положение партизан не является совершенно ясным и бесспорным...»

Авторы пытаются представить советское партизанское движение как действия отдельных групп, не считавшихся с законами и обычаями войны, и называют их даже бандитами. Они говорят, что советские партизаны «не носили форму... не носили открыто оружие... по внешнему виду ничем не отличались от мирных жителей». Эти утверждения потребовались авторам для того, чтобы показать что советские партизаны не могли рассчитывать на защиту Гаагской конвенции, а также для того, чтобы оправдать массовый террор гитлеровцев против партизан и местного населения. Во всей работе авторы ни единым словом не обмолвились о «незаконном», если можно так говорить, нападении немецко-фашистских орд на Советский Союз, они не рассматривают «правовое положение» агрессоров. А вот право народа, поднявшегося защищать свою землю, свою родину, право народа вести священную партизанскую войну с оккупантами ими берется под сомнение.

Небезынтересно отметить, что их рассуждения по этому вопросу нисколько не отличаются от соответствующих заявлений гитлеровцев. Когда партизанское движение в Советском Союзе выросло в грозную силу, гитлеровцы стали кричать на весь мир о незаконности такого способа борьбы. Геббельсовская пропаганда трубила, что партизанская война не предусмотрена международным правом и противоречит правилам ведения войны. «Советские партизаны, — кричали они, — не имеют отличительных эмблем, не носят открыто оружие и маскируются». Практика [8] показала, что независимо от того, имели ли партизаны эмблемы или нет, и независимо от того, как они носили оружие, попав в руки немцев, они подвергались диким пыткам, после чего их расстреливали или вешали.

Советские партизаны действительно воевали не так, как это хотелось бы гитлеровцам. Они наносили по немецким войскам мощные неожиданные удары, нарушали их коммуникации, пускали под откос их воинские эшелоны, парализовали действия гитлеровцев в огромнейших районах. Они жестоко мстили немцам за зверства, совершаемые ими против мирных советских людей. Гитлеровцы вспомнили о международном праве, о нормах ведения войны только после того, как грозная рука народных мстителей стала карать немецких насильников и убийц.

Утверждение авторов о том, что Советский Союз практически никогда не придерживался правил цивилизованной войны с Германией, является злостным вымыслом, направленным, с одной стороны, на оправдание зверств, чинимых фашистскими убийцами над мирным населением Советского Союза, с другой стороны, такой вымысел авторам понадобился еще для того, чтобы в будущем было легче оправдать зверства, замышляемые империалистами.

Опыт советского партизанского движения интересует авторов в основном в двух отношениях. Тщательно анализируя организацию и тактику партизанских боевых действий в Советском Союзе, они стремятся наметить основные пути для разработки собственных методов борьбы с партизанами. Кроме того, их интересует возможность использования тактических приемов советских партизан в собственной диверсионно-подрывной деятельности против социалистических стран. Авторы прямо призывают создавать специальные диверсионные отряды и обучать собственные войска методам диверсионных действий.

Хотя описанию действий советских партизан в книге отведено значительное место, не это является в ней главным. Главное в книге — это изучение опыта борьбы с советским партизанским движением, который приобрели немецко-фашистская армия, гестапо и войска СС и СД.

Авторы неоднократно подчеркивают важность изучения немецкого опыта, видя в этом единственную возможность избежать ошибок, сделанных гитлеровцами. [9] «Пренебречь этими уроками было бы для нас гибельно», — говорят они. «Если мы не подготовим себя в психологическом и организационном отношениях к борьбе против партизан, — подчеркивают авторы, — мы можем совершить те же ошибки, за которые так дорого заплатили немцы». Отсюда они делают следующий вывод: «Если мы хотим устранить грозящую нам опасность [имеется в виду партизанское движение. — А. П.], то прежде всего мы должны изучить опыт других и затем применить этот опыт со всей энергией и решительностью».

И они самым старательным образом исследуют организацию и методы борьбы немцев против партизан.

Чтобы подавить партизанское движение, немцы предпринимали отчаянные попытки. С этой целью ими создавались специальные отряды и штабы. На борьбу с партизанами бросались целые соединения. Стремясь сломить волю советских партизан к борьбе, гитлеровцы применяли против них жесточайший террор. Собственно, на террор и репрессии они делали свою главную ставку. В книге приводится много приказов немецко-фашистского командования, которые требуют применения против партизан и населения самых крайних мер. В этих приказах говорится, что «партизаны должны безжалостно уничтожаться». И эти приказы с рвением исполнялись.

В одном из отчетов немецко-фашистского командования указывается, что было убито 7700 и взято в плен 5300 партизан.

Главнокомандующий группой армий «Юг» в своей директиве командующим армиями указывал, что в полосе 6-й армии (командующий генерал Рейхенау) в ходе борьбы с партизанами «было публично повешено и расстреляно несколько тысяч человек. Опыт показывает, что казнь через повешение действует особенно устрашающе». Учитывая столь богатый «опыт» генерала Рейхенау, главнокомандующий группой армий рекомендовал другим командующим в случае необходимости принимать такие же меры.

В борьбе с партизанами немцы и их сателлиты ввели также такой гнусный метод, как взятие заложников. В отдельных районах они устанавливали «норму» расстрела заложников. «За каждого... солдата, убитого [10] партизаиами, — указывалось в одном из приказов, — следует расстреливать 10 заложников». Концентрационные лагери с заложниками густой сетью покрывали оккупированные гитлеровцами районы, и в случае диверсий или нападений на немцев в этих районах заложники расстреливались. В донесении штаба 44-й дивизии СС в ноябре 1941 года говорится: «В порядке репрессивных мер за совершение диверсионных актов было расстреляно 800 человек из местного «населения». К столь же гнусным методам прибегали фашистские оккупанты при организации охраны железных дорог. В приказе, посвященном этому вопросу, предписывается подбирать в охрану «только семейных, чтобы в случае побега охранника иметь возможность взять члена его семьи как заложника».

Авторы говорят, что «немцы расстреливали в России без суда каждого, кого они считали партизаном». Правда, при этом они заявляют, что «эта практика должна быть признана незаконной» и что, по взглядам английских юристов, какая-то форма суда должна все же существовать. В принципе же они не возражают против расстрела, они за расстрел, но по суду, по «закону».

В книге приводится масса документов, которые свидетельствуют о страшных зверствах, чинившихся гитлеровской военщиной над мирным гражданским населением.

Авторы рассказывают о массовых расправах над мирными советскими гражданами, приводят примеры истребления гитлеровцами даже детей. В общем они создают довольно полную картину того ада, который устроили немецкие оккупанты в оккупированных советских районах. Вот как в их же описании выглядела обстановка на территории, захваченной немцами: «Кровавые злодеяния, совершавшиеся СД (служба безопасности), массовые убийства, производившиеся военно-полевой полицией; политика безжалостного уничтожения ни в чем не повинных заложников, проводившаяся германской армией; реквизиция лошадей, повозок, продовольствия и фуража и даже последней коровы... голод, на который обрекалось население, принудительные мобилизации местного населения на вспомогательные работы для немецкой армии и, наконец, — последнее по счету, но не по важности — отправка населения на работы а Германию...» [11]

Было бы, однако, ошибочно думать, что многочисленные примеры крайней жестокости, проявляемой оккупантами по отношению к партизанам и мирному населению, авторы приводят из желания заклеймить преступления гитлеровцев или из сострадания и особой симпатии к советским людям. Ничего подобного. Массовый террор, проводившийся фашистами, признается авторами как метод борьбы с партизанским движением, и они поставили себе целью сделать этот метод достоянием своих армий, внутренних войск и своих специальных отрядов. Вину за зверства немцев над советскими людьми они возлагают на самих же советских людей.

Нельзя без возмущения читать ту часть книги, где авторы обвиняют Советский Союз в стремлении «побудить немецкого солдата к самой крайней жестокости и этим разжечь пламя партизанской войны». Авторы утверждают, что якобы первые 4-5 месяцев немецкий солдат «едва ли обращал внимание на партизан», несмотря на неограниченные, по существу, права, которыми он был наделен директивой об особой подсудности в восточных районах. И только будто впоследствии он стал проявлять полную безжалостность в борьбе с партизанами. Таким образом, авторы стремятся доказать, что зверства немцев были спровоцированы действиями партизан, что для немцев они были чуть ли не нормальным средством «защиты» от советских партизан. Ничего общего с истиной подобные выводы не имеют.

В действительности истребление советских людей было задумано фашистами заранее, и партизанское движение было только поедлогом для проведения открытого террора и уничтожения мирного населения. Сами же авторы показывают, что уничтожение советских людей было тщательно разработанной политикой. Это явствует из директивы Гитлера об особой подсудности в восточных районах, отданной им в мае 1941 года. Двумя месяцами позже, 16 июля 1941 года, на совещании с Герингом, Кей-телем, Розенбергом и другими Гитлер заявил: «Партизанская война... имеет некоторое преимущество для нас. Она позволяет нам истреблять всех тех, кто нам противится». И этот предлог гитлеровцами использовался вовсю. За годы войны, по далеко не полным данным Международного [12] военного трибунала, приводимым в книге, ими было уничтожено 2 млн. советских граждан.

Ответственность за эти чудовищные преступления авторы стремятся полностью возложить на Гитлера и его ближайшее окружение, выгородив германский генералитет и остальную немецкую военщину. В одной из глав книги авторы, отбросив все условности, в полный голос заявляют, что генералы не несут ответственности за злодеяния, совершенные против советских людей. «Справедливости ради, — говорят они, — следует заметить, что многие немецкие генералы отказались проводить гитлеровскую политику террора».

Возникает вопрос: под чьим же руководством уничтожены миллионы беззащитных мирных жителей — стариков, женщин и детей? Спрашивается, для чего потребовалось авторам оправдывать гитлеровских генералов?

Ответ прост: они выполняют волю своих хозяев, которые призвали на службу в развертываемую западногерманскую армию и на руководящие посты в НАТО ряд генералов бывшей гитлеровской армии. Так, например, генерал Шпейдель, бывший начальник штаба Роммеля, назначен командующим сухопутными войсками НАТО в центральной зоне Европы. Генералы Хойзингер, Вели, Реттинер и другие также получили новые назначения на руководящие посты, и этих преступников им нужно во что бы то ни стало реабилитировать в глазах общественности.

Как известно, действия немцев, направленные против партизан, потерпели крах. Причину провала военных действий против партизан авторы книги видят прежде всего в том, что война немцами велась якобы не против большевизма, а против всего русского народа. Авторы не хотят или не могут понять, что большевизм стал знаменем всего советского народа и что советский народ немыслим, неотделим от коммунистической партии. Идеи коммунизма овладели массами, и советский народ под руководством своей коммунистической партии успешно строит коммунистическое общество.

Попытки авторов книги изобразить дело так, будто немцы не стремились использовать население оккупированных советских районов для борьбы против партизан и [13] поэтому потерпели провал в своих действиях, представляют явное искажение хорошо известных фактов. Всем известно, что гитлеровцы всячески пытались привлечь к себе на службу советских людей. Однако для этих гнусных целей им удалось использовать только отдельных лиц из представителей бывших эксплуататорских классов и уголовных элементов. Весь же советский народ поднялся на защиту своей социалистической родины.

На протяжении десяти глав книги авторы убеждают читателя, что жестокость, с которой фашисты обращались с партизанами и местным населением, являлась якобы главной причиной колоссального размаха партизанского движения в Советском Союзе. Надо сказать, что показ этой жестокости авторам бесспорно удался. Что же касается причин, вызвавших колоссальный размах партизанского движения, то они значительно глубже, чем это думают авторы. Фашизм угрожал социалистическим завоеваниям советского народа, то есть самым большим его духовным и материальным ценностям. Поэтому весь народ поднялся на священную отечественную войну против фашизма, поэтому партизанское движение в годы Великой Отечественной войны приняло всенародный характер. И напрасно утверждают авторы, что это движение можно было подавить политикой пряника. Партизанское движение, выросшее на прочной основе животворного советского патриотизма, на высокой сознательности масс, на чувстве ответственности и благородного долга, не могло быть подавлено ни зверскими репрессиями, ни либеральным заигрыванием с населением.

Диксон и Гейльбрунн не скрывают своего сожаления в связи с провалом борьбы немцев против советских партизан. Более того, авторы прямо обвиняют немцев в том, что они не смогли задушить партизанское движение в Советском Союзе.

Признавая полный провал мероприятий немцев против советских партизан, авторы тем не менее считают, что в организации и тактике борьбы немецкой армии против партизанского движения в Советском Союзе есть много такого, чем, по их мнению, в полной мере должны воспользоваться армии империалистических государств. [14]

Исходя из этого, они самым тщательным образом разбирают организацию сил, использовавшихся немцами против партизан, и весьма обстоятельно анализируют приказы и инструкции по борьбе с партизанами, издававшиеся немецкими штабами.

Особое внимание они уделяют анализу наставления немцев по борьбе с партизанами, введенного в действие в мае 1944 года. Авторы без обиняков объявляют это наставление «классическим». «Его практическую ценность, — говорят они, — трудно переоценить, это классическое руководство по ведению войны с партизанами». Рассматривая армии западных стран законными естественными преемниками гитлеровской армии, они считают, что это наставление должно быть внимательно изучено в английской армии.

Обобщая опыт борьбы с партизанами, авторы делают вывод, что англичане должны подготовить собственный боевой устав по борьбе с партизанами.

Авторы не скрывают своих антисоветских, антикоммунистических взглядов и во многих главах книги допускают грубые выпады против Советского Союза, выступают апологетами войны против социалистических стран.

Однако наиболее полно они знакомят читателя с империалистическими устремлениями представляемых ими кругов в последней, итоговой главе книги. Здесь они со всей откровенностью излагают империалистическую программу диверсиоино-подрывной деятельности против стран социалистического лагеря.

Они считают, что для того, чтобы обеспечить успех диверсионно-подрывных действий против СССР и стран народной демократии, необходимо заручиться поддержкой населения этих стран. Загипнотизированные собственной пропагандой, которая упорно призывает «освободить» народы социалистических стран, они рассчитывают найти себе в этих странах многочисленных сторонников. Однако эти расчеты так же несостоятельны, как несостоятельны были расчеты немцев использовать советских людей для борьбы против партизан. Народы стран народной демократии самоотверженно строят новое, социалистическое общество, и они никому не позволят вновь ввергнуть [15] их в рабство капиталистической эксплуатации. Это убедительно доказали события в Венгрии осенью 1956 года. Несмотря на разнузданную антикоммунистическую пропаганду, которую развернули империалистические организаторы контрреволюционного мятежа в Венгрии, венгерский народ в ноябре 1956 года не пошел за контрреволюцией. Напротив, широкие массы рабочего класса и крестьянства тесно сплотились вокруг революционного рабоче-крестьянского правительства и с братской помощью Советской Армии разгромили попытки контрреволюции восстановить в их стране буржуазно-помещичий строй.

Ни к чему не привели попытки империалистов организовать контрреволюционные выступления в Польше. Недавние выборы в польский сейм показали, что весь народ тесно сплочен вокруг Польской объединенной рабочей партии и твердо намерен идти по пути строительства социализма. В ряде пунктов своей программы авторы прямо призывают вмешиваться во внутренние дела социалистических стран и тем самым разоблачают агрессивную направленность политики Англии и других империалистических стран Запада. И тут же, пытаясь как-то оправдать агрессивную политику собственной страны, авторы стремятся поставить под сомнение миролюбивость политики Советского Союза.

Так, они говорят о необходимости создания в таких странах, как Пакистан, партизанских сил, мотивируя это тем, что безопасности этих стран будто угрожает Советский Союз. Но такие инсинуации никого не введут в заблуждение. Всем хорошо известно, что Советский Союз ни на кого нападать не собирается, напротив, он предпринимает многочисленные шаги с тем, чтобы максимально улучшить отношения со всеми своими соседями, в том числе и с Пакистаном. И, наоборот, сейчас каждому ясно, что безопасности таких стран, как Пакистан, более всего угрожает их участие в агрессивных блоках империалистов Запада, которые превращают территории этих стран в свои базы для войны против социалистических государств, для подавления национально-освободительного движения народов Востока.

К книге «Коммунистические партизанские действия» [16] следует относиться весьма критически, так как написана она с враждебных нам позиций. Книга изобилует передержками фактов, измышлениями, прямыми клеветническими выпадами против СССР. Объясняется все это очень просто. В ряду других целей авторы поставили перед собой цель подорвать тот высокий авторитет, которым Советский Союз и его героическая армия по праву пользуются у свободолюбивых народов мира, и каким-то образом подготовить мировое общественное мнение к войне против СССР и других социалистических стран.

Не имея возможности отрицать огромные успехи советского партизанского движения, авторы тем не менее стремятся бросить тень на партизан Советского Союза, представить их самих и их действия в неблаговидном свете. Нередко авторы прибегают и к прямой клевете на советских партизан. Примерами этого могут служить заявления авторов о том, что в партизанские отряды в начале войны людей посылали якобы против их воли и что эти люди при первой возможности дезертировали; о том, что партизаны будто бы грабили местное население или что партизаны при выполнении своих задач якобы не считались с безопасностью своих соотечественников. Злой клеветой являются утверждения о расстреле партизанами пленных.

Авторы часто используют документы гитлеровской армии, отсюда достоверность многих из них весьма сомнительна, если не сказать больше. Так, например, довольно наивно звучит рассказ о радиопередаче, в которой якобы давались рецепты о том, «как убрать немецкого часового». От начала до конца вымышленным является донесение немецкого офицера о том, что в начале 1941 года Красная Армия проводила в нескольких военных округах большие маневры, в которых отрабатывались методы ведения партизанской войны, и что в маневрах принимало участие гражданское население. Вздорность такого утверждения совершенно очевидна. Советскому читателю известно, что маневры с подобными целями и с участием гражданского населения никогда не проводились.

В одной из глав книги приводится донесение СД о том, что штаб партизанского движения в Минске поставил якобы задачу убрать генерал-губернатора и что [17] партизанам будто бы удалось достать для этого несколько культур бактерий.

Это донесение СД представляет собой такую же фальшивку. Советские партизаны не были безразличны к средствам и способам борьбы. Никакие яды или «культуры бактерий» ими за весь период Великой Отечественной войны в борьбе с противником не применялись. Методы СД и гестапо им были чужды.

Следует отметить, что авторы с большой готовностью используют различные немецкие «документы» в случае, если там содержатся клеветнические измышления о Советском Союзе. Так, например, ими приводятся «документы», в которых утверждается, что местное население оккупированных районов Советского Союза относилось к немцам благожелательно. Историческая правда говорит об обратном. Советские люди с первых же дней войны начали самоотверженную борьбу с ненавистным немецким фашизмом. Миллионы и миллионы советских людей, познавшие радость свободной, счастливой жизни, воспитанные на передовых, прогрессивных идеях коммунизма, преданные делу коммунистической партии и социалистической родине, объединенные в единый военный лагерь, объявили беспощадную борьбу фашистским захватчикам. Их девизом был лозунг «Смерть немецким оккупантам!»

Авторы, не смущаясь, цитируют подобные «документы» и основывают на них свои выводы, хотя заведомо убеждены в фальшивости этих документов, ибо во многих других местах неудачи немцев в борьбе с партизанами они объясняют враждебностью населения, в окружении которого немцам приходилось действовать.

В целях восстановления исторической истины следует остановиться также на следующей явной фальсификации, допущенной авторами. Они заявляют, что якобы какая-то шпионская организация в Токио информировала в 1941 году Советский Союз о том, что Япония не собирается на него нападать; это дало возможность Советскому Союзу перебросить свои резервы с Дальнего Востока на Европейский театр и якобы эти резервы участвовали в битве за Москву. Россия, говорят авторы, воевала на одном Фронте, в то время как «Германии пришлось вести войну, [18] будучи наполовину связанной». Факты неопровержимо доказывают вздорность подобного утверждения.

К концу 1941 года немецко-фашистское командование, как и в последующие годы войны, имело возможность использовать большую часть своих войск и войск своих союзников и сателлитов в Европе против нашей страны. К 1 декабря 1941 года, то есть в разгар битвы под Москвой, на советско-германском фронте действовало 70 процентов общего количества дивизий немецко-фашистской армии и все войска сателлитов Германии. При этом здесь немцы использовали свои самые лучшие войска. В то же время Советскому Союзу приходилось держать значительные силы на Дальнем Востоке, поскольку Япония готовилась к войне против него, и часть своих сил на границе с Турцией, так как правительство последней придерживалось прогерманской ориентации и сосредоточило в первый период войны на границе с СССР значительную часть своей армии.

В книге авторы приводят несколько «документов», заимствованных, по их собственному признанию, из сборника документов, изданного германским Министерством иностранных дел.

Советскому читателю хорошо известны подобные сборники «документов», изготовленные в целях геббельсовской пропаганды. Вымышленноcть этих «документов» очевидна для каждого непредубежденного человека.

Эти «документы» авторы используют опять-таки в тех же целях. Во-первых, они стремятся с их помощью оправдать гитлеровских палачей, во-вторых, они хотят убедить читателя в «жестокости» русских и, в-третьих, им хочется представить в розовых красках собственную армию. Они всячески стремятся доказать, что во все времена «английские военнослужащие, как офицеры, так и рядовые, были неизменно гуманными...» Кто-кто, а советский читатель хорошо знает эту «гуманность», хотя бы по действиям английской армии на севере Советского Союза в 1918 году или по событиям в Порт-Саиде осенью 1956 года.

Нельзя не обратить внимания на попытку авторов неправильно представить причины нападения [19] немецко-фашистской Германии на Советский Союз. В своей книге они доказывают, что это нападение было вызвано только стремлением получить сырье, усилить свою экономику с тем, чтобы затем обрушиться на Англию. Утверждение, что война фашистской Германии против Советского Союза была всего-навсего только «экономической операцией», противоречит исторической истине.

Доказывать это авторам понадобилось для того, чтобы умалить значение победы советского народа, чтобы представить дело так, будто война с гитлеровской Германией носила экономический характер и что, следовательно, фашизм потерпел только экономическое поражение, тогда как идеологически он-де сокрушен не был.

На самом деле, развертывая войну против Советского Союза, германский фашизм ставил перед собой далеко не одни только экономические задачи. Прежде всего он стремился уничтожить общественный и государственный строй единственного в то время социалистического государства. Войну против СССР гитлеризм вел под флагом антикоммунизма. Эти цели гитлеровского фашизма вполне устраивали английских, американских и французских империалистов. Именно поэтому появился Мюнхен. Умиротворяя гитлеровцев, правители Англии и Франции всеми силами стремились направить агрессию Германии против Советского Союза. Более того, они сами активно готовились к войне против СССР. Авторы прямо говорят, что Англия в период советско-финской войны создала экспедиционный корпус для действий, его против Советского Союза и разрабатывала планы бомбардировки бакинских нефтяных промыслов. Авторы с сожалением отмечают, что конец советско-финской войны помешал Англии осуществить эти планы. Только крах политики умиротворения, приведший в конце концов к войне Германии против Франции и Англии, и последующее нападение гитлеровцев на Советский Союз вынудили правящие круги Англии объединиться с СССР в войне против гитлеровской Германии. Фашизм вел с Советским Союзом тотальную войну. И советский народ разгромил германский фашизм во всех отношениях — в военном, экономическом, политическом, идеологическом и моральном. [20]

В главе «Зловещие пророчества» — так авторы называют положения классиков марксизма-ленинизма по вопросу о партизанской войне — Диксон и Гейльбрунн рассматривают известное марксистское положение о возможности превращения войны империалистической в войну гражданскую. Такая возможность страшно пугает правящие круги империалистических государств. Но спрашивается, почему, если они, по их утверждениям, не собираются начинать войну? Высказывая страх перед такой возможностью, авторы, помимо своего желания, разоблачают миф об оборонительных задачах всех военных блоков империалистических государств.

Вместе с тем указанное марксистское положение авторы используют для обоснования репрессий против всех сторонников мира, облыжно обвиняя их в коммунизме. Этот прием не нов. В течение последних десятилетий реакция во всех капиталистических странах всегда объявляет коммунистами тех, с кем ей нужно расправиться. Всем, однако, хорошо известно, что среди людей, посвятивших себя борьбе за сохранение мира, имеются люди самых разнообразных политических и религиозных убеждений, люди различного общественного и социального положения. Среди них немало деятелей, которых никак нельзя назвать сторонниками коммунизма.

В заключительной главе книги авторы берут на себя тяжелый и неблагодарный труд принизить значение побед Советской Армии во время второй мировой войны, поставить под сомнение искусство советских военачальников. Для доказательства этого они, как ни странно, используют даже факты успешных действий советских партизан.

Смехотворным представляется вывод, к которому пришли Диксон и Гейльбрунн в результате изучения возможностей организации диверсионно-подрывной деятельности против стран социалистического лагеря. «До тех пор, — говорят они, — пока коммунисты вынуждены будут считаться с возможностью возникновения во время войны массового партизанского движения, направленного против них, они не рискнут начать войну». Вот где уже поистине с больной головы на здоровую! Всему миру известно, что Советский Союз на протяжении всей своей [21] истории проводит политику мирного сосуществования и ни на кого не собирается нападать. Поэтому ни о какой партизанской войне против Советского Союза не может быть и речи.

Можно было бы остановиться и на других нападках авторов на Советский Союз, их измышлениях, однако в этом нет нужды, поскольку все эти измышления, клеветнические выпады настолько очевидны, что разоблачают сами себя.

Для советского читателя книга «Коммунистические партизанские действия», несмотря на ее антисоветскую направленность, представляет определенный интерес. В книге приводится большой фактический материал, который, помимо воли авторов, свидетельствует о замечательной отваге, исключительном бесстрашии и огромном героизме, проявленном нашими славными партизанами и всем советским народом в боях с немецкими фашистами; факты говорят об успехах советских партизан, о значительности вклада, внесенного ими в дело достижения победы в Великой Отечественной войне. Этот материал свидетельствует также об огромных лишениях и страданиях, вынесенных советскими людьми, находившимися в период Великой Отечественной войны на временно оккупированной врагом территории, об их самоотверженной борьбе против немецких захватчиков.

В книге приводится также много документов о зверствах, совершенных гитлеровской военщиной над мирным населением. Эти документы напомнят советским людям и всем честным людям мира о тяжелых годах войны, когда гнусные преступления фашистов превосходили по цинизму и кровожадности все, что знала до сих пор история.

В современных условиях, когда вновь возрождаются агрессивные западногерманские силы, когда империализм вновь стремится развязать мировую войну, такое напоминание приобретает особое значение.

Кроме того, данная книга убедительно подтверждает агрессивный характер политики США, Англии и некоторых других капиталистических стран. Книга является неопровержимым доказательством усиленной подготовки их к войне с Советским Союзом и странами народной [22] демократии; она служит целям подготовки новой империалистической войны.

Советские люди и все, кому дорог мир, должны помнить это и зорко следить за происками империалистов.

Авторы допускают ряд ошибок при описании принципов организации советского партизанского движения, форм и методов партизанской войны и связанных с этим событий. Мы не считаем нужным оговаривать в нашем предисловии все эти ошибки, так как советскому военному читателю вопросы эти достаточно хорошо известны.

А. Прохоров

Предисловие

1. Бригадный генерал Диксон и д-р Гейльбрунн всесторонне и тщательно изучили проблему ведения партизанской войны и особенно действия русских партизан против немецкой армии в 1941-1945 годах. Результаты их исследования, изложенные в настоящей книге, представляют чрезвычайный интерес и, несомненно, окажутся весьма ценными для тех, на кого может быть возложена ответственность за разработку планов борьбы с угрозой партизанского движения во всякой будущей войне.

2. Во введении авторы, помимо России, упоминают и другие театры военных действий, на которых во время второй мировой войны также действовали партизаны, нанося удары по коммуникациям противника и вынуждая его отвлекать значительные силы для борьбы с ними.

3. Их рассказ сразу же заставляет нас вспомнить о существовавшей во время войны широкой партизанской организации, созданной в Юго-Восточной Азии верховным главнокомандующим союзными силами адмиралом Маунтбэттеном. По общему признанию, движущей силой этой организации были английские и американские войска, находившиеся в этой части света. Однако в Малайе партизанские силы состояли в основном из местных жителей, хотя во главе их и стояли английские и американские офицеры и солдаты. Партизаны создавали для японцев серьезные трудности и своими действиями внесли значительный вклад в дело их разгрома. В своей захватывающей книге «Джунгли нейтральны» Спенсер Чэпмен рассказывает, с каким искусством велась партизанская война в этой части света. [24]

4. Следует также указать, быть может несколько и в ином плане, на войска генерала Уингейта, действовавшие в японском тылу в Бирме; хотя это были организованные и дисциплинированные воинские части, они тем не менее выполняли задачи, аналогичные тем, которые стояли перед русскими партизанами в борьбе против немецкой армии.

5. Не следует также забывать, что в Англии всегда помнили о том, что могла возникнуть необходимость в развертывании широких партизанских действий против немцев в том случае, если бы последним удалось вторгнуться на Британские острова. Возможно, это не всем известно, но для указанной цели была создана весьма значительная организация, и я бы сказал, что при составлении планов партизанских действий англичанами была проявлена большая изобретательность, возможно, даже большая, чем изобретательность и искусство русских партизан, о которых пишут авторы настоящей книги.

6. Последними, но отнюдь не по значению, следует назвать «маки» во Франции, которые вели неослабную войну против немецких войск, оккупировавших их родину. Действия «маки» были столь же отважны и имели такое же значение, как действия русских партизан; по численности они не уступали русским. Достаточно прочесть историю Одетты, чтобы представить себе размах операций, проводившихся «маки», и то величие духа и бесстрашие, которые проявляли они в борьбе.

7. Во всяком случае, авторы своевременно обратили в своей книге внимание на необходимость для свободных наций разработать планы борьбы против партизан, с которыми они могут столкнуться в любой будущей войне. Они показали, в какой огромной степени истощают армию действия партизан на ее коммуникациях. Опасность со стороны партизан вынудила немцев использовать до пятнадцати дивизий для защиты своих жизненно важных коммуникаций.

8. Авторы приходят к выводу, что для нас проблема партизанских действий имеет две стороны: использование партизан для достижения собственных целей и организация борьбы с партизанами противника. Авторы [25] призывают разработать специальное наставление, чтобы не только английская армия, но и армии всех свободных стран вступили в будущую войну подготовленными к борьбе с партизанами и к использованию их методов для достижения собственных целей. Приложение к настоящей книге фактически представляет собой именно такое наставление, которое не становится хуже от того, что оно основано на приказах германского верховного командования, касающихся организации борьбы против русских партизан.

9. Впечатление, которое осталось у меня от прочтения настоящей книги, сводится в основном к следующему:

а) Во второй мировой войне русские партизаны внесли значительный вклад в разгром немецких армий. Их воодушевляли жгучая ненависть к немцам и горячее желание защитить свою родину, которую грабил и разорял враг. В то же время партизанские действия на других театрах военных действий были столь же эффективными и явились таким же значительным вкладом в дело разгрома общего врага.

б) Партизаны, используемые для достижения наших собственных целей в тылу противника, должны находиться под руководством командующего действующей армией в данном районе. В противном случае может получиться, что их действия не будут способствовать достижению главной цели, состоящей в разгроме вооруженных сил противника; более того, фактически они могут даже препятствовать достижению этой цели. Передача руководства действиями партизан какому-то правительственному ведомству означала бы возврат ко временам «личных армий», которые, несмотря на всю их доблесть и упорство, не вносили в общее дело того вклада, который они могли бы сделать под руководством командующего действующей армией. Один лишь командующий действующей армией способен видеть, какие действия партизан могут помочь ему решить стоящие перед ним задачи.

в) Меры, принимаемые для подавления партизан, немедленно отражаются на гражданском населении; немцы, например, обычно прибегали к репрессиям, чтобы принудить партизан отказаться от выполнения стоящих [26] перед ними задач. Эти репрессии состояли в истреблении значительной части населения в районах, где действовали партизаны, или в заключении мирных жителей в концентрационные лагери. Истребление людей вне боя внушает западным нациям отвращение. Создание же концентрационных лагерей потребовало бы обширной организации и значительного количества людей для охраны и управления. Единственный, представляющийся возможным выход состоит в применении того метода, которым пользовался генерал Бриггс в Малайе: он очищал неспокойные районы от партизан, а затем размещал по периферии этих районов войска, готовые немедленно развернуть действия в том случае, если партизаны снова поднимут голову.

10. С точки зрения нынешней международной обстановки эта книга появилась весьма своевременно. Она касается предмета, о котором мы много слышали, но который, насколько мне известно, не был тщательно изучен. Эта книга будет во многом способствовать исправлению такого положения и поможет тем, кому, быть может, придется разрабатывать планы борьбы с партизанами или планы их использования в борьбе против врага.

Командующий военным округом Северной Ирландии

генерал-лейтенант Реджинальд Ф. С. Деннинг.

Введение

Во время последней войны нашим войскам не приходилось в значительных масштабах бороться против партизан. Не существовало ни японских, ни итальянских, ни германских партизанских сил. Как только война с японцами была перенесена на их территорию, они сдались, и если у них и было намерение начать партизанские действия, они его не осуществили. На сопротивление партизан мы не натолкнулись также и в Италии. И только немцы как к последнему средству защиты пытались прибегнуть к партизанской войне. В течение зимы 1944/45 года шли разговоры о немецком движении Werwolf, которое должно было удерживать позиции в Баварских и Австрийских Альпах. Часть нацистской верхушки намеревалась организовать это движение, чтобы продолжать борьбу против союзных оккупационных войск, после того как Германия потерпит поражение. Оно должно было стать ядром немецкого движения сопротивления. Некоторое количество возможных участников этого движения было схвачено союзниками, и на этом дело кончилось. Немецкий народ, измученный и изнуренный почти шестью годами войны, больше не хотел воевать, и партизанам Werwolf так и не пришлось прибегнуть к оружию.

Во время последней войны партизанские действия, конечно, имели место, в частности в огромных масштабах они велись против армий немецких захватчиков в Советском Союзе. Существовали также китайские, югославские, греческие, польские, французские и абиссинские партизаны, наши собственные «чиндиты»{1} в Бирме. [28] Но в то время все они сражались на нашей стороне. Мы всегда смотрели на них только как на патриотов.

Если же вам придется столкнуться с партизанами, которые будут сражаться на стороне врага, вы уже больше не будете считать их патриотами — для вас они станут бандитами. А до войны в Малайе и Корее мы никогда не сталкивались с бандитами.

Именно поэтому в Англии только сейчас начинают осознавать значение партизанских действий. Объясняется это в известной степени также и тем, что о подвигах партизан, сражавшихся на нашей стороне во время кампании в Восточной Африке и в Бирме, фактически ничего не писали. Пора уже понять все значение партизанских действий. Тем более, что коммунисты довели методы ведения партизанской войны до совершенства, и в любой будущей войне нам придется бороться против партизан в нашем тылу.

Партизанские методы ведения войны революционизировали саму концепцию войны. Традиционные методы ведения войны, поскольку мы с ними знакомы, каждому были ясны и понятны. Войска сражались на фронте; позади линии фронта существовал почти мир. Согласно статье 43 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны{2}, командующий армией в оккупированной стране отвечает за восстановление и обеспечение, насколько это возможно, общественного порядка и безопасности. Ему принадлежит административная власть. Он пользуется суверенными правами, издает законы, обеспечивает работу административных органов, устанавливает судебную власть и заботится о защите гражданского населения. Восстановление, и поддержание общественного порядка во время войн старого типа было довольно простым делом. Ведь командующий был хозяином на оккупированной территории; после того как территория была оккупирована, он мог восстановить закон и навести порядок собственной властью, не допуская эксцессов со стороны своих войск. [29] Местное же население представляло собой просто мирных граждан{3}.

Кажется странным, что еще недавно войны велись на основе такой устаревшей концепции. Когда в 1941 году германские армии вторглись в СССР, они не опасались широкого партизанского движения, и действительно в начале кампании с ним не столкнулись. Многие белорусы и украинцы приветствовали их как освободителей. Но вскоре немецкие армии оказались втянутыми в бои на нескольких фронтах: против советских армий на переднем крае и против советских партизан глубоко в тылу, где они взрывали склады боеприпасов и воинские эшелоны, устраивали засады, нарушали коммуникации, сжигали запасы. Партизаны появлялись словно из-под земли: они высаживались с моря, проводили десантные операции, выбрасываясь с парашютами, выходили из тайных убежищ в горах и болотах. Во время боев они иногда бросали своих убитых и раненых. Некоторые попадали в плен. Остальные ускользали и появлялись вновь в большем числе и лучше вооруженными, чем раньше. Немцы узнали на собственном опыте, что означают партизанские действия. Пренебречь этими уроками было бы для нас гибельно.

И все же как ни широк был размах партизанской войны, в то время она еще не достигла полного развития. Немцам приходилось бороться только против советских партизан в России, у них не было у себя дома немецких партизан-коммунистов. Но в гитлеровской Германии в конце концов мало уцелело коммунистов. Однако в любой будущей войне, в которой примут участие СССР и красный Китай, коммунистические партии [30] в странах их противников, несомненно, организуют партизанское движение для борьбы против армий собственных стран. Они образуют вместе с советскими партизанами коммунистическую «шестую» колонну позади линии фронта. Мы не должны забывать об этой угрозе со стороны наднационального коммунизма у себя в тылу. Как мы увидим, нам было сделано предостережение в этом отношении самим Сталиным.

Силы и боеспособность партизанских частей, находящихся под контролем Кремля, после войны неуклонно увеличиваются. В последние годы в каждой из стран-саттелитов были сформированы собственные партизанские бригады, иногда усиленные так называемыми интернациональными бригадами. Никто не знает, придется ли нам сражаться против этих коммунистических партизан, но мы должны быть к этому готовы. Наш недавний опыт борьбы в условиях партизанских действий в Малайе и Кении мы использовать не можем, поскольку на основании этого опыта нельзя сделать надлежащих выводов. Там партизаны боролись собственными силами, не имея у себя за спиной национальной армии. Между тем во всякой новой войне партизаны на стороне противника будут действовать как вспомогательная сила его регулярной армии, как это и было в русской кампании. Они применят свою специфическую тактику и технику, характерные для действий за линией фронта. Исходя из указанных соображений, следует сказать, что давно назрела необходимость внимательно изучить историю германо-русской партизанской войны.

Настоящая книга посвящена изучению партизанских действий в СССР во время последней войны. Ее авторы попытаются показать, как в Советском Союзе на практике осуществили «план партизанской войны, разработанный в 1937 году неизвестным тогда китайским коммунистом Мао Цзэ-дуном, и почему контрмеры, предпринятые немцами, оказались неэффективными. В нашей книге мы попытаемся извлечь уроки и наметить пути и средства отражения угрозы партизанских действий в будущем.

Содержание • Проект " Военная литература" • Исследования

Часть первая.

Советские партизаны

Глава 1.

Зловещие пророчества

Не мучай детенышей чуждых,

Зови их сестрой, братом милым:

Пусть слабы они, но, быть может,

Медведица их породила,

Афоризм Бальво.

Современных диктаторов характеризует странная наклонность запечатлевать свои планы на будущее и делать их достоянием всех. Классическим примером в этом отношении был, конечно, Гитлер. В написанной им в 1923 году книге «Майн кампф» он сообщал всякому, кто хотел ее прочесть, чего от него следует ожидать. Японцы высказывались менее определенно, но все же достаточно ясно: в 1927 году они объявили о своем намерении завоевать Дальний Восток. Но и немцам и японцам свойственно так сильно все преувеличивать, что этому трудно было поверить. История диктатур, существовавших в последние двадцать или тридцать лет, не дает нам оснований и дальше с недоверием относиться к подобным декларациям.

Можно привести высказывания ряда других диктаторов, чтобы показать, что они обычно охотно выступают с зловещими пророчествами. Партизанская война была предсказана такой грозной плеядой архикоммунистов, как Карл Маркс, Ленин, Мао Цзэ-дун и Сталин. Первое из этих предсказаний гласит:

«Народ, который хочет завоевать себе независимость, не может ограничиться обычными способами ведения войны. Массовое восстание, революционная война, партизанские отряды — вот способы, при помощи которых [34] маленький народ может одолеть большой; только так более слабая армия может противостоять и более сильной, и лучше организованной»{4}.

Почти невероятно, что эти слова были написаны сто с лишним лет назад. Они звучат совершенно по-современному. Не менее удивительно, что они вышли из-под пера невоенного. Они были написаны человеком, которого нынешнее поколение знает как автора «Капитала» и соавтора «Манифеста Коммунистической партии». Но Карл Маркс тщательно изучал военные вопросы. Живя в Лондоне, он в 1853-1856 годах был военным корреспондентом газеты «Нью-Йорк трибюн», которая помещала его многочисленные статьи относительно событий во время Крымской войны{5}; а в 1861-1862 годах вместе с Энгельсом он помещал в венских газетах статьи о гражданской войне в Америке{6}.

Статья, из которой нами приведена цитата, была посвящена сражению у Новары в 1849 году. В ней Маркс кратко излагает самую революционную теорию войны. Правда, партизанскую войну изобрел не он. Впервые партизанская война возникла в Китае еще в 360 году до нашей эры, когда император Хуан вел долгую и изнурительную борьбу с народом мяо, вождем которого был Цзи Яо. Император Хуан использовал партизан и, наконец, сумел нанести противнику поражение{7}.

Позже партизанские действия велись во время Американской{8} и Французской революций и в войне в Испании в 1808-1811 годах. По рассказам, в 1812 году русские вооруженные крестьяне добились значительных [35] успехов в своих действиях против отступавшей наполеоновской армии.

Однако Маркс был первым, кто понял огромное значение этой формы вооруженной борьбы. Странно, что огромные потенциальные возможности этой формы борьбы были испытаны по-настоящему в широких масштабах лишь после того, как все великие научные открытия уже широко использовались в современной войне.

Когда Маркс писал о народной войне, главной силой на поле боя была пехота. Она строилась в три линии: солдаты первой линии стреляли лежа, второй линии — с колена, а третьей — стоя, ожидая наступления кульминационного момента боя, который завершался атакой кавалерии, пускавшей в ход пики и шашки.

О позиционной войне тогда еще не слышали, а быстрота маневра ограничивалась скоростью передвижения лошади, несущей на себе вооруженного всадника. Не были еще изобретены грузовики и «виллисы», танки и самоходные пушки, подводные лодки и самолеты, ракеты и авиабомбы, пулеметы и зажигательные снаряды, химические и бактериологические средства ведения войны, радиолокация и атомная бомба. Но все эти неотъемлемые средства ведения современной войны были уже испытаны в бою или по крайней мере разработаны учеными до того, как предсказания Маркса получили первую широкую проверку в Европе.

Немецкие армии в России терпели больший ущерб от партизан, чем от любого из обычных средств ведения войны. Ведь каждому виду советского оружия немцы могли противопоставить такое же или лучшее оружие. Но они были почти бессильны в борьбе против партизан. Даже такой изворотливый человек, как «доктор» Геббельс (он любил, чтобы его так называли), не знал, как бороться с этой угрозой, чреватой столькими неожиданностями. Призрак Маркса оказался сильнее живого Геббельса.

Нельзя сказать, что Геббельс не пытался преодолеть эту угрозу. Во время войны он вполне осознал опасность партизанских действий. Об этом свидетельствуют его дневники. Он писал: [36]

«6 марта 1942 года в донесении СД (гнусная служба безопасности Гиммлера) сообщается о положении в оккупированной России. Оно еще более неустойчиво, чем все предполагали. Опасность со стороны партизан растет с каждой неделей. Партизаны безраздельно господствуют над обширными районами оккупированной России, они установили там режим террора.

16 марта 1942 года. Деятельность партизан в последние недели заметно усилилась. Они ведут хорошо организованную партизанскую войну. До них очень трудно добраться, так как они прибегают в оккупированных нами районах к таким террористическим методам, что население теперь боится идти на сколько-нибудь искреннее сотрудничество с нами.

29 апреля 1942 года. Партизаны в оккупированных районах по-прежнему представляют огромную для нас угрозу. Этой зимой они поставили нас перед большими трудностями, которые отнюдь не уменьшились с началом весны.

Партизаны взорвали в пяти местах железнодорожные пути на Центральном фронте. между Брянском и Ро-славлем. Это еще одно доказательство их крайне дезорганизующей деятельности»{9}.

Источником информации для Геббельса были так называемые донесения СД, то есть службы безопасности, входившей в состав Главного имперского управления безопасности и представлявшей собою организацию, родственную гестапо. Эти донесения, являющиеся важнейшим источником для изучения того влияния, которое партизанские действия оказывали на положение немецкой армии в СССР, направлялись через короткие промежутки времени всем нацистским руководителям.

Все комплекты донесений СД потеряны за исключением одного, который был найден союзниками в заброшенной соляной копи около Зальцбурга в Австрии. В дальнейшем мы будем часто ссылаться на эти донесения и увидим, что данная Геббельсом характеристика [37] партизанских действий как «крайне дезорганизующих» является огромной недооценкой их действительного значения. Но как бы то ни было, в своем стремлении найти средства борьбы против партизан «доктор» не пошел дальше определения причин возникновения партизанской войны. 25 апреля 1942 года он писал в своем дневнике:

«Вначале население Украины было вполне склонно смотреть на фюрера как на спасителя Европы и сердечно приветствовало немецкую армию. Через несколько месяцев отношение к нам резко изменилось. Мы слишком больно ударили по русским, особенно по украинцам, круто поступая с ними. Затрещина не всегда является убедительным доводом, и это относится как к украинцам, так и к русским».

Почти через месяц, 22 мая 1942 года, Геббельс снова касается этой темы:

«Лично я думаю, что мы должны изменить нашу политику, особенно по отношению к народам Востока. Нам бы удалось значительно уменьшить опасность со стороны партизан, если бы мы сумели завоевать в какой-то мере доверие народа. В этом отношении могла бы совершить чудеса ясная политика по отношению к крестьянам и церкви. Может быть, было бы полезно организовать в различных районах марионеточные правительства, чтобы переложить на них ответственность за неприятные и непопулярные мероприятия».

Геббельс был убежденным сторонником проведения в оккупированных странах политики кнута и пряника. Но в данном случае он делает явно бесполезную попытку вернуться назад. СД и другие нацистские органы уже успели к тому времени ожесточить местное население, ранее относившееся к немцам благожелательно, и Геббельс, казалось, сам понимал, что идти на попятный поздно. Во всяком случае, его советы проявлять мягкость не были искренними, ибо через полтора года он выступил в качестве поборника необузданной жестокости. 4 декабря 1943 года он писал:

«Я получил более подробный доклад о положении на Востоке... Мы совершили крупную ошибку, своевременно не эвакуировав мужское население из оставляемых [38] нами районов. По мере продвижения вперед Советы сразу же мобилизуют в армию мужское население. Большинству мобилизованных даже не выдается военная форма, они носят только красные нарукавные повязки. Таким образом, Сталин очень легко получил 400-500 тысяч солдат. Кроме того, пока мы оставляли мужское население непосредственно за линией фронта, опасность формирования партизанских отрядов не могла быть устранена».

Здесь Геббельс был либо введен в заблуждение, либо, что более вероятно, хотел представить себя инициатором политики, которая фактически уже давно проводилась отступающими немецкими армиями, хотя и не давала желаемого результата.

Во всяком случае, ясно, что проблема оказания противодействия партизанам была Геббельсу не по плечу. Он недооценивал силы своих противников и не сумел вовремя подготовиться к борьбе с ними.

Доктор философии Геббельс изучал историю, философию и историю искусства и литературы. Он учился во всех знаменитых немецких университетах и наверняка в свое время много читал. Он считал себя специалистом по ведению психологической войны, и в Англии с этим его мнением склонны были согласиться. Можно предположить, что он и его чиновники в Министерстве пропаганды и просвещения еще даже до нападения Германии на СССР лихорадочно отбирали из учения основоположников коммунизма все, что они могли практически использовать для воздействия на ход войны.

Однако они, видимо, не были для этого достаточно подготовлены или же им не хватило старания. Чиновники Министерства пропаганды и просвещения не только не обратили внимания на высказывания Маркса по этому вопросу, но пренебрегли и тем, что говорили на этот счет Ленин, Мао Цзэ-дун и Сталин.

Это упущение тем более странно, что немцам уже приходилось сталкиваться с французскими франтирерами (вольными стрелками) во время франко-прусской войны 1870-1871 годов.

Авторы немецких учебников по истории, говоря об этой неприятной подпольной войне, ограничивались [39] несколькими фразами и списывали ее со счетов как незаконную форму борьбы.

Иначе думал Ленин. Он писал, что испытанные и принятые методы партизанской войны — непрерывные стачки и изматывание врага в баррикадных боях здесь, там и везде — оказались весьма действенными в период русской революции 1905 года.

Сталин же указывал, что подобные методы борьбы применялись и во время русской революции 1917 года.

Но если Ленин считал партизанские методы борьбы весьма действенными, то Сталин давал им гораздо более высокую оценку. Он считал партизанские действия решающими. Сталин даже утверждал, что, если бы не партизаны, коммунистам никогда не удалось бы свергнуть Керенского и остаться у власти.

23 апреля 1923 года Сталин выступил на XII съезде РКП (б) с докладом «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». Он сказал:

«Не забудьте, товарищи, что если мы с развернутыми знаменами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетенных народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения. Не забудьте о таких резервах, как угнетенные народы, которые молчат, но своим молчанием давят и решают многое. Часто это не чувствуется, но они, эти народы, живут, они есть, и о них нельзя забывать. Да, товарищи, опасно о них забывать. Не забудьте, что если бы мы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича не имели так называемых «инородцев», не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям — товарищи, это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает все, — если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов{10}.

В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед [40] угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов. Вот что решило судьбу этих генералов, вот сумма факторов, которые заслонены успехами наших войск, но которые в последнем счете решили все. Этого забывать нельзя»{11}.

Ни Сталин, ни его слушатели этого не забыли. В августе 1928 года в Москве состоялся VI Конгресс Коминтерна, который выдвинул следующие тезисы:

«Превращение войны империалистических