Крупнейшим же по численности тюркским

народом России считались татары –

астраханские, крымские, сибирские, закавказские…

Этот факт противоречит упрямо тиражируемому, особенно в последнее время, тезису о том, что отношение самодержавия ко многим народам не отличалось особой разборчивостью, посему механически подгоняло, особенно «иноверцев» и «окраинные народы», под обобщенные термины – например, «кавказские татары» или «закавказские мусульмане». Иными словами, тот факт, что официальная терминология Российской империи не знала такого понятия, как «азербайджанец», не объясняется «поверхностным отношением» властей к этнической палитре окраин – постулатом, столь рьяно муссируемым в современном Азербайджане.

Русский натуралист и этнограф Никлой Зейдлиц после успешной защиты в Дерптском университете магистерской диссертации по народам Закавказского края был в 1868г. назначен главным редактором Кавказского статистического комитета. В период своей работы он издал серию томов преимущественно по народонаселению и (отдельно) населенным местам региона. Ученый писал: «Татары Бакинской губернии происходят от разных племен тюркских, переселившихся в этот край во время нашествий и управления краем владетелей сельджукских, монгольских, Черного и Белого Барана, тюркменских и сефевидских. Различные племена эти составили при своем смешении с прежними обитателями края как в восточном Закавказье, так и в северной части Персии одно общее наречие языка тюрка, среднее между турецким (османских турок), кумыкским, ногайским и джагатайским».

О степени отнюдь не малой разборчивости дореволюционных изданий свидетельствует, к примеру, принцип представления на их страницах титульной нации современной Грузинской Республики. Помимо собственно «грузин» под отдельными графами фигурировали в качестве родственных, однако вполне самостоятельных народов «гурийцы», «имеретины», «мингрельцы», «пшавы», «сванеты»... Любопытная цитата из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона: «По физическому типу грузины являются одним из красивейших народов на Кавказе, хотя в этом отношении уступают имеретинам, гурийцам и мингрельцам».

С учетом всего вышесказанного едва ли есть основания считать подход самодержавия к окраинным народам уж очень поверхностным. В преддверии переписей населения публиковались даже отдельные тематические справочники (работа, между прочим, кропотливая), где указывались «последние данные». В частности, в изданном в 1895г. под рубрикой «Накануне всеобщей переписи» сборнике «Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи» приводится следующая численность составляющих нынешней титульной нации Грузии: грузин – 408 000 (по данным за 1885г.), имеретин – 423 000 (1886г.), гурийцев – 76 000 (1885г.), мингрельцев – 214 000 (1891г.) и т.д.

Отсутствие в официальной российской терминологии самого понятия «азербайджанец» ясно указывает на то, что подобной этнической единицы (в отличие от тех же окраинных туркменов, узбеков или кара-киргизов) Российская империя не знала. Обособленные предтечи современной азербайджанской нации именовались по-разному (преимущественно «закавказскими татарами» и «кавказскими мусульманами»). Однако нельзя не отметить, что в одной и той же документации царского периода можно встретить и отличных от османских (и османизированных) тюрок «адербайджанских татар», «казахов» (не путать с центральноазиатскими киргиз-кайсаками), «каджаров», «карапапахов», как и

других слагаемых зарождающейся нации.

В упомянутом справочнике собственно закавказские тюрки (отличные от тюрок-османов) представлялись:

а) «каджарами» (в количестве 5000, по данным 1873г., Елисаветпольская, Эриванская губернии);

б) «казахами» (1 100, по данным 1893г., Елисаветпольская губерния):

в) «карапапахами» (24 000, по данным 1892г., Карсская область);

г) «адербейджанскими татарами» – (1 139 659, по данным 1886г., Бакинская, Эриванская, Елиcаветпольская, Тифлисская губернии, Дербентский округ Дагестанской области и Закатальский округ).

Термин «адербайджанские татары» отражал только территориальную характеристику (в предисловии уже указывалось, что после Туркманчайского мира 1828г. определенные круги в России предпочитали называть особенно Талышский край «присоединенной частью Азербайджана»), подчеркивал лишь регион расселения «татарского» населения. В официальной документации он

никогда не содержал этнического смысла, точно так же как «крымские татары» никогда не именовались крымчанами (именно как этнос), сибирские татары – сибирцами или астраханские татары – астраханцами.

Сказанное не означает, что подобные попытки не предпринимались со стороны некоторых ученых и общественных деятелей. Сторонником именно такого подхода был Николай Ядринцев – исследователь Русского Востока, публицист, принимавший активное участие в основании Землячества студентов-сибиряков, в среде которых зародились идеи зауральского патриотизма. Его

намерение отделить Сибирь от России нашло даже подтверждение в суде, и будущего ученого сослали в Архангельскую губернию. Непосредственно же

исследовательской деятельностью он начал заниматься уже в семидесятых-восьмидесятых годах, открыл памятники в районе средневековой монгольской столицы Каракорум, а также древнетюркские рукописи. Ядринцев выступал за

наделение отдельных «субъектов татарского мира» собственными этнонимами («адербайджаны», «сибирцы»).

Сторонником введения в научный оборот подобных терминов был и Алексей Харузин – этнограф и антрополог, который в восьмидесятых годах позапрошлого столетия по поручению «Императорского общества любителей естествознания» работал в Кавказском регионе (включая Закавказье), в Крыму,

в Средней Азии, позже редактировал «Дневник Антропологического Отдела». В отличие от Ядринцева, он не ставил перед собой какие-либо политические или идеологические задачи и исходил лишь из того, что собирательные названия, все еще применяемые в отношении некоторых народов и народностей, просто устарели.

Были и другие ученые, предлагавшие изменить обозначение отдельных

тюрко-татарских народов и народностей, не преследуя при этом конкретных идеологических целей. Они придерживались мнения, что в сравнительно-анатомическом отношении эти рассеянные по евразийским просторам народы сохранили очень мало общих черт с тюркским архетипом, посему предлагали называть «адербайджанских татар» «адербайджанами», «алтайских татар» – «алтайцами» и т.д.

В частности, французский натуралист и антрополог Жозеф Деникер получил известность даже не столько лекциями в британском Королевском антропологическом институте или активной редакторской деятельностью в парижских журналах «GrandeEncyclopedie» и «Dictionnairedegeographieuniverselle», сколько разработанной классификацией антропологических типов и человеческих рас. В 1900г. Деникер представил свою разработку научному сообществу. Впрочем, лестных отзывов она так и не удостоилась. Серьезным просчетом системы специалисты посчитали отсутствие исторического подхода, не позволявшее отследить эволюцию рас.

Сама классификация («шесть стволов») была произведена описательно, исключительно по одним внешним физическим признакам («курчавоволосые», «линейноволосые», «темноглазые», «широконосые» и т.д.), без серьезного учета нивелирующего фактора воздействия природно-климатических, социально-общественных и прочих условий на фенотип представителей разных подрас и народов, долго и совместно обживающих один и тот же край. В частности, тюрки Закавказья и Персии предстали у Жозефа Деникера «тюркоговорящими персами», почему он и предложил называть их отныне «адербайджанцами» – в соответствии с историческим названием территории их расселения.

Формирование современного фенотипа вторгшегося в регион тюркского

населения протекало в долгом промежутке чередующихся столетий. Изначально монголоидные черты постепенно «уступали свое место» переднеазиатским европеоидным посредством смешения пришлого элемента с армянским, иранским, арабским, греческим, еврейским, грузинским и некоторыми другими антропологическими подтипами. Видный этнограф Российской императорской Академии наук Лев Штернберг подчеркивал: «Татары адербайджанские, тюрки

по языку, по расе иранцы». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

также писал: «Адербайджанские татары совершенно неправильно называются

персами. Они мусульмане шиитского толка и подражают персианам во многом, но их язык тюрко-татарский».

Кстати, в той же энциклопедии фигурирует и понятие «адербайджаны»: «Тюрко-татары или турецко-татарcкиe народы – термин, синонимичный слову “тюрки”. Происхождение и значение термина требует пояснения <...> под словом
“татары” или “тартары” до настоящего времени, особенно на Западе, обозначают совокупность совершенно различных по языку и расовым признакам народов – монголов, тунгусов, тибетцев, тюрков <...> Некоторые ученые <...> предлагали видоизменить терминологию некоторых тюрко-татарских народностей, назвав

<...> адербайджанских татар (по типу – иранцев) адербайджанами».

Все вышесказанное красноречиво свидетельствует о том, что на рубеже

столетий старый традиционный термин «кавказские татары» уже себя изживал и объективно готов был уступить свое место принципиально новым понятиям. Именно в этот период в регионе и появился в качестве редактора тифлисской газеты «Кавказ» известный своими шовинистическими взглядами Василий Величко. С учреждением в самом начале XXв. «Русского собрания» он станет одним из видных представителей черносотенства, олицетворением изменения

политики самодержавия в отношения армянского ресурса на Кавказе.

***