Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Великая ложь нашего времени






Критика парламентаризма

Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, утвердившаяся со времени французской революции. Отсюда истекает теория парламентаризма.

Прямое осуществление парламентаризма невозможно: историческое развитие общества приводит к тому, что местные союзы умножаются и усложняются, отдельные племена сливаются в целый народ или группируются в разноязычии под одним государственным знаменем, наконец, разрастается без конца государственная территория: непосредственное народоправление при таких условиях немыслимо.

Механизм мог бы успешно действовать, когда:

· доверенные от народа лица устранились вовсе от своей личности;

· на парламентских скамьях сидели механические исполнители данного им наказа;

· министры явились безличными, механическими исполнителями воли большинства;

· представителями народа избираемы были всегда лица, способные уразуметь в точности и исполнять добросовестно данную им и математически точно выраженную программу действий.

В самых классических странах парламентаризма он не удовлетворяет ни одному из вышепоказанных условий:

· Выборы не выражают волю избирателей.

· Представители руководствуются собственным произвольным усмотрением или расчетом.

· Министры самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует.

Парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей, таким образом самодержавие=народовластие.

Парламентаризм - торжество эгоизма. Все здесь рассчитано на служение своему я.

Исходя из принципа парламентаризма: представитель отказывается от личности в пользу выражения воли избирателей, НО получается наоборот.

Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистические натуры, желающие достигнуть личных своих целей.

В день окончательного выбора лишь немногие подают голоса свои сознательно: это отдельные влиятельные избиратели, коих стоило уговаривать поодиночке. Большинство, т.е. масса избирателей, дает свой голос стадным обычаем.

Теория Практика
1. должно господствовать разумное большинство 2. убеждение утверждается ясными доводами во время парламентских дебатов 3. народные представители имеют в виду единственно народное благо 4. они должны быть из лучших, излюбленных граждан 5. избиратель подает голос за своего кандидата потому, что знает его и доверяет ему 6. делами в парламенте управляют и двигают опытный разум и бескорыстное чувство 1. господствуют пять-шесть предводителей партии; они, сменяясь, овладевают властью 2. оно не зависит нисколько от дебатов, но направляется волею предводителей и соображениями личного интереса 3. они под предлогом народного блага и на счет его имеют в виду преимущественно личное благо свое и друзей своих 4. это наиболее честолюбивые и нахальные граждане 5. избиратель дает голос за человека, которого по большей части совсем не знает, но о котором натверждено ему речами и криками заинтересованной партии 6. главные движущие силы здесь - решительная воля, эгоизм и красноречие

 

Критика демократии

Учение о совершенствах демократии и демократического правления – стоит на одном ложном представлении о совершенстве человеческой природы, придуманном Ж.Ж.Руссо и его учениками. Предполагается способность массы осознать тонкие черты политического учения, но эта ясность сознания доступна лишь немногим умам, составляющим аристократию интеллигенции, но не массе. Демократическая форма правления самая сложная и самая затруднительная из всех известных в истории человечества.

Народ НЕ может проявлять свою волю в делах государственных: народное собрание способно только принимать по увлечению мнение, выраженное одним человеком или некоторым числом людей. Собрание не служит обеспечением свободы. Вместо неограниченной власти монарха мы получаем неограниченную власть парламента с той разницей, что в лице монарха можно представить себе единство разумной воли; а в парламенте нет его, ибо здесь все зависит от случайности, так как воля парламента определяется большинством

 



Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал