Роксалане. — Скифы. — Готы. — Славянская народность Руси

Где же искать древнейших указаний на нашу Русь, то есть на Русский народ?

Мы не будем говорить о библейском народе Рос; а перейдем прямо к известиям греко-римских писателей о

----------------------------

в названии главных рек на юге России: кроме Дона и Дуная он есть в Днестре. Днепр м. б. сокращено из Данапраг, и значит «река-порог» или «порожистая река»; а м. б. в названии Днепр (латин. Данапер) заключает имя божества Перуна. Днестр или Данастырь или Дан-Тыр также значит или «река Тырь» или «бог Тырь». Название Дан-Тырь или Дан-Тур напоминает Идантура или Идантурса, главного скифского царя и героя во время нашествия Дария Гистаспа. Слово Дан, означавшее реку, очевидно переходило и в понятие Бог во времена водопоклонения. Отсюда у германских народов этим словом стало обозначаться верховное божество, т. е. Одан или Водан.

Роксаланах. По нашему мнению, не может быть никакого сомнения в том, что Рось или Русь и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ. Роксаланы иначе выговаривалось Россаланы (как Поляки вместо Саксы говорят Сасы; подобным образом Полесье в латинской передаче обратилось в Polexia, напр, в булле папы Алек­сандра IV). Это название сложное, вроде Тавроскифы, Кельтиберы и т. п. Оно означает Алан, живших по реке Рокс (Аракс) или Рос. Впервые под этим именем они выступают в начале I века до Р. X., именно в их войне с Митридатом Понтийским (по Страбону и Плинию). Та­цит называет их народом Сарматским. Жилища их греко-римские писатели помещают около Черного и Азовского морей между Доном и Днепром. Впоследствии они (то есть некоторые их ветви) встречаются западнее, и свои­ми набегами беспокоят римские области на Дунае. Во время войн Траяна с Даками Сарматы Роксалане прини­мают участие в этих войнах и некоторое время являются союзниками Даков. Покорив Дакию, Римляне по-видимо­му отбросили Роксалан снова к берегам Днестра и Днеп­ра. По поводу войн с Траяном мы позволим себе следую­щее сближение. Аммиан Марцелин, сообщая некоторые черты о Сарматах, говорит, что они были вооружены длинными копьями и носили полотняные кирасы, покры­тые роговой чешуей, которая была сделана наподобие птичьих перьев. На известном памятнике Дакийской вой­ны, на Траяновой колонне, мы встречаем всадников, по­крытых именно такою чешуйчатою бронею. Эти всадни­ки не Даки, а их союзники Сарматы. (Не изображают ли эти фигуры наших предков Роксалан или Русь II-го века по Р. X.?) По Тациту, знатные Роксаланы носили чешуй­чатые панцири из железных блях. Конечно, недаром имя Траяна жило так долго в преданиях Русского народа, что мы встречаем его у нашего поэта XII века, т. е. в Слове о Полку Игореве. Недаром были воздвигнуты так наз. Траяновы валы для защиты от воинственных народов Юж­ной России, и между прочим от тех же Роксалан. (По Иордану Дакия в VI в. граничила на востоке с Роксаланами.)

В IV веке по Р. X. мы находим нынешнюю Юго-западную Россию под владычеством Готов. В числе наро­дов, подвластных царю Германриху, Иорнанд приводит Рокасов (Rocas); эти Рокасы, Роксы или Росы в другом месте называются у него опять своим сложным именем Роксаланы. Припомним указания Иорнанда на веролом­ство Роксалан; на мщение двух знатных братьев из этого племени, нанесших тяжелую рану Германриху, так что он после того не мог сражаться с Гуннами. Отсюда мож­но заключить, что и самое появление Гуннов находилось в связи с движением Роксалан против Готов. По Аммиану Марцелину Алане тоже соединились с Гуннами против Готов, а под Аланами у него, конечно, разумеются и Роксалане. По этому поводу я ставлю вопрос: первое нашествие Гуннов не было ли в сущности движением какой-либо части Славянского племени против угнетав­шего ее германского народа Готов? Замечательно, что впоследствии, когда рассеялся Гуннский туман, мы уже не находим массы готских народов в России, за исключе­нием небольших остатков (напр, в Крыму); от Дуная и до Волги мы видим преимущественно народы Славянские и между ними господствующее положение заняла наша Русь. Века, последующие за Гуннскою эпохою, суть са­мые темные в истории Русской земли. Это было время народного брожения, которое усиливало и без того вели­кую путаницу в народных именах. Впрочем, то же время (от VII до IX века) совпадает и самою скудною эпохою по отношению к византийской историографии. Русь опять скрывается у нее под общими именами Скифов и Сарма­тов. Но в IX веке она снова выступает на сцену под своим именем и громко заявляет о себе своим нападением на Константинополь. В этом веке на помощь истории прихо­дят и арабские известия, опять по той главной причине, что около того времени началось объединение Руси, и своими подвигами она заставила других говорить о себе; притом процветание географической литературы у Ара­бов и их более удовлетворительные сведения о Восточ­ной Европе восходят приблизительно к тому же времени. Понятно теперь, почему Русская история начинается соб-

ственно со второй половины IX века. Повторяем, наша летописная легенда о призвании князей потому и при­урочивает их именно к этому времени, чтобы связать их с появлением народа Русь в византийских хрониках, и вместе объяснить происхождение Русского государства¹. О действительном происхождении память народная, ко­нечно, не могла сохранить никаких воспоминаний; так как оно теряется в глубине Сарматских и Скифских веков. Данная легенда есть не что иное, как в обширных размерах та же попытка осмыслить непонятное явление. Сказание о Кие пытается объяснить начало Киева, а басня о Варягах распространяет этот мотив на целое государство — черта, присущая легендарной истории всех народов.

Не вдруг пришли мы к своему мнению о том, что Русь IX века была народом Славянским. Убедившись, что это не были Скандинавы, призванные в Новгородс­кую землю для порядка или просто завоевавшие восточ­ную Европу, и что Русь была народом южнорусским, а не северноевропейским, мы сделали такое предположе­ние: может быть, остатки готских народов, когда-то гос­подствовавших в южной России, после нападения Гун­нов снова взяли силу, и положили основание Русскому

¹ Вот наш ответ на вопрос норманистов: почему же ни визан­тийские, ни арабские источники не говорят ясно о Руси ранее 862 года, т. е. ранее т. наз. призвания Варягов? Когда бы визан­тийцы ни заговорили о Руси, призвание князей всегда оказалось бы ранее. Составитель летописного свода имел настолько сообра­жения, что он не мог поставить призвание князей позднее напа­дения Руси на Константинополь, когда он и самое появление ее объясняет призванием князей. Это нападение на Византию и есть наше историческое тысячелетие. Если бы оно случилось столети­ем ранее, то и призвание князей вероятно было бы внесено под 762 годом: оно, хотя бы только двумя или тремя годами, должно предшествовать нападению на Византию. Но у составителя свода не было настолько соображения, чтобы понять всю невероят­ность столь важных переворотов и завоеваний, совершенных в течение нескольких лет, т. е. скорее, чем при Александре Маке­донском. Как Византийцы заговорили о Руссах вследствие их нападения на Константинополь в 865 г., так и Арабы заговорили о них преимущественно вследствие их больших походов на Кас­пийское море.

государству? Другими словами: может быть, Роксалане были Готское племя? Это предположение мы основыва­ли отчасти на тех же данных, на которых построена теория Скандинавская, т. е. русские названия Днепровс­ких порогов, имена князей и дружины, название Гудас, которое Литовцы дают южноруссам, и т. п. Некоторое время мы останавливались именно над этим предполо­жением, и у нас составилась почти целая система в пользу Готов, система, по нашему мнению, имела за со­бой более вероятия, чем теория Скандинавоманов. Но и эта Готская теория не могла долго выдерживать провер­ку по фактам несомненно историческим. Известия Ара­бов и Византийцев убеждали, что Русь была сильное, многочисленное и энергическое племя. А если так, то где же следы этого многочисленного и господствовавше­го племени? Могло ли оно исчезнуть, не заявив о своем существовании особенно в русском языке? Каким обра­зом оно подчинилось влиянию покоренных до такой сте­пени, что в начале X века по всем признакам является народом Славянским, т. е. имеющим славянскую рели­гию и славянский язык?

Занятие Русским вопросом в связи с вопросами Сарматским и Скифским окончательно рассеяли эту Готскую теорию. Нет никаких положительных доказа­тельств, на основании которых можно было бы причис­лить Роксалан к народам Германским. Некоторые изве­стия ранних византийских историков, относящие к Го­там мимоходом, вобщих выражениях, многие народы, в том числе и Алан, объясняются простою сбивчивос­тью их этнографических терминов. Да и что такое Готы? Это народное имя имеет за собою длинную и запутанную историю. Мы не согласны с теми, которые отвергают известие Иорнанда, что Геты и Готы одно и то же. Древнейшая форма этого имени, т. е. Геты, име­ла почти такое же широкое распространение и в тех же странах, как и название Скифы. Кроме собственно Гетов, обитавших на Дунае, мы встречаем далее на се­вере и востоке Тиссагетов, Тиригетов, Танаигетов, Массагетов и Других Гетов. Это имя по обыкновению видо-

изменялось; таким образом являются потом Готины, Гутоны, Гуты и Готы. С этими последними именами встречаются народы и в стране между Дунаем и Днест­ром, и на Висле, и на Балтийском поморье, откуда по­шла колонизация в Скандинавию. Мало-помалу назва­ние Готы сосредоточилось преимущественно на восточ­ной ветви Германского племени, которая начала выде­ляться из Скифского мира. Главную массу Скифов Вос­точной Европы составляли, вероятно, народы Славянс­кие; но кроме них сюда входили Литовцы, часть Гер­манского племени, часть Чудского и даже был элемент Кельтский. Впоследствии мало-помалу происходило обособление этих народов; рядом с тем, конечно, со­вершалось и перекрещивание некоторых частей, по­рождавшее новые типы, более или менее переходные. Семья Славяно-Литовская выделилась из огромного Скифского мира под именем народов Сарматских. Но еще долгое время жила она в тесном соседстве с соб­ственно Готскою, т. е. восточногерманскою группою, и вместе с нею носила географическое имя Скифов. На­звание Геты также употреблялось еще долго для обо­значения народов различных групп¹.

¹ Отсюда нам понятны будут такие выражения у Византийцев, как следующее: «Геты или, что одно и то же, Склавины» (Феофилакт). Что имя Гетов или Готов было не чуждо Славянам, показы­вает название одного Славянского племени, в Фессалии и Пелопонезе, Велегосты; а также присутствие слова гост или гаст в именах славянских богов. Это гост есть то же, что гот; между ними такое же отношение, как, например, между туры и турсы: с является иногда не только в начале слова (Скит, Сполин, Стырь и пр.), но и в конце.

Очень может быть, что имя Готы или Гуты пошло от одного корня с словом Скиты или Скуты, т. е. от кут или гут. Напомним слова одного византийского писателя (Синкела): «Скифы, которым на родном языке имя Готы». Уже Пинкертон в упомянутом выше сочинении доказывал родство Скифов с Готами. А после точных и подробных исследований Уккерта (Skythien. 1846) теория Нибура о монгольстве Скифов не может иметь места. Уккерт доказал толь­ко, что Скифы были племя Арийское. Далее него пошел в том же направлении Бергман (Les scythes les ancetres des peuples germaniques et slaves. 1858). Из многих других трудов о том же предмете укажем на появившееся недавно сочинение Куно (Die Skythen. 1871), который в Скифах видит Славяно-Литовскую (Cap-

В Скифском мире, как и везде, по всем признакам происходила борьба за господство между наиболее сильными племенами. В эпоху Геродота и последую­щую преобладали над соседями так называемые Царс­кие Скифы, жившие между Доном и Днепром; по­зднее, в III и IV вв. по Р. X. мы видим господство германских Готов. Нам сдается, что восстание против них Славянских племен послужило толчком к так наз. Великому переселению народов. Когда брожение на­родов прекратилось, в Восточной Европе можно было найти только небольшие остатки германских народов; они отнесены далее на запад и на север. Восточная Европа (не говорим о значительной части Средней и Южной) осталась преимущественно в руках огромного Славянского племени. Из этого племени постепенно выделяется Русский народ. Сам по себе этот народ мог заключать результаты смешения и перекрещивания Славянского племени с другими элементами, например с готскими, литовскими и угорскими. Но это смеше­ние происходило под несомненным преобладанием элемента Славянского; в IX и X вв., повторяю, Русь является народом Славянским. Тем не менее она могла иметь и, конечно имела, некоторые свои особенности в наречии, в характере, некоторый оттенок в своих личных именах и т. п. Черты, сходные с германскими народами, особенно родство корней в языке, могут быть возводимы, бесспорно, к их общеарийскому род­ству и к их совместному жительству еще в Скифском мире. К этому сожительству или ко временам Готского владычества, может быть, восходит и начало литовско­го Гудас для наименования Южноруссов. Это Гудас, может быть, первоначально имело смысл более геогра­фический, собирательный, чем этнографический, т. е.

------------------------------

матскую) семью исключительно, что, по нашему мнению, не со­всем справедливо. Мысли о связи некоторых Скифских народов с Славянами встречались и прежде между учеными польскими, чеш­скими и русскими (Коллонтай, Потоцкий, Шафарик, Венелин, Надеждин, Чертков и др.); но эти мысли не достигали достаточной ясности и достаточной степени обобщения.

такое же общее значение, как название Геты. Имя Алане также имело разнообразное и сбивчивое приме­нение в географическом и этнографическом смысле, прежде нежели оно сосредоточилось, на Аланах соб­ственно Кавказских.

Итак, мы решительно не видим каких-либо серьез­ных данных, на основании которых можно доказывать иноплеменное происхождение Руси. Когда мы убеди­лись, что Готская теория так же несостоятельна, как Скандинавская, то, естественно, пришли к следующему выводу: Русь, основавшая Русское государство, была не только племя туземное, но и Славянское; а Варяги были иноземцы-Норманны. И замечательно, когда остано­вишься на этом предположении, только тогда начинают постепенно распутываться Гордиевы узлы Варяжского вопроса, то есть узлы, возникающие из сопоставления действительных фактов с легендою о призвании. А именно: необычайно быстрое географическое распрос­транение имени Русь, если вести ее начало от призва­ния князей. Невероятное накопление событий и завое­ваний за столь короткий срок. Поклонение Руссов Сла­вянским божествам. Славянские переводы греческих договоров. Видимое отсутствие какой-либо борьбы между Русскою и Славянскою народностью прежде их слияния. Отсутствие всяких намеков на призвание на­ших князей в иноземных источниках. Несомненные признаки, что Русь была не дружина только, а целый народ, ветви которого простирались до Черного моря и Дона. Несомненное тяготение нашей первоначальной истории и имени Русь к югу, а не к северу. Несомнен­ное отношение самой Руси к Варягам как к иноземцам и иноплеменникам (напр., в юридических памятниках), и пр. и пр.

Позволяем себе предварить своих противников по данному вопросу, что если они продолжают настаивать на легенде о Рюрике, Синеусе и Труворе, тогда, по наше­му мнению, нет причины отвергать и Гостомысла, а так­же Кия, Щека и Хорива и прочие басни, накопившиеся с течением времени в летописных сборниках. Подтверж-

дать, например, легенду о призвании князей сказанием об Оскольде и Дире, а это последнее сказание в свою очередь подкреплять легендою, значит, одно неизвестное определять другим неизвестным.

Может быть, некоторые наши второстепенные сооб­ражения окажутся не вполне удачными. О том не спо­рим. Подробности и частности ждут еще многих и мно­гих работ. Но это, надеемся, не изменит нашего главного вывода, что Русь была племя туземное и славянское, а не пришлое из Скандинавии.