Задания для самостоятельной работы студента

1 Крестьяне часто жаловались на голод и налоги, на опустошение деревень, поборы ремесленников, которых отправляли в Воронеж для строительства флота. Многие говорили, что Петр не русский царь, иначе бы он не опустошал свою страну. Крестьяне говорили: «Похваляются, что император был мудрым, а что его мудрость? Затеял подушную подать себе на безголовье, а всему народу на изнурение». Как вы расцениваете политику Петра I, имело ли основание осуждение крестьянами его политики? Как оценить налоговую политику при Петре I?

2 Расположите в необходимом порядке следующие элементы жизни России в начале XVIII в.: экономические реформы – реформы в области культуры и быта – военные реформы – государственные реформы. Можно ли считать, что именно в таком порядке осуществлялись реформы? Если нет, то почему?

3 Известный деятель и писатель петровского времени И.Т. Посошков в своей «Книге о скудости и богатстве» предлагал поощрять промышленников и купцов, отыскивать полезные ископаемые, ограничивать произвол помещиков в отношении крестьян, определять законом размер крестьянских повинностей, ставить на государственные должности людей только способных, независимо от их происхождения. В защиту какого слоя населения выступал Посошков и все ли его предложения были своевременными, т.е. осуществимыми в то время? В чём связь того времени с современностью?

4 Крепостной дворецкий Курбатов после поездки за границу со своим господином подал проект введения в России гербовой бумаги, за которую следовало платить налог при подаче официальных заявлений. Это обогащало казну. Правительство не только осуществило проект Курбатова, но и освободило его от крепостной неволи, назначило его начальником оружейной палаты, а затем вице-губернатором Архангельской губернии. Можно ли считать типичной такую карьеру крепостного в XVIII в.? Нет ли здесь исторического противоречия?

5 Главное в развитии любого государства – экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на экономическое, реформы Петра I шли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чём же тогда прогрессивное значение социально-экономических реформ Петра I?

6 Петр I вводит указ о единонаследии в 1714 г. Его суть: 1) «недвижимые вещи», вотчины, поместья, дворы, лавки не отчуждаются, но «обращаются в род»; 2) недвижимое по духовной (завещанию) переходит к одному из сыновей завещателя по его выбору, а остальные дети наделяются движимостью по воле родителей и т.п. Указ преследовал цель предотвратить дробление поместий и вытекающие из этого последствия. Шаг явно прогрессивный. Однако указ породил множество затруднений и внёс в дворянские семейства страшные раздоры, доходившие до отцеубийств, и указ вскоре был отменён Анной Иоановной (1731г.). Почему указ «не сработал» в условиях России первой половины XVIII в., ведь при его подготовке Петр I использовал опыт стран Западной Европы, где подобные указы успешно действовали?

7 Одним из наиболее заметных результатов административных реформ первой четверти XVIII века (губернской, коллежской и провинциальной) было создание местных административных центров, что привело к резкому увеличению числа учреждений, особенно местных. По сравнению с 1698 годом их сеть выросла практически в два раза: с 360 до 700. Следует при этом учесть, что к 1726 году некоторые конторы, действовавшие при жизни Петра I, были уже закрыты. Логично предположить, что вследствие почти двукратного увеличения числа учреждений примерно в такой же пропорции должна была возрасти и численность бюрократии, но этого не произошло. В 1726 году в центральном и местном управлении было занято четыре с половиной тысячи человек, а вместе с низшими служителями канцелярий (сторожа, вахмистры, рассыльные, солдаты, палачи и др.), выполнявшими роль обслуживающего персонала, их число составляло 7, 4 тысячи человек. Один чиновник приходился в 1726 году на 3, 4 тысячи жителей России (15, 6 миллиона человек по данным на 1719 год). Сокращение рядов бюрократии при расширении сети учреждений и усложнении делопроизводства говорит о том, что ход новой административной машины обеспечивался за счет интенсификации труда исполнителей. Из четырех с половиной тысяч служащих понятию «государственный» в полной мере отвечали только 3, 2 тысячи чиновников и канцелярских служителей, остальные (бурмистры, ратманы, служащие крепостных или нотариальных контор, земские комиссары и фискалы) были выборными людьми, включенными в систему государственного управления преобразователем. Многие из этих должностей были внесены в Табель о рангах, но, в отличие от чиновников, их исполнители жалованья из казны не получали и «кормились» от дел или содержались сословными и территориальными общинами. «Выборная бюрократия» занимала промежуточное положение между коронными служащими и многочисленными представителями тяглых общин, собиравших налоги и исполнявших службы в таможнях, кабацких конторах и конских избах, для которых выборная служба была разновидностью тягла. В 1720-е годы только в финансовом управлении было занято семь тысяч таких выборных, что заметно превышало общую численность государственных служащих, составлявших лишь вершину управленческой пирамиды. Попытки законодателей заменить этих тяглецов отставными военными успехом не увенчалась. Очевидно, что дальнейшее продвижение по пути бюрократизации управления привело бы к резкому увеличению государственного аппарата, что во всех отношениях было не по силам Российскому государству. Не случайно еще при жизни Петра I началось сокращение числа учреждений и чиновников, урезание окладов служащих. Привело ли увеличение числа государственных учреждений в тот период к улучшению управляемости государством? Какие минусы и плюсы в такой системе управления вы видите?